「電磁力を使って推進剤なしで衛星の位置調整を行う「電磁推進システム」」記事へのコメント

そのぶん膨大な電力が必要になるのではないの？

[Anonymous Coward]

離れた衛星が互いに位置を調整できるほどの電磁力ってどんだけの電力が要るんでしょうか。
その電力供給源には言及がないようですが･････

Re:

[Anonymous Coward]

太陽電池。宇宙空間だと大気がなく夜もない（地球の影に入るのはごく短時間）なので、地上の数倍の効率で発電できる。

Re:

[AerospaceCadet (46010)]

大気で反射される太陽光は20%で太陽電池の効率は20%位なので宇宙へ出ても太陽定数に対する効率は地上に比べて2%位しか上がらないと思うの。
あとISS高度だと45分は昼で45分は夜なんだけど。

宇宙空間に夢持ちすぎ。

Re:

[AerospaceCadet (46010)]

ごめん間違えた4%だぬ。

Re:

[taka2 (14791)]

> 太陽定数に対する効率は地上に比べて4%位しか上がらない

太陽定数に対する利用効率「16%→20%で、出力1.25倍」を、「4%位しか上がらない」と評するのは、言葉のマジックが過ぎると思います。

あとは、雲のことを忘れちゃだめでしょう。
日本の年間平均日照時間は、 1日あたり5.2時間 [todo-ran.com]で、昼間を平均12時間としても、その42%ぐらいしか日照がありません。
大気の反射を合わせると、昼夜半分ずつな低軌道でも、地上の3倍ぐらいの日照増になります。ほとんど夜のない高軌道なら

Re:そのぶん膨大な電力が必要になるのではないの？

[AerospaceCadet (46010)]

それって効率と言わず発電量って言うんじゃ…。
それでもまるまる発電できるとして1366W/m³（太陽定数）×19.2%（売ってる中で1番高い効率）＝262.3W/m³ですよ。しかも45分おきに発電できなくなる。
ISSの太陽電池パドル [iss.jaxa.jp]の出力程度じゃ素直に電気推進にした方がまだマシって気がしますがねえ。

Re:

[Anonymous Coward]

元コメでは「夜もないので地上の数倍の効率・・・」と言っているので、
そこでの「効率」は、「発電量」を指しているとしか読めないと思いますよ。

Re:

[Anonymous Coward]

衛星に使う太陽電池って、変換効率が30%を超えるものがあったんじゃ？化合物系とかで。

それと、太陽定数とかの「W/m3」って次元は何？W/m2じゃなくて？

Re:

[Anonymous Coward]

それは「宇宙空間に夢持ちすぎ」ではなく「太陽電池に夢持ちすぎ」だろ。
よく考えずに脊椎反射的にツッコミ入れるから、言い訳もすればするほど苦しくなるんだよ。

Re:

[Anonymous Coward]

16%→20%の差は、4%ではなくて4ポイント(または4%ポイント)。%の使い方を間違っています。

Re:

[Anonymous Coward]

AerospaceCadet の平常運転じゃん