アカウント名:
パスワード:
脊髄反射キタコレ。訴えられているメンバー調べてから出直しな
いや、経緯の説明なんてさんざん既出ですよ。(#2454949 [srad.jp]とかね)タレコミのリンク先やら何やらを見れば、主として訴えたのは運営側ではなく、話し合いを拒否した顧問や学生側責任者であることもすぐにわかります。
面倒だから目を通さなかった?なら、こうお返ししましょう。情報ソースを読むのが嫌ならコメントしなきゃいいんです。
> 面倒だから目を通さなかった?
> なら、こうお返ししましょう。情報ソースを読むのが嫌ならコメントしなきゃいいんです。
面倒でもなんでもなく、「大会出場者の自主責任」って意見しか思ってません。
情報ソースを読むと私の意見が変わりますか?
#2454949 だが、その先にあるのは原告者(パイロット=大会出場者のうち、実際に飛行機に乗った人)のブログだ。だから、その先を読んでも「原告者の意見」しかない。
だが、 (#2454996) もおそらく (#2455280) も「『読売テレビを訴えた』だけ読んで脊髄反射で意見」の代表例のように思えるので補足してあげよう。今回の裁判は (#2454996) と(#2455280) がおそらく考えているであろう
原告:パイロット(怪我をした、大会参加者のうち飛行機に乗ったメンバー) 被告:読売テレビ
でもなく、
原告:大会参加者(チーム) 被告:読売テレビ
の構図でもなくて、
原告:パイロット
>それを読めば『「大会出場者の自主責任」って意見しか思ってません。』という意見はなくなる。>って思っているところが痛い。
なくなると思ってる、じゃなくてこれ以上何を言っても自分と共感はしないだろう、という意味でしょ。
情報が足りないから自分と違う意見なのかな?って人に情報開示したんだろうよ。同程度の情報を持てば同じ意見になるだろうと思って情報開示した、とは違うさ。
>脊髄反射キタコレ。>訴えられているメンバー調べてから出直しな
これ自体既に脊髄反射テンプレレスだな
だとしても、大会参加者(=チーム)の内部での責任の有無や軽重が裁判の主な内容なのに、大会参加者の自主責任だろってのは、誰が訴えられてるか見てこいよってのだけで十分すぎる対応だと思いますよ。
だから訴訟の内容を確認して来いって言われるんだよ、あなたは。
あんたも脊髄反射だなメンバーがどうあろうと自分の体が大事で機体の安全性に疑問があるなら飛ぶ直前で棄権する自由は本人にある
飛ぶか飛ばないかの判断の話も確かにあるのですが、傷害を負った時に誰がどの程度治療費を払うか、みたいな点についてはどうお考えですか?自分の判断で飛んだんだから自分100%でチームも運営もテレビ局も一銭も払う必要なし、ということでしょうか。
ほかスレッドにあるように、どうも飛行直前には不正確な情報を見せられたようです。原告者意見ですけど。少なくともそれを裁判の場で論じるべき位には。
それでも訴えるなと?時効目前で?
なら、何で時効直前になって裁判に持ち込んだの?時間は十分にあったでしょ
それと原告側の意見として事前に機体の情報は入手できていたので、あなたの言う「どうも飛行直前には不正確な情報を見せられたようです。」は認識違いのようですね
批判する前に正しい情報を入手し正しく認識することをお勧めします
> んな「べき」はねぇよ。ふざけんな。
後遺症は確定してすぐに裁判しないと再び、三度の検査になってしまいます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
なにをどう言おうが (スコア:-1, オフトピック)
> 大会参加者にはほとんど自主的な権限がない
出ない、辞退という権限はありますよ。
どうしても事故を運営側のせいにしたくてしかたがないんでしょうけども。
Re:なにをどう言おうが (スコア:0)
脊髄反射キタコレ。
訴えられているメンバー調べてから出直しな
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いや、経緯の説明なんてさんざん既出ですよ。(#2454949 [srad.jp]とかね)
タレコミのリンク先やら何やらを見れば、主として訴えたのは運営側ではなく、話し合いを拒否した顧問や学生側責任者であることもすぐにわかります。
面倒だから目を通さなかった?
なら、こうお返ししましょう。情報ソースを読むのが嫌ならコメントしなきゃいいんです。
Re: (スコア:0)
> 面倒だから目を通さなかった?
> なら、こうお返ししましょう。情報ソースを読むのが嫌ならコメントしなきゃいいんです。
面倒でもなんでもなく、「大会出場者の自主責任」って意見しか思ってません。
情報ソースを読むと私の意見が変わりますか?
Re: (スコア:0)
#2454949 だが、その先にあるのは原告者(パイロット=大会出場者のうち、実際に飛行機に乗った人)のブログだ。
だから、その先を読んでも「原告者の意見」しかない。
だが、 (#2454996) もおそらく (#2455280) も「『読売テレビを訴えた』だけ読んで脊髄反射で意見」の代表例のように思えるので補足してあげよう。
今回の裁判は (#2454996) と(#2455280) がおそらく考えているであろう
原告:パイロット(怪我をした、大会参加者のうち飛行機に乗ったメンバー)
被告:読売テレビ
でもなく、
原告:大会参加者(チーム)
被告:読売テレビ
の構図でもなくて、
原告:パイロット
Re:なにをどう言おうが (スコア:1)
>それを読めば『「大会出場者の自主責任」って意見しか思ってません。』という意見はなくなる。
>って思っているところが痛い。
なくなると思ってる、じゃなくて
これ以上何を言っても自分と共感はしないだろう、という意味でしょ。
情報が足りないから自分と違う意見なのかな?って人に情報開示したんだろうよ。
同程度の情報を持てば同じ意見になるだろうと思って情報開示した、とは違うさ。
Re: (スコア:0)
>脊髄反射キタコレ。
>訴えられているメンバー調べてから出直しな
これ自体既に脊髄反射テンプレレスだな
Re: (スコア:0)
だとしても、大会参加者(=チーム)の内部での責任の有無や軽重が裁判の主な内容なのに、大会参加者の自主責任だろってのは、誰が訴えられてるか見てこいよってのだけで十分すぎる対応だと思いますよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
だから訴訟の内容を確認して来いって言われるんだよ、あなたは。
Re: (スコア:0)
「大会参加者(=チーム)の内部での責任」
ではなく
「大会参加者(=パイロット)の自己責任」
と言ってるんだ。
Re: (スコア:0)
あんたも脊髄反射だな
メンバーがどうあろうと自分の体が大事で機体の安全性に疑問があるなら飛ぶ直前で棄権する自由は本人にある
Re: (スコア:0)
飛ぶか飛ばないかの判断の話も確かにあるのですが、
傷害を負った時に誰がどの程度治療費を払うか、みたいな点についてはどうお考えですか?
自分の判断で飛んだんだから自分100%でチームも運営もテレビ局も一銭も払う必要なし、ということでしょうか。
Re: (スコア:0)
ほかスレッドにあるように、どうも飛行直前には不正確な情報を見せられたようです。
原告者意見ですけど。
少なくともそれを裁判の場で論じるべき位には。
それでも訴えるなと?時効目前で?
Re: (スコア:0)
なら、何で時効直前になって裁判に持ち込んだの?
時間は十分にあったでしょ
それと原告側の意見として事前に機体の情報は入手できていたので、あなたの言う
「どうも飛行直前には不正確な情報を見せられたようです。」
は認識違いのようですね
批判する前に正しい情報を入手し正しく認識することをお勧めします
Re: (スコア:0)
そら時効直後に持ち込んでも受け付けてもらえないからだろー
Re: (スコア:0)
別に時効範囲内ならいつ訴えようが原告の自由だろ。お前テストで答案埋めたらさっさと提出して退出すんの?
Re: (スコア:0)
違いますね。
後遺症確定後すぐにやるべきです。
ここでの #2455421 の質問は、「なぜ後遺症確定後すぐに訴えず、いまになって訴えようとしたか」
です。脱線しないでね。
> お前テストで答案埋めたらさっさと提出して退出すんの?
例え話好きですね。例えになっていないけど。
Re: (スコア:0)
んな「べき」はねぇよ。ふざけんな。
まずは当事者同士で交渉してそれでも解決しないから法廷に持ち込むんだろうが。
Re: (スコア:0)
約5年間交渉していたということでしょうか?
Re: (スコア:0)
> んな「べき」はねぇよ。ふざけんな。
後遺症は確定してすぐに裁判しないと再び、三度の検査になってしまいます。