アカウント名:
パスワード:
2.0以降と比べると差異が大きく開発者泣かせであるため、これを機に移行が進むことを期待したい。
差異が大きいからこそ移行は時間かかるんじゃないかなぁ。
＃開発者泣かせであることは同意
でも、Windows Vista以降のWindowsではVisual Studio .NET 2003をサポートしてないから、Windows XPのサポート期限切れまでに対応しないとヤバい。
あとせっかくなのでこれ張っておきますね。.NET Framework 1.0 および 1.1 から .NET Framework 2.0 ～ 3.5 への移行http://www.microsoft.com/ja-jp/net/migration/document35.aspx [microsoft.com]
2.0でできることの多くが1.1ではできない、という意味での差異が大きい、なので、1.1ソースを2.0に移すことはそんなに厳しくありません。
その時間は十分与えられてたと思うけどね。もっと早くに知っていれば [srad.jp]、なのかもしれないけど。
足りないのは、時間じゃなくてお金ってことは良くあること。
＃「なんでＭＳの互換性問題のために、ユーザー企業が移植費用を負担しなきゃならんのさ。＃ 最初から互換性あるように作っとけよ」って事なんじゃね？
そんなの「他人のソフトウェアに依存した当然の報い」としか言いようがないのだが。かと言ってMS以外を採用したり自社開発したりしていたらもっとはるかに高くついていたことは確定的に明らかなのに、タダで永久にサポートし続けろとか無理難題言われるんだからほんと気の毒。
MS信者「Windowsは互換性がすごいｷﾘｯ」MS信者「いまだに.NET1.1なんて使ってる方が悪のは確定的に明らかｷﾘﾘｯ」
もはやOSや開発用ライブラリって建築で言うと材木、コンクリやねじ、釘と同じ扱いだと思われている(か、その程度の期待をされている)のにいつまでたってもそっちが主流みたいな顔されるんが(５年程度で劣化する釘とか、溶けるコンクリートとか)ギャップを生んでいるんじゃないかな。只にしろって話じゃなくてコロコロ変えんな、って事かと。
1.1じゃないと困ることはほぼ無いので移行に時間がかかるとは全く思えないが。
XPとVistaとかみたいにUIが変わるわけでもないし機能が切り捨てられてるわけでもない。2.0も一応Windows 98から動くし。
というか.NETを必須とするソフトは結構見るようになったけど.NET1.1を必須とするソフトはほぼ見たことがない。
そう、差異は微妙にいろいろあるけど、酷かったのがまともになった、という感じの違いで、別に出来ないことがあるわけじゃないんですよね。1.1はなんか古臭いというか、APIがところどころJavaのパクリっぽいというか・・・そういうのがちゃんと整理されたのが2.0からって気がする。
問題は、APIがごっそり更新されたとこもあるので、2.0以降の新しくなったAPIを使うように直そう、ってやると改修・検証が面倒ってことだろうが。
こないだ、個人開発のプロプライエタリなプラグインを利用しようとしたら、.NET Framework 1.1が必須で、Windows 8環境で動かせないなんて事がありました。
そのプラグインを使うアプリが仮想マシンじゃ重すぎて実用的じゃない類だったので、自己責任でも良いから動くようにして欲しいなぁ。
そう思いながら代替プラグイン探し回って結局あきらめますた
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
言いたいことは判るけど (スコア:1)
差異が大きいからこそ移行は時間かかるんじゃないかなぁ。
＃開発者泣かせであることは同意
Re:言いたいことは判るけど (スコア:4, 参考になる)
でも、Windows Vista以降のWindowsではVisual Studio .NET 2003をサポートしてないから、
Windows XPのサポート期限切れまでに対応しないとヤバい。
あとせっかくなのでこれ張っておきますね。
.NET Framework 1.0 および 1.1 から .NET Framework 2.0 ～ 3.5 への移行
http://www.microsoft.com/ja-jp/net/migration/document35.aspx [microsoft.com]
Re:言いたいことは判るけど (スコア:2)
2.0でできることの多くが1.1ではできない、という意味での差異が大きい、なので、
1.1ソースを2.0に移すことはそんなに厳しくありません。
Re:言いたいことは判るけど (スコア:1)
その時間は十分与えられてたと思うけどね。
もっと早くに知っていれば [srad.jp]、なのかもしれないけど。
Re:言いたいことは判るけど (スコア:1)
足りないのは、時間じゃなくてお金ってことは良くあること。
＃「なんでＭＳの互換性問題のために、ユーザー企業が移植費用を負担しなきゃならんのさ。
＃ 最初から互換性あるように作っとけよ」って事なんじゃね？
Re:言いたいことは判るけど (スコア:1)
そんなの「他人のソフトウェアに依存した当然の報い」としか言いようがないのだが。
かと言ってMS以外を採用したり自社開発したりしていたらもっとはるかに高くついていたことは確定的に明らかなのに、タダで永久にサポートし続けろとか無理難題言われるんだからほんと気の毒。
Re: (スコア:0)
MS信者「Windowsは互換性がすごいｷﾘｯ」
MS信者「いまだに.NET1.1なんて使ってる方が悪のは確定的に明らかｷﾘﾘｯ」
うーむ、解らん事も無いけどな (スコア:0)
もはやOSや開発用ライブラリって建築で言うと材木、コンクリやねじ、釘と同じ扱いだと思われている(か、その程度の期待をされている)のに
いつまでたってもそっちが主流みたいな顔されるんが(５年程度で劣化する釘とか、溶けるコンクリートとか)ギャップを生んでいるんじゃないかな。
只にしろって話じゃなくてコロコロ変えんな、って事かと。
Re: (スコア:0)
1.1じゃないと困ることはほぼ無いので移行に時間がかかるとは全く思えないが。
XPとVistaとかみたいにUIが変わるわけでもないし機能が切り捨てられてるわけでもない。
2.0も一応Windows 98から動くし。
というか.NETを必須とするソフトは結構見るようになったけど
.NET1.1を必須とするソフトはほぼ見たことがない。
Re: (スコア:0)
そう、差異は微妙にいろいろあるけど、酷かったのがまともになった、という感じの違いで、別に出来ないことがあるわけじゃないんですよね。
1.1はなんか古臭いというか、APIがところどころJavaのパクリっぽいというか・・・そういうのがちゃんと整理されたのが2.0からって気がする。
問題は、APIがごっそり更新されたとこもあるので、2.0以降の新しくなったAPIを使うように直そう、ってやると改修・検証が面倒ってことだろうが。
Re: (スコア:0)
こないだ、個人開発のプロプライエタリなプラグインを利用しようとしたら、.NET Framework 1.1が必須で、Windows 8環境で動かせないなんて事がありました。
そのプラグインを使うアプリが仮想マシンじゃ重すぎて実用的じゃない類だったので、自己責任でも良いから動くようにして欲しいなぁ。
そう思いながら代替プラグイン探し回って結局あきらめますた
Re: (スコア:0)
.NET って色々機能追加してきてるけど、破壊的(挙動が変わる)変化は、4.0 になったときの ループ内でのλ式の展開箇所だけだし。