アカウント名:
パスワード:
名前だけ変えて、同じ業者に同じDNAを送ってみて欲しい。多分結果変わるんじゃないか。
「再現率100%だけど業者間の互換性は全然なし」というのもそれはそれで馬鹿馬鹿しいですね。それで発症リスクがどうのこうのとか、かつての宮廷占星術師と同レベル。
この調査でまさに今のDNAによる病気リスク診断は占いレベルということを証明したわけでしょ。
記事の締めは「健康に対して有効にお金を使いたいと考え、そしてもし手元に数万円のお金があるのであれば、体重計を買いましょう。そして毎日きちんと計測し、しかるべき行動をとるほうがいいです」ですよねー
>この調査でまさに今のDNAによる病気リスク診断は占いレベルということを証明したわけでしょ。
君の「証明」もまさに小学生の雑談レベルということが証明されたね。
「23andMe」および「Genetic Testing Laboratories（GTL）」、「Pathway Genomics」の3社のうちの１社がまっとうで残りの２者がまっとうでない可能性を考慮しないで「今のDNAによる病気リスク診断」を評価できるのかい？
その反論の仕方が占い師によく似ている。；
別に現時点で占い師レベルだってのを否定するつもりは全くありませんが、例えば以下のようなケースは考えられます。
糖尿病のリスクについて、要因Aは20%リスクを上昇させ、要因Bは30%上昇させる。要因Aについての特許をaaa社が持ち、要因Bについてはbbb社が持つ。要因Aのみをもつ血液をaaa社とbbb社に送った場合、aaa社からは「リスクが20%高い」、bbb社からは「リスク変動はない」と回答が来る。どちらも間違ったことは言っていませんが、答えが異なってしまう。
・・・実際はそんな単純化できず、「要因Aを検出する検査法自体の信頼度」とか「要因Aがあったときのリスク上昇の幅”20%”という数字の信用性」とか色んな要因が絡むんで、占いとまでは言わずとも、あまりシビアに捉えられるもんでもないよなーとは個人的に思いますが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
追調査 (スコア:5, おもしろおかしい)
名前だけ変えて、同じ業者に同じDNAを送ってみて欲しい。
多分結果変わるんじゃないか。
Re: (スコア:0)
「再現率100%だけど業者間の互換性は全然なし」
というのもそれはそれで馬鹿馬鹿しいですね。
それで発症リスクがどうのこうのとか、かつての宮廷占星術師と同レベル。
Re: (スコア:1)
この調査でまさに
今のDNAによる病気リスク診断は占いレベル
ということを証明したわけでしょ。
記事の締めは
「健康に対して有効にお金を使いたいと考え、そしてもし手元に数万円のお金があるのであれば、体重計を買いましょう。そして毎日きちんと計測し、しかるべき行動をとるほうがいいです」
ですよねー
Re: (スコア:0)
>この調査でまさに今のDNAによる病気リスク診断は占いレベルということを証明したわけでしょ。
君の「証明」もまさに小学生の雑談レベルということが証明されたね。
「23andMe」および「Genetic Testing Laboratories（GTL）」、「Pathway Genomics」の3社のうちの１社がまっとうで
残りの２者がまっとうでない可能性を考慮しないで「今のDNAによる病気リスク診断」を評価できるのかい？
Re: (スコア:1)
その反論の仕方が占い師によく似ている。；
Re:追調査 (スコア:1)
別に現時点で占い師レベルだってのを否定するつもりは全くありませんが、例えば以下のようなケースは考えられます。
糖尿病のリスクについて、要因Aは20%リスクを上昇させ、要因Bは30%上昇させる。
要因Aについての特許をaaa社が持ち、要因Bについてはbbb社が持つ。
要因Aのみをもつ血液をaaa社とbbb社に送った場合、aaa社からは「リスクが20%高い」、bbb社からは「リスク変動はない」と回答が来る。
どちらも間違ったことは言っていませんが、答えが異なってしまう。
・・・実際はそんな単純化できず、「要因Aを検出する検査法自体の信頼度」とか「要因Aがあったときのリスク上昇の幅”20%”という数字の信用性」とか色んな要因が絡むんで、占いとまでは言わずとも、あまりシビアに捉えられるもんでもないよなーとは個人的に思いますが。