アカウント名:
パスワード:
供給が不安定になって困るなのら、安定化するための蓄電装置などの開発競争が始まるそうやってヨーロッパは日本よりもどんどん進歩していくし、いずれ途上国への輸出でも日本より優位に立つ＃日本人は福島で玉砕したことすら正しく認識出来ないのさ（きっと玉砕では無く転進だと信じているのだろう）
それなら、まず蓄電装置を用意してから有効かどうか議論すればいいのに。固定価格買い取制度(FIT)なんて、ドイツでも既に破綻しかかっていて、2013年の国民負担が5円/kWhを超えてる。家庭用電力の価格は、高いと言われる日本の1.5倍ぐらいです。この上、蓄電装置を用意するならいくらになるんでしょうね？
ドイツでは国民負担が大きすぎることが問題になって、FITの価格は年々下がってる。おかげで太陽光パネルシェア世界一だったQセルズ社も2012に破綻。日本はこういう前例を見た上で始めてるんだから、税金を青天井でつぎ込んで、蓄電装置の分も全部国民負担で行くんでしょうかね。脱原発って叫んでれば、目をつむってくれる人も結構いるようですし。
>固定価格買い取制度(FIT)なんて、ドイツでも既に破綻しかかっていて、2013年の国民負担が5円/kWhを超えてる。>家庭用電力の価格は、高いと言われる日本の1.5倍ぐらいです。
破綻したのか予定通りかはわかりませんけどね…ドイツの例は成功と主張する人もいます。太陽光パネルの設置は予定通り行われましたし、電気を買うと高いので自家発電分は自分で使っているようで地産池消状態ですね。どのような最終形を想定していたのかはわかりませんが。
>日本はこういう前例を見た上で始めてるんだから、税金を青天井
>正しい方向に進むために時流を利用するのも良いんじゃないでしょうか。正しい方向をちゃんと議論した後でなら、いいとおもいます。
ただ、太陽光とか風力を増やした先に、正しい未来があるとはとても思えない。エネルギー自給と書かれているということは、火力（原油輸入）と原子力抜きで自給自足を目指すんですか？私はエネルギー自給が必要とは思ってませんが、それを目指すならなおさら太陽光なんてやってる場合じゃない。未知の新エネルギー開発とか、核融合の開発とか、中国とドンパチやってでも海底資源開発したりとか、ほかにやることあるでしょう。
未来ってことを考えたら絶対に再生可能エネルギーに振るべき。このニュースは絶対量的な問題ではなく運用と保存の問題という、悲観しなくてもいい話なんだし。（これはしかも、技術的に楽しい話題でもある。圧縮空気で保存しようとか、いや揚水だとか、電気分解だとか。）
原発必要論を唱える人が重視するのは現在の問題だし、今原発を導入しようとしているのは殆どが途上国なのではないかな？
もうちょっと現実見ましょうよ。
太陽光は理論限界が見えてて、効率はもう上がりません。日本の今の消費電力をすべてまかなうには、約5000-10000km2の太陽光パネルが必要です。日本の居住可能面積が120000km2ぐらい。この内農地が45000km2。この内10%を使うってことですよ？少し前に出た、洋上風力発電で電力をまかなう話だって、沿岸漁業は完全に放棄しますってレベルで設置しないと電力をまかなえない。
アメリカやヨーロッパ等、広い国土があって平地の割合も大きい国ならまだしも、日本でどうしようって言うんだろう。
太陽光は、シースルー型やフィルム型の開発によってまだまだ開発の余地があるとされている分野です。
それに太陽光にしても風力にしても「日本の今の消費電力をすべてまかなう」必要性はないでしょう。また日本で技術開発をしても、それを海外に輸出していけないわけはありません。
廃棄物処理からセキュリティまで含めたトータルコストを考えると、原子力発電はいかにもスジが悪い技術でブレークスルーも難しそうです。エネルギー自給率の向上にしても CO2 削減にしても、太陽光や風力は注力すべき分野であることは間違いありません。
ひょっとして、ブレークスルーが原子力分野では起きないと思ってる？
> ひょっとして、ブレークスルーが原子力分野では起きないと思ってる？
開発ペースは明らかに遅いよね。高速増殖炉も核融合も、ずっと前から40年後とか言ってて、いつまでたっても実用化が見えてこない。年月が過ぎれば、過ぎた分だけ、目標が遠のくという。
今の原子力のような大規模技術って、アイディアを試してみて結果を調べて改良するサイクルを回すペースがどうしても遅くなるので、改善速度が競合技術に遅れをとるんだと思う。
大規模技術ってだけでも大変なのに、もんじゅのナトリウム漏洩事故のような、想定外の問題が起きたケースでは、漏洩箇所の撮影をするだけで、事後後に一ヶ月もかかってる。福島第一の一号機の燃料プールも、写真一枚撮影するのに八ヶ月くらいかかったんだっけか。他の技術であれば、問題が起きたらすぐに問題箇所を人の目で観察できるわけで、この差が開発／改善ペースに与える影響は大きいと思う。
> 問題箇所を人の目で観察できる競合技術、ねえ…。
そんな古い資料じゃなくて、ちゃんと現代の資料を見ましょうよ。http://unit.aist.go.jp/rcpvt/ci/about_pv/economics/cost.html [aist.go.jp]図1を見ても分かるとおり、年々安くなり、順調に技術が発展してますね。
対して原子力発電所の建設費はというと…http://www.47news.jp/47topics/e/222896.php [47news.jp]安くなるどころか高くなってる…成熟した技術で、これはありえません。コストが上昇している最大の要因は安全性確保ですから、結局、原子力発電はまだ安全性の確保について技術的に成熟しておらず、十分な安全性を確保した上でのコストについてはいまだ不明ということでは？
20世紀の人は、技術は加速度的に発展すると思い込んでいたんですよね。ほら、2001年には凄いコンピュータが発明されてて、人類も木星に向けて惑星間旅行をすると思ってたんですよ。
原発も、建設当初は「後人がものすごく勉強して、凄い発明をしてくれて解決してくれるだろう」なんていう根拠もない見通しで始めちゃったんです。
結果、金だけ使って、予定を大幅にオーバーしても完成する見通しのない研究が続けられてるわけで。始めちゃった人は、今さら戻せないから意地で突っ走ってるだけ。
> 大学新卒初任給が4万円の頃と20万円の頃に建てられた発電所の建造価格をリニアに比べちゃうんだ…。
単なる物価上昇の影響だと思ってるなら、考え直した方がいいです。さきほどのhttp://www.47news.jp/47topics/e/222896.php [47news.jp]の記事の、米国およびフランスの建造価格は、物価上昇分を補正しても、価格が上昇しているという研究内容ですから。（日本の価格については未補正ですが）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
ある意味、商機？ (スコア:4, 興味深い)
世界各地のクラウドサービスを電力価格に応じて負荷分散させるとかどうでしょうね。
Re: (スコア:0)
供給が不安定になって困るなのら、安定化するための蓄電装置などの開発競争が始まる
そうやってヨーロッパは日本よりもどんどん進歩していくし、いずれ途上国への輸出でも日本より優位に立つ
＃日本人は福島で玉砕したことすら正しく認識出来ないのさ（きっと玉砕では無く転進だと信じているのだろう）
Re: (スコア:3, 参考になる)
それなら、まず蓄電装置を用意してから有効かどうか議論すればいいのに。
固定価格買い取制度(FIT)なんて、ドイツでも既に破綻しかかっていて、2013年の国民負担が5円/kWhを超えてる。
家庭用電力の価格は、高いと言われる日本の1.5倍ぐらいです。
この上、蓄電装置を用意するならいくらになるんでしょうね？
ドイツでは国民負担が大きすぎることが問題になって、FITの価格は年々下がってる。
おかげで太陽光パネルシェア世界一だったQセルズ社も2012に破綻。
日本はこういう前例を見た上で始めてるんだから、税金を青天井でつぎ込んで、蓄電装置の分も全部国民負担で行くんでしょうかね。
脱原発って叫んでれば、目をつむってくれる人も結構いるようですし。
Re: (スコア:1)
>固定価格買い取制度(FIT)なんて、ドイツでも既に破綻しかかっていて、2013年の国民負担が5円/kWhを超えてる。
>家庭用電力の価格は、高いと言われる日本の1.5倍ぐらいです。
破綻したのか予定通りかはわかりませんけどね…ドイツの例は成功と主張する人もいます。
太陽光パネルの設置は予定通り行われましたし、
電気を買うと高いので自家発電分は自分で使っているようで地産池消状態ですね。
どのような最終形を想定していたのかはわかりませんが。
>日本はこういう前例を見た上で始めてるんだから、税金を青天井
Re: (スコア:0)
>正しい方向に進むために時流を利用するのも良いんじゃないでしょうか。
正しい方向をちゃんと議論した後でなら、いいとおもいます。
ただ、太陽光とか風力を増やした先に、正しい未来があるとはとても思えない。
エネルギー自給と書かれているということは、火力（原油輸入）と原子力抜きで自給自足を目指すんですか？
私はエネルギー自給が必要とは思ってませんが、それを目指すならなおさら太陽光なんてやってる場合じゃない。
未知の新エネルギー開発とか、核融合の開発とか、中国とドンパチやってでも海底資源開発したりとか、
ほかにやることあるでしょう。
Re: (スコア:0)
未来ってことを考えたら絶対に再生可能エネルギーに振るべき。
このニュースは絶対量的な問題ではなく運用と保存の問題という、悲観しなくてもいい話なんだし。
（これはしかも、技術的に楽しい話題でもある。圧縮空気で保存しようとか、いや揚水だとか、電気分解だとか。）
原発必要論を唱える人が重視するのは現在の問題だし、
今原発を導入しようとしているのは殆どが途上国なのではないかな？
Re: (スコア:0)
もうちょっと現実見ましょうよ。
太陽光は理論限界が見えてて、効率はもう上がりません。
日本の今の消費電力をすべてまかなうには、約5000-10000km2の太陽光パネルが必要です。
日本の居住可能面積が120000km2ぐらい。この内農地が45000km2。
この内10%を使うってことですよ？
少し前に出た、洋上風力発電で電力をまかなう話だって、沿岸漁業は完全に放棄しますってレベルで設置しないと電力をまかなえない。
アメリカやヨーロッパ等、広い国土があって平地の割合も大きい国ならまだしも、日本でどうしようって言うんだろう。
Re: (スコア:3)
太陽光は、シースルー型やフィルム型の開発によってまだまだ開発の余地があるとされている分野です。
それに太陽光にしても風力にしても「日本の今の消費電力をすべてまかなう」必要性はないでしょう。また日本で技術開発をしても、それを海外に輸出していけないわけはありません。
廃棄物処理からセキュリティまで含めたトータルコストを考えると、原子力発電はいかにもスジが悪い技術でブレークスルーも難しそうです。エネルギー自給率の向上にしても CO2 削減にしても、太陽光や風力は注力すべき分野であることは間違いありません。
Re: (スコア:0)
ひょっとして、ブレークスルーが原子力分野では起きないと思ってる？
Re:ある意味、商機？ (スコア:2, すばらしい洞察)
> ひょっとして、ブレークスルーが原子力分野では起きないと思ってる？
開発ペースは明らかに遅いよね。
高速増殖炉も核融合も、ずっと前から40年後とか言ってて、いつまでたっても
実用化が見えてこない。
年月が過ぎれば、過ぎた分だけ、目標が遠のくという。
今の原子力のような大規模技術って、アイディアを試してみて結果を調べて
改良するサイクルを回すペースがどうしても遅くなるので、改善速度が
競合技術に遅れをとるんだと思う。
大規模技術ってだけでも大変なのに、もんじゅのナトリウム漏洩事故のような、
想定外の問題が起きたケースでは、漏洩箇所の撮影をするだけで、事後後に一ヶ月もかかってる。
福島第一の一号機の燃料プールも、写真一枚撮影するのに八ヶ月くらいかかったんだっけか。
他の技術であれば、問題が起きたらすぐに問題箇所を人の目で観察できるわけで、
この差が開発／改善ペースに与える影響は大きいと思う。
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
ムーンライト計画の成果 (1/2) [rist.or.jp] (2/2) [rist.or.jp]
問題箇所を人の目で観察できる競合技術、ねえ…。
Re:ある意味、商機？ (スコア:1)
> 問題箇所を人の目で観察できる競合技術、ねえ…。
そんな古い資料じゃなくて、ちゃんと現代の資料を見ましょうよ。
http://unit.aist.go.jp/rcpvt/ci/about_pv/economics/cost.html [aist.go.jp]
図1を見ても分かるとおり、年々安くなり、順調に技術が発展してますね。
対して原子力発電所の建設費はというと…
http://www.47news.jp/47topics/e/222896.php [47news.jp]
安くなるどころか高くなってる…
成熟した技術で、これはありえません。
コストが上昇している最大の要因は安全性確保ですから、
結局、原子力発電はまだ安全性の確保について技術的に成熟しておらず、
十分な安全性を確保した上でのコストについてはいまだ不明ということでは？
Re: (スコア:0)
20世紀の人は、技術は加速度的に発展すると思い込んでいたんですよね。
ほら、2001年には凄いコンピュータが発明されてて、人類も木星に向けて惑星間旅行をすると思ってたんですよ。
原発も、建設当初は「後人がものすごく勉強して、凄い発明をしてくれて解決してくれるだろう」なんていう根拠もない見通しで始めちゃったんです。
結果、金だけ使って、予定を大幅にオーバーしても完成する見通しのない研究が続けられてるわけで。
始めちゃった人は、今さら戻せないから意地で突っ走ってるだけ。
Re:ある意味、商機？ (スコア:1, 荒らし)
その伝でいけば鉄道機関車は戦後に作られた蒸気機関車、発電所は昭和半ばの石油火力発電が最強だな。
Re: (スコア:0)
> 大学新卒初任給が4万円の頃と20万円の頃に建てられた発電所の建造価格をリニアに比べちゃうんだ…。
単なる物価上昇の影響だと思ってるなら、考え直した方がいいです。
さきほどの
http://www.47news.jp/47topics/e/222896.php [47news.jp]
の記事の、米国およびフランスの建造価格は、物価上昇分を補正しても、
価格が上昇しているという研究内容ですから。
（日本の価格については未補正ですが）
Re: (スコア:0)