(3) The state may not unfairly discriminate directly or indirectly against anyone on one or more grounds, including race, gender, sex, pregnancy, marital status, ethnic or social origin, colour, sexual orientation, age, disability, religion, conscience, belief, culture, language and birth.
「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:3, すばらしい洞察)
『トモダチコレクション』の同性婚問題で「マイノリティ（＝同性愛者）は黙ってろ」とか言っちゃうのがガラパゴスすぎて笑える件 [hatena.ne.jp]』
これに尽きますね。
欧米で(も)商売したいなら、欧米の基準をよく考えるべきだった、と。
# いっそのこと、重婚や異種婚も認めて…、それはそれで炎上しそう(笑)。
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:3, 興味深い)
エルミナージュではシリーズごとで細かいところが違いますが基本は結婚＝子作りで
性別は男・女・？のどの組み合わせでもOK、種族もプレイヤーキャラクターはもちろん、
敵として出てくるモンスターのほとんど（ゴーレムの様な無生物も含めて）可能となっています。
らじゃったのだ
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
> 『トモダチコレクション』の同性婚問題で「マイノリティ（＝同性愛者）は黙ってろ」とか言っちゃうのがガラパゴスすぎて笑える件 [hatena.ne.jp]』
リンク先はマイノリティといわれたのでお前こそマイノリティだから黙ってろ的な内容で、かなり頭悪いですね。
ちなみに、リージョン制限は目的の地域を狙って行えるのかな? 世の中には同姓でしちゃった場合死刑の国だってあるわけだし。
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
違うよ。リンク先に
と書いてある通り、著者は「マイノリティーは黙れ」という主張に賛成していない。「マイノリティーは黙れ」と言うのなら今や黙るべきは同性婚反対派の方だ、と言っているだけ。
個人的にはどっちが多数派でもどうでもいいと思うけど、今でも同性婚賛成は少数派だと信じている人が「マイノリティーは黙るべき」という残念な思想と合わせて「同性婚賛成派はマイノリティーだから黙っていろ」と言っていたら、馬鹿にしたくもなるわな。
Re: (スコア:0)
>「マイノリティーは黙れ」と言うのなら今や黙るべきは同性婚反対派の方だ
同姓婚賛成派がマジョリティーってのは一体どういう括りの話かサッパリわからんね。
世界的に見て同姓婚を認めてる国ってやはり少数派だと思うのだが？
世界に対してどういう認識なのやら。
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:2)
リンク先を読んでそれを言っているの? それとも「サッパリわからんし、わかりたくもない」というだけ?
Re: (スコア:0)
元のリンク先ですが、下記をわざわざ強調しています。
＜強調＞同性婚に反対する人の方がマイノリティ＜/強調＞
＜強調＞「マイノリティは黙れ」というのなら、まずアンタらが黙れ。＜/強調＞
つまり、主題は「いまやお前らはマイノリティだから黙れ」なんですよ。つまり、著者は「マイノリティーは黙れ」という主張に賛成」なんです。
色々前後に言い訳じみたことを書いていますが、全体の内容やわざわざ強調した部分などを読み解けば明白です。
これは十字軍のようなもので、過去に虐げられた人たちが良くやってしまう間違った対応というやつです。
その虐げられたけど最近殴る側に立場が逆転したために安易にあんなことを書いてしまっているのが頭悪いと評価する理由です。
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:2)
あなたは
という文章を読んで、そこに書いてある「なら」という条件も、その前に書いてある文も無視して、著者が「マイノリティは黙れ」という主張に賛成だと考えるのですか。意思疎通って難しいですね。
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:2)
すごい読解力ですね。僕にはついていけません。僕の目には、あなたは自分の信じるストーリー (虐げられていた側が今度は他者を虐げている) に合わせて文章を曲解しているように見えます。
まあ、僕の見立てに同意してもらえなくても、これ以上は繰り返しませんが。
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:2)
なぜか僕が礼儀をわきまえていないことにされていますが、これ何なんでしょうね。今度は「この文面で『まあ』は『他人の意見を聞かず自分勝手なことをします』という意味ですよ」とでも言い出すのでしょうか。書いてないことが読める人って大変ですね。
Re: (スコア:0)
だからどこの国で売る仕様なのかって話だろ、本当に脳みその出来がお粗末だな
これだけ説明されてもまだわからないって相当だぜ
Re: (スコア:0)
>>「マイノリティのくせに何を言う、おとなしく縮こまってろ」「異性愛者の方が多数派なんだから文句言うな」的なものがあちこちで見受けられました。
なんてことをソースも出さずにいっちゃうあたり、相当頭悪いですね。
こんな印象操作で自分の主張が補強できると思ってんだろうかｗ
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
それはそうなんだけどさ、同性婚支持者が念願叶ったマジョリティを傘に来て君や俺のようなマイノリティを差別しにかかってきているという話なわけで
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
同性婚支持者が念願叶ったマジョリティを傘に来て君や俺のようなマイノリティを差別しにかかってきているという話なわけで
オレを勝手にマイノリティに分類するなよ(笑)。
それはともかく、それでいいんじゃないか?
自分が差別主義者だってことを理解してさえいれば。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
>オレを勝手にマイノリティに分類するなよ(笑)。
だって、Ryo.F は Ryo.F である時点でマイノリティだし。
Ryo.Fに合意する人間が多数派とは思えない。
Re: (スコア:0)
だって、Ryo.F は Ryo.F である時点でマイノリティだし。
君、昔Ryo.Fに完膚なきまでに叩きのめされでもした?
君の気分を害したことは遺憾だけど、それは君の論理が正しくないせいだ。
Ryo.Fに合意する人間が多数派とは思えない。
無根拠。君の気のせい。
ま、正しい論理が必ずしも多数に支持されるとは限らない。
君のような匿名の卑怯者も少なからずいるからね。
しかし、そのおかげで、私が意見を言うこともできるわけだ。
みんなが正しい意見を述べていれば、私が意見を差し挟む余地は無い。
Re: (スコア:0)
Ryo.F氏は自分の論理が正しくないことがそんなに不安なのか。
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
Ryo.F氏は自分の論理が正しくないことがそんなに不安なのか。
そう、そこが君とRyo.Fとの違いだ。
Ryo.Fにも当然間違いはある。
間違っていないかどうか、いつも気にしてるよ。
一方君は、自分が正しいかをどうか不安に思わないんだね。
だから、いつも正しくない意見を書いて、繰り返しRyo.Fに完膚なきまでに叩きのめされ続けるんだよ。
今回は珍しく正しい意見を書いたけど、それを省て行いを正さなきゃね。
次はRyo.Fに勝てるようにガンバレ。
期待してるぞ(ウソ)。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
同性愛は非倫理的だからマイナーなのであって、マイナーだから非倫理的なのではないよ。
意味不明。君以外、だれもそんなことを書いていない。
「結婚制度に関してはマイナーなものは認められない」みたいな議論をするための議論を出して煙に巻こうとしても無駄。
何が無駄なのか不明。
なぜ「議論をするための議論」なのか? そういうことにしたいだけではないのか?
なぜ煙に巻かれた気がするのか? 反論できないのを認めたくないだけではないのか?
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
同性愛は病気、同性婚は犯罪、というのは前提であって議論の対象ではない。
このスレッドで、君だけがそんな歪んだ意見を書いている様だが。
まあ、そう言う歪んだ意見を持つ人も、もちろん皆無ではないだろうが、少なくとも私は違う。従って、
それが分からないフリして
この前提は間違っており、従って、続く
あたかも倫理とは関係なく法や制度を弄れるような詭弁でもって「あらゆるマイナーな「結婚」も結婚として認めるかどうか」とか言っても思考実験にすらならないということ。
この結論の真偽は不明、となる。
君の私怨は一旦措いて、冷静になって議論してくれたまえよ。
そうでなければ、有用な議論にはならないよ。
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
ああ、それは私が言葉足らずだったね。
結婚というのは、国家や法律とは無関係に定義できる。
その定義というのは、社会的通念による緩やかなものだ。
社会的通念を元にする以上、マイナー形式は、結婚として認められない場合が多い。
一方、法律によって定義される法律婚は、社会的通念と大きくかけ離れない形で定義されるべきだ。
従って、法律婚でも、マイナーな形式を法律婚として認めない場合が多い。
以上、君と言っていることは大きく違わないと思うけど、どう?
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
たぶんその場合はマイナーな形式ではなく結婚として認められていないんじゃないかな
そう。その通り。
で、それらはなぜ結婚として認められていないんだと思う?
答は、社会通念上結婚として認められていないから。即ち、マイナーだからだ。
いったいどういったケースなんだろ？
例えば、重婚、三人以上での複数婚、相手の合意を得ない結婚、非人間との結婚、無生物との結婚、などなど。
他にも挙げることは可能だろう。
君は、「結婚と認める」ということは、どういうことだと考えている?
それは、マイナー・メジャーと無関係か?
よく考えてみてほしい。
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
そもそも「結婚」ではなく「結婚制度」の話でしょ
正確を期すために確認したいのだが、君の言う「結婚制度」とは何だ? 法律婚のことか? それともあるコミュニティで定められた結婚のことか? 次の文章
上げてもらった結婚のケースなのですが、日本の結婚制度ではマイナーとするのではなく結婚ですらないということになります
から考えるに、法律婚のことをさしている様だが、正しいか?
「結婚制度に関して」の話なので、結婚形式はその制度上で認められたものを言うことになります
その「結婚形式」を定めるのは誰だ? どうやって定めた? それとメジャー・マイナーは無関係か?
私の意見はこうだ。
まず、各個人の持つ結婚観が自由に存在する。
各個人の結婚観の総合・最大公約数的なもので、社会通念上の結婚が緩やかに定義される。
社会通念上の結婚と大きく異ならない形で法律婚が定義される。
社会通念上の結婚は、その定義により、メジャーかマイナーかに影響される。
ここで言うメジャー・マイナーとは、婚姻関係の件数のことではなく、その形式を結婚と認めている個人の割合のこと。
違うというのなら、「結婚形式」の決定方法を述べよ。
当然のことだが、その決定方法は、今までの君の意見と無矛盾でなければならない。
また、「結婚形式」を変更する手順に無理が有ってもいけない。
「結婚形式」は不変ではなく、変更の可能性を残しておく必要が有るからだ。
何度も書いているが、改めて予測しよう。
君は私の意見と同じ意見にたどり着くだろう。
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
主客転倒してる上に事実に即してないのは何なの？
ならば、「主客逆転」しない結婚の定義を教えてくれよ。
それを明確に定義できれば、多くの問題を解決できることが判っている。
できれば、君は一躍ヒーロー(もしくはヒロイン)だ!
さ、どうぞ。
…と、これだけじゃ不親切と言われがちなので、先に予言しておくね。
結局おそらく、私の提示した「主客逆転」した定義に落ち着く。
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
この国(別にどこの国でもいいけど)がマイナーかメジャーかで法律決めてると思ってる限りはどっちが主でどっちが客かという発想の立脚点からして間違ってることにこの人は永久に気付けないんだろうね。
読点を忘れるほど興奮するなよ。おちつけ(笑)。
まずは、君のオレオレ定義でいいから、結婚の定義を聞かせてくれよ。
それさえあれば、議論は進むんだらさ。
主客の問題も、きっとそれで解決できるよ。
さ、早く。
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
ボロ出させようっていう作戦にはひっかかりませんよ。
君の結婚の定義を述べると、ボロがでることに気づいたんだね。
つまり、私の意見が正しいってことだ。
よかったよかった(笑)。
あなたの言うメジャーマイナー論が間違ってることを指摘してるだけですから。
どう間違ってるんです?
あ、この質問に答えてもボロが出る仕組みになってますよ。
よろしく(笑)。
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
君の論は、書く端からボロだらけだから、君はまともに反論できない。
一方私はそうではない。
在りもしない悪意のせいにして誤魔化せない。
反論できないことを、相手の詭弁のせいにしようとする詭弁でも誤魔化せない。
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
> # いっそのこと、重婚や異種婚も認めて…、それはそれで炎上しそう(笑)。
ケモナーとしては異種婚は大好物です。
Re: (スコア:0)
一夫多妻までは認めてもいいんじゃね。
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
もう一回貼っておきますね
http://srad.jp/comments.pl?sid=628105&cid=2577956 [srad.jp]
重婚はどうよ (スコア:0)
by Anonymous Coward on 2014年04月08日 15時59分 (#2577935)
同性婚支持派のみなさんは、重婚についてはどうお考えでしょうか
え、結婚は二人でするものに決まってる？
南アフリカでは「一夫多妻の慣習がある部族に限り一夫多妻は合法」だそうですよ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8D%E5%A9%9A [wikipedia.org] [wikipedia.org]
おもしろいですね
ここに返信
Re:重婚はどうよ (スコア:0)
by Anonymous Coward on 2014年04月08日 16時34分 (#2577956)
で、南アの憲法がどうなっているかというと
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%97%E3%82%A2%E3%83%95%E3%83%AA%E3%258 [wikipedia.org]... [wikipedia.org]
> とりわけその第9項はアパルトヘイトによる非白人を抑圧していた過去から人種差別の禁止のみならず、民族、障害や性的指向、信条、宗教、言語を理由とするあらゆる差別の禁止を明文化している。
だそうです
すばらしいですね
「一夫多妻の慣習がある部族に限り一夫多妻は合法」
あれれ？
同性婚支持派のいう「法の下の平等」も、法律婚を求める限りはしょせんプチブル急進主義にすぎないわけですよ
ま、それがいけないというわけではないですがね、自覚ぐらいは持っていただきたいものです
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
ちょっと前にあった「ロリコンみたいな変態といっしょにするな！」って騒ぎを思い出しますね
石を投げる側に回ってよかったね、と
Re: (スコア:0)
いっそアラブ諸国のほうが潔いな
Re: (スコア:0)
部族って、
> 人種(略)、民族、障害や性的指向、信条、宗教、言語
のいずれかに該当します？
# 日本国憲法なら門地で引っ掛かりそう
Re: (スコア:0)
(3) The state may not unfairly discriminate directly or indirectly against anyone on one or more grounds, including race, gender, sex, pregnancy, marital status, ethnic or social origin, colour, sexual orientation, age, disability, religion, conscience, belief, culture, language and birth.
Re: (スコア:0)
日本のゲームでは700円出せば重婚可能ですからねぇ
まれに同性婚派の娘さんからは断られるようですが
Re: (スコア:0)
そしてその多くが先進国=欧米中心なんだから、商売する先の社会的潮流くらいは理解してなきゃ駄目でしょと。
リンク先でも皮肉られてるけどネットで騒いでる一部の愛国者様は任天堂をつぶしたいんですかねえ。
本当にあの手の方々は日本の足しかひっぱらねえな。
もっともこういう問題は同じ文化圏にない外国の人間が理解するのは難しいわけで
任天堂でなくともやらかしそうな日本企業はけっこうありそうですけどね。
任天堂も絶対悪気はなかったと思うし、ただちょっと愚鈍だっだだけで。
任天堂のミスは最初に現地の法人なりに相談してからコメントを出せなかったことかな。
この件とは何にも関係ないのに何故か
国連でシャラップ連発した国連大使のことを思い出したわ。
認識の違いって怖いよねという。
しかしこの件は対応したらしたで今度は保守派から文句いわれそうな予感。
案外バグって当初の形が四方一番丸く収まってたんではなかろうか。
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
日本では、同性婚をゲーム内で認めちゃうと違憲な婚姻をゲームで認める事態になるから、日本国内版では認めるべきじゃない、ってことですね。
ゲームの中で法律を守らなきゃいけないとなると、禁止しなきゃいけないゲームのオンパレードですな。
リベラルを標榜する政党が九条のことしか頭にないから？
都合の悪いことを無視してるだけでしょ。解釈改憲でどうとでもなるとか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
ゲームを実際の法で縛っちゃうと動物愛護法とかでマリオはNG（ペットのヨッシーを穴に捨てたりしますからね）、
A列車で行こうとかも、古いバージョンは証券取引法に引っかかる恐れがありますし
シムシティなんか土地収用法に引っかかる恐れがあります
でも、逆手を取って、社会的に正しいRPGみたいなのを作ったら逆に売れるかもしれませんね
Re: (スコア:0)
才能豊かと標榜するLGBTの方たちが寄ってたかって作れば、素晴らしいRPGが作れるんじゃない？
＃そういうラベル貼って、ラベルを議論って左巻き思考が嫌い。
Re: (スコア:0)
そんな些細なものよりも、交通違反から窃盗・殺人に至るまで、現地法に照らし合わせると違法な事ばかりってのがゲーム内。
武装する様なのは全て銃刀法を適応してって考えて不思議に思って居ないのだろうか？
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
人を右と左の二通りでしか考えず 右の人は全ての思考信条が右で左の人は全ての思考信条が左だと断定するやつ
そうは見えないが。そもそも、人については述べてなくて、政党について述べてるよね。
で、実在の主要政党で、九条改正には反対だけど、二十四条改正には賛成、と主張している政党を寡聞にして知らないね。
個人としては、そういう人はいるだろうけど。
Re: (スコア:0)
改憲はうたってなくても同性婚賛成の政党はあるぞ
そもそも改憲しなくても法律だけで同性婚可能って意見もあるくらいだし
まあ夫婦別姓ですら認められないのに同性婚の法律が通るとは思えないが
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
改憲はうたってなくても同性婚賛成の政党はあるぞ
そんなのは問題にしてません。
そもそも改憲しなくても法律だけで同性婚可能って意見もあるくらいだし
無理筋。少なくとも、小学生に説明できない。小学生に説明できない表現は、改めるべきだろう。
そんなことだから、解釈改憲なんて憲法軽視がまかり通るんだよ。
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
憲法の幸福追求権を根拠にしてるらしいから無理筋かどうかは、実際に裁判で争わないことには俺には判断できん
という風に、裁判しないと判らない、という解りにくさが無理筋だ、って言ってるんだよ。
同姓婚に関して言えば、二十四条の「両性の」という部分を変えるだけでいい。
裁判に訴えずとも、結論は明らかだ。
それが筋というものだ。
解釈と法律で運用するのを憲法軽視だとは思わんし
憲法に関しては、その余地をできるだけ小さくしなければならない。
国家の暴走を食い止める最後の砦が憲法だからだ。
実際問題として、解釈による差が無くなると言うことはないだろう。
自然言語で定義してある以上、それは仕方のないことだ。
だからと言って、解釈による自由を無制限に認めていい、というわけではない。
もしそれを認めるとすると、国家の暴走を止める重要な手段を失うことになる。
Re:「郷に入っては」と言うか、「井の中の蛙」と言うか (スコア:1)
だから、そんな諸説を生まないように改正すべきと言ってるんだが。
Re: (スコア:0)
右と左と言う分類自体が曖昧かついい加減と言うか
人によって思い描いてる意味が全然違うので
右とか左と言う分け方をしてる時点でバカだろう。
Re: (スコア:0)
上と下でも東と西でもいいから好きなように読み替えてくれ
Re: (スコア:0)
一番妥当だと思われるのは「俺の気に食わないモノ」だな。
そして、それを考える自身が「右」「保守」とか自称している時、相手を「左」とするのが良くあるパターン。
ちょっと考えて見ろよ。
普通「改革派」と「現状維持派」、どちらが「保守」でどちらが「左翼」なのか知っているのか？