アカウント名:
パスワード:
否定派が震災前までの「原発安全派」のように見えてしょうがない。震災前に「津波でメルトダウン」とか書いたら「ありえねぇからwww」みたいな返ししてた連中いるじゃん、あんな感じ。否定派のどんな意見も「同じようなこと原発安全派が言ってたねwww」で返せそうだぜ。
批判側の識者が言っているのは「鼻血が出てる人が居ることを否定」ではなく「鼻血の原因を被曝によるものだと断定していることへの否定」であることにご注意ください。（「鼻血の原因が被曝であることの否定」は人それぞれ）
断定するに足る情報が集まっていない段階で「放射能が特に怖いから」という理由で「放射能が原因だ」と断定することは他の原因による悪影響であった場合に適切な対応を取れなくなる可能性があります。
あえて極端な例を挙げるなら、それこそ放射線が原因で産まれた（非放射性の）新病原体が原因の感染症であった場合、とるべき対応は感染症対策であり、福島を離れて全国に散らばることは感染者を増やすことになってしまうわけで。
＞ 「鼻血の原因を被曝によるものだと断定していることへの否定」であることにご注意ください。
その言い分が通るなら作中で医師が「福島の放射線とこの鼻血とは関連付ける医学的知見がありません。」って否定してるじゃん。そっちは無視かい？それこそ「ご注意ください」な。都合のいいとこだけ取り出して「断定している」と言っちゃうところ、旧原発安全派と同じ臭いがするぜ。
その会話の後で、医師ではない人物に「私が思うに、福島に鼻血が出たりひどい疲労感で苦しむが大勢いるのは、被ばくしたからですよ。」とか「まだ医学界に異論はありますが、鼻血や強い疲労感などに、その影響は十分考えられます」と語らせて、医師の意見を否定してますね。
これは、作品そのものの主張としては 「鼻血の原因を被曝によるものだと断定している」と言ってもいいと思いますけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
デジャヴ (スコア:-1, フレームのもと)
否定派が震災前までの「原発安全派」のように見えてしょうがない。
震災前に「津波でメルトダウン」とか書いたら「ありえねぇからwww」みたいな返ししてた連中いるじゃん、あんな感じ。
否定派のどんな意見も「同じようなこと原発安全派が言ってたねwww」で返せそうだぜ。
Re: (スコア:5, 参考になる)
批判側の識者が言っているのは
「鼻血が出てる人が居ることを否定」ではなく
「鼻血の原因を被曝によるものだと断定していることへの否定」であることにご注意ください。
（「鼻血の原因が被曝であることの否定」は人それぞれ）
断定するに足る情報が集まっていない段階で「放射能が特に怖いから」という理由で「放射能が原因だ」と断定することは
他の原因による悪影響であった場合に適切な対応を取れなくなる可能性があります。
あえて極端な例を挙げるなら、それこそ放射線が原因で産まれた（非放射性の）新病原体が原因の感染症であった場合、とるべき対応は感染症対策であり、福島を離れて全国に散らばることは感染者を増やすことになってしまうわけで。
Re: (スコア:-1)
＞ 「鼻血の原因を被曝によるものだと断定していることへの否定」であることにご注意ください。
その言い分が通るなら作中で医師が
「福島の放射線とこの鼻血とは関連付ける医学的知見がありません。」
って否定してるじゃん。そっちは無視かい？
それこそ「ご注意ください」な。
都合のいいとこだけ取り出して「断定している」と言っちゃうところ、旧原発安全派と同じ臭いがするぜ。
Re:デジャヴ (スコア:5, 参考になる)
その会話の後で、医師ではない人物に「私が思うに、福島に鼻血が出たりひどい疲労感で苦しむが大勢いるのは、被ばくしたからですよ。」とか「まだ医学界に異論はありますが、鼻血や強い疲労感などに、その影響は十分考えられます」と語らせて、医師の意見を否定してますね。
これは、作品そのものの主張としては 「鼻血の原因を被曝によるものだと断定している」と言ってもいいと思いますけどね。