アカウント名:
パスワード:
今回朝日新聞が虚偽として認めた吉田証言に関する記事は、8/5付けで公開された慰安婦報道点検特集の「一部」です。念のため。
また、本タレコミのタイトルおよび本文中下記の記載は、控えめに言っても誤解を生むので、訂正されるべきだと考えます。
同紙の従軍慰安婦に関する報道は「戦争中、慰安婦にするため女性を暴力を使って無理やり連れ出したと著書や集会で証言した」という男性に対する取材を元にしていたが……
朝日新聞の慰安婦に関する報道は（当然ながら）、そのすべてが吉田証言を「元にしていた」わけではありません。たとえば、慰安婦に関する議論が活性化したのは、1992年に吉見義明氏の調査結果を朝日新聞がスクープしたことに端を発しますが、吉見氏は吉田証言を採用していません。これは、検証記事にもある通り、吉田証言が早い時期から信頼できないものとみなされていたためです。
早い段階に否定しとかないから、吉田も吉見も胡乱な奴等、と見られちゃうんだよ。
で、なんで早い段階で否定しとかないわけ?
朝日新聞も胡乱な奴等だからでしょ。
一応吉見は秦郁彦の現地調査報告の翌年、93年に吉田に「批判に積極的に反論した方がいい」と言いには行ってるよ。吉田は「家族に危害が加えられるおそれがある」と言い日記の公開を拒否してる。続いて95年に吉田自身も著作が小説であることを告白している。吉田証言の他にも白馬事件など軍属が現地婦女を誘拐、暴行した事件、軍からの委託を受けた女衒業者が女性を騙してつれてきたりした事例を引き合いに出したりしてるんだけど、「軍が命令として行った」という当初の主張を曖昧化して日本の国としての責任を糾弾してる辺りがキモだろうね。前者は個別に罪を問われる事案だし、後者は「犯罪が起こったら取り締まりきれなかった国が悪い」というかなり無理筋の論理。
一応吉見は秦郁彦の現地調査報告の翌年、93年に吉田に「批判に積極的に反論した方がいい」と言いには行ってるよ。
吉見は問題にしてないよ。特に反論は無い。
でも、ここで問題にされているのは、朝日新聞。朝日の態度が、吉見の評価を下げてしまったんじゃないか、って話。
証拠が硬い事例の報道が、本来当たり前なのでは？真実「も」報道してるよって言われてもなぁ
おっと日経の悪口はそれまでだ。
日経の場合、観測気球として中の人と通じてやってることですからまた別の話でしょう
通じてるの？確かにそう見られても仕方ないくらい誤報連発だけどさ。iPhoneがソフトバンク以外から発売！とか毎シーズン当たるまでやるんだものなあ。
強制が無かった、という主張に対するコメントでしょ。色々強制して慰安婦としていたんですよ。
この行為は軍によってオーソライズされたものではありませんので、軍人による強制はあったが、軍隊(国)による強制はなかったということが正しいです。公務員による犯罪は国が保証すべきものですので、この件も補償対象でしょうけれど、解決済みということです。
また、栽培記録さえ公開されていないため「証拠が固い事柄」ではなく、「証拠が固いとオランダ政府が言っている事柄」です。
なんでこれがマイナスモデされてんだろ？真実を知られるのが嫌なのかな？
強制が無かった、という主張に対するコメントでしょ。
強制がまったく無かった、なんて主張をしている人は見たことないね。内地だって、貧しい家庭の子が親に売られて女郎にさせらられる、なんて話は普通にあって、売られた子からすれば、強制だよね。
なぜその下の行を読まない
読んだが何か?広い意味での強制はもちろんあった。そのことを否定する人はいない。なのに、
とあるのは、誰も主張しない意見に対する批判以外に、どういう意味があるのかね?
いや、読んだのならいいけどなんでわざわざツッコミを入れるのかがわからなかったそれとも、元コメでは「強制が無かった、という主張に対するコメントでしょ」としてるけどあなたは「強制がまったく無かった、なんて主張をしている人は見たことないね」と”まったく”という言葉を追加してるから、そこに何かあるのか？と疑問に思った慰安婦に関する意見としては俺もあなたの意見にほぼ同意だよ
”まったく”という言葉を追加してるから、そこに何かあるのか？と疑問に思った
それなら最初からそう書け。無意味に迂遠な書き方だが、そこには何かあるのかね?
あと、句読点も正しく使えるようになるとより良いね。
そもそも、強制にも連行にも強制連行にも、広いと狭いなんて区別ないと思うのだが…
普通はそうだね。しかし、慰安婦に関する議論では、「強制」には狭義と広義があるんだ。ちょっと調べてみれば解るよ。
はぁ？なんでお前そんな偉そうなのこんなゴミクズ相手にするだけ時間の無駄だった
はぁ？なんでお前そんな偉そうなの
君があまりにも…その…なんだ…言葉を選びにくいけど…、偉そうじゃないから、結果として、私が偉そうに見えてしまうんじゃないかな。句点があれば、もう少しマシだったかもしれない。
そういって、「強制連行はあった」と言い続けてる馬鹿がいるのは知ってますが、実際には狭義も広義もないでしょって言う意味です
実際には狭義も広義もないでしょって言う意味です
あるでしょう。
どっちにせよ、悪いことに違いはありませんが、その内容は違います。
現実問題として、広義であっても「強制連行はあった」とする人間を馬鹿呼ばわりする人間は存在するわけですが、あなたはそれに対してどの程度労力を払うつもりがあるのですか？
（もちろん、これはあなたのような自称中立、でも実際はいかなるコストも負担することをいやがる人間への嫌味を含んでいるわけです）
そんな奴が私との議論を望むのであれば、議論はします。また、私が気づいたときには、反対意見を述べるでしょう。
で、あなたはどうですか?それ以上の「コストを負担」しますか?世の中の問題は、慰安婦以外にもたくさんありますが、慰安婦以外のケースではどうですか?「実際はいかなるコストも負担することをいやがる」ことが一切無いと言えますか?
もちろん、これはあなたのような自称中立、でも実際はいかなるコストも負担することをいやがる人間への嫌味を含んでいるわけです
まったく事実無根の中傷です。訂正を強く要求します。
他人に中傷コメばかりしてるメガネブタが何言ってやがる
そんなつまらない文章しか書けなくなったか。実に悲しいねえ。
疑問符の後に文を続ける場合は空白をおいてから、と昔習いました。そこを指摘しないのはなぜ？ それが間違いなら良いのですが。
Ryo.Fさんはいつも自己紹介ばかりしてますね
え？ご自分の文章はまともだとでも思っていたのですか！？
点検して特集したってことは他の報道事項はすべて裏づけがされていて今後とも朝日新聞が真実だと言っているでしょうか？
※朝日取ってないから見てません
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
虚偽として取り消すのは慰安婦に関する報道の「一部」です (スコア:5, 参考になる)
今回朝日新聞が虚偽として認めた吉田証言に関する記事は、8/5付けで公開された慰安婦報道点検特集の「一部」です。念のため。
また、本タレコミのタイトルおよび本文中下記の記載は、控えめに言っても誤解を生むので、訂正されるべきだと考えます。
朝日新聞の慰安婦に関する報道は（当然ながら）、そのすべてが吉田証言を「元にしていた」わけではありません。たとえば、慰安婦に関する議論が活性化したのは、1992年に吉見義明氏の調査結果を朝日新聞がスクープしたことに端を発しますが、吉見氏は吉田証言を採用していません。これは、検証記事にもある通り、吉田証言が早い時期から信頼できないものとみなされていたためです。
Re:虚偽として取り消すのは慰安婦に関する報道の「一部」です (スコア:1)
早い段階に否定しとかないから、吉田も吉見も胡乱な奴等、と見られちゃうんだよ。
で、なんで早い段階で否定しとかないわけ?
Re: (スコア:0)
朝日新聞も胡乱な奴等だからでしょ。
Re: (スコア:0)
一応吉見は秦郁彦の現地調査報告の翌年、93年に吉田に「批判に積極的に反論した方がいい」と言いには行ってるよ。
吉田は「家族に危害が加えられるおそれがある」と言い日記の公開を拒否してる。
続いて95年に吉田自身も著作が小説であることを告白している。
吉田証言の他にも白馬事件など軍属が現地婦女を誘拐、暴行した事件、軍からの委託を受けた女衒業者が女性を騙してつれてきたりした事例を引き合いに出したりしてるんだけど、「軍が命令として行った」という当初の主張を曖昧化して日本の国としての責任を糾弾してる辺りがキモだろうね。
前者は個別に罪を問われる事案だし、後者は「犯罪が起こったら取り締まりきれなかった国が悪い」というかなり無理筋の論理。
Re:虚偽として取り消すのは慰安婦に関する報道の「一部」です (スコア:1)
一応吉見は秦郁彦の現地調査報告の翌年、93年に吉田に「批判に積極的に反論した方がいい」と言いには行ってるよ。
吉見は問題にしてないよ。
特に反論は無い。
でも、ここで問題にされているのは、朝日新聞。
朝日の態度が、吉見の評価を下げてしまったんじゃないか、って話。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0, フレームのもと)
証拠が硬い事例の報道が、本来当たり前なのでは？
真実「も」報道してるよって言われてもなぁ
Re:虚偽として取り消すのは慰安婦に関する報道の「一部」です (スコア:1)
おっと日経の悪口はそれまでだ。
Re: (スコア:0)
日経の場合、観測気球として中の人と通じてやってることですからまた別の話でしょう
Re:虚偽として取り消すのは慰安婦に関する報道の「一部」です (スコア:2)
通じてるの？
確かにそう見られても仕方ないくらい誤報連発だけどさ。
iPhoneがソフトバンク以外から発売！とか毎シーズン当たるまでやるんだものなあ。
Re: (スコア:0)
証拠が硬い事例の報道が、本来当たり前なのでは？
真実「も」報道してるよって言われてもなぁ
強制が無かった、という主張に対するコメントでしょ。
色々強制して慰安婦としていたんですよ。
Re:虚偽として取り消すのは慰安婦に関する報道の「一部」です (スコア:2, フレームのもと)
この行為は軍によってオーソライズされたものではありませんので、
軍人による強制はあったが、軍隊(国)による強制はなかったということが正しいです。
公務員による犯罪は国が保証すべきものですので、この件も補償対象でしょうけれど、解決済みということです。
また、栽培記録さえ公開されていないため「証拠が固い事柄」ではなく、「証拠が固いとオランダ政府が言っている事柄」です。
Re: (スコア:0)
なんでこれがマイナスモデされてんだろ？
真実を知られるのが嫌なのかな？
Re: (スコア:0)
強制が無かった、という主張に対するコメントでしょ。
強制がまったく無かった、なんて主張をしている人は見たことないね。
内地だって、貧しい家庭の子が親に売られて女郎にさせらられる、なんて話は普通にあって、売られた子からすれば、強制だよね。
Re: (スコア:0)
なぜその下の行を読まない
Re:虚偽として取り消すのは慰安婦に関する報道の「一部」です (スコア:1)
なぜその下の行を読まない
読んだが何か?
広い意味での強制はもちろんあった。
そのことを否定する人はいない。
なのに、
強制が無かった、という主張に対するコメントでしょ。
とあるのは、誰も主張しない意見に対する批判以外に、どういう意味があるのかね?
Re: (スコア:0)
いや、読んだのならいいけどなんでわざわざツッコミを入れるのかがわからなかった
それとも、元コメでは「強制が無かった、という主張に対するコメントでしょ」としてるけどあなたは「強制がまったく無かった、なんて主張をしている人は見たことないね」と”まったく”という言葉を追加してるから、そこに何かあるのか？と疑問に思った
慰安婦に関する意見としては俺もあなたの意見にほぼ同意だよ
Re:虚偽として取り消すのは慰安婦に関する報道の「一部」です (スコア:1)
”まったく”という言葉を追加してるから、そこに何かあるのか？と疑問に思った
それなら最初からそう書け。
無意味に迂遠な書き方だが、そこには何かあるのかね?
あと、句読点も正しく使えるようになるとより良いね。
Re: (スコア:0)
そもそも、強制にも連行にも強制連行にも、広いと狭いなんて区別ないと思うのだが…
Re:虚偽として取り消すのは慰安婦に関する報道の「一部」です (スコア:1)
そもそも、強制にも連行にも強制連行にも、広いと狭いなんて区別ないと思うのだが…
普通はそうだね。
しかし、慰安婦に関する議論では、「強制」には狭義と広義があるんだ。
ちょっと調べてみれば解るよ。
Re: (スコア:0)
はぁ？なんでお前そんな偉そうなの
こんなゴミクズ相手にするだけ時間の無駄だった
Re:虚偽として取り消すのは慰安婦に関する報道の「一部」です (スコア:1)
はぁ？なんでお前そんな偉そうなの
君があまりにも…その…なんだ…言葉を選びにくいけど…、偉そうじゃないから、結果として、私が偉そうに見えてしまうんじゃないかな。
句点があれば、もう少しマシだったかもしれない。
Re: (スコア:0)
普通の人は3歳くらいで気づきそうなモンだが、自我の発達が未熟なRyo.Fには分からないのかな
Re: (スコア:0)
そういって、「強制連行はあった」と言い続けてる馬鹿がいるのは知ってますが、
実際には狭義も広義もないでしょって言う意味です
Re:虚偽として取り消すのは慰安婦に関する報道の「一部」です (スコア:1)
実際には狭義も広義もないでしょって言う意味です
あるでしょう。
どっちにせよ、悪いことに違いはありませんが、その内容は違います。
Re:虚偽として取り消すのは慰安婦に関する報道の「一部」です (スコア:1)
現実問題として、広義であっても「強制連行はあった」とする人間を馬鹿呼ばわりする人間は存在するわけですが、あなたはそれに対してどの程度労力を払うつもりがあるのですか？
（もちろん、これはあなたのような自称中立、でも実際はいかなるコストも負担することをいやがる人間への嫌味を含んでいるわけです）
Re:虚偽として取り消すのは慰安婦に関する報道の「一部」です (スコア:1)
現実問題として、広義であっても「強制連行はあった」とする人間を馬鹿呼ばわりする人間は存在するわけですが、あなたはそれに対してどの程度労力を払うつもりがあるのですか？
そんな奴が私との議論を望むのであれば、議論はします。
また、私が気づいたときには、反対意見を述べるでしょう。
で、あなたはどうですか?
それ以上の「コストを負担」しますか?
世の中の問題は、慰安婦以外にもたくさんありますが、慰安婦以外のケースではどうですか?
「実際はいかなるコストも負担することをいやがる」ことが一切無いと言えますか?
もちろん、これはあなたのような自称中立、でも実際はいかなるコストも負担することをいやがる人間への嫌味を含んでいるわけです
まったく事実無根の中傷です。
訂正を強く要求します。
Re: (スコア:0)
他人に中傷コメばかりしてるメガネブタが何言ってやがる
Re:虚偽として取り消すのは慰安婦に関する報道の「一部」です (スコア:1)
他人に中傷コメばかりしてるメガネブタが何言ってやがる
そんなつまらない文章しか書けなくなったか。
実に悲しいねえ。
Re: (スコア:0)
疑問符の後に文を続ける場合は空白をおいてから、と昔習いました。
そこを指摘しないのはなぜ？ それが間違いなら良いのですが。
Re: (スコア:0)
Ryo.Fさんはいつも自己紹介ばかりしてますね
Re: (スコア:0)
え？ご自分の文章はまともだとでも思っていたのですか！？
Re: (スコア:0)
点検して特集したってことは他の報道事項はすべて裏づけがされていて今後とも朝日新聞が真実だと言っているでしょうか？
※朝日取ってないから見てません