アカウント名:
パスワード:
「Windows9としてしまうとWindows95,Windows98と混ざってググラビリティが下がるので9を飛ばしたのではないか」説を読んで深く頷きました。確かにこれなら社会的な意味でサポートコストが結構下がる。
いやいや、アプリケーションの互換性でしょう。プロダクト名が「Windows 9」で始まっていると動作環境を9x系と誤判定してしまうお馬鹿アプリケーションに配慮した、とか、いかにもWimdows的でありそう。そして同じ理由で将来もWindows「20」は出ない。2000と先頭一致するから
一応真面目に答えとくと、それはない。
内部バージョンの数字はまあままきれいに並んでる。http://dobon.net/vb/dotnet/system/osversion.html#windowsversion [dobon.net]
現実：https://searchcode.com/?q=if(version%2Cstartswith(%22windows+9%22) [searchcode.com]
(SNSで流れてきたリンクを貼っています)
なるほどねー。同様な理由でWindows Xにも出来ない分けか。
一つめがいきなりJDKかよ本家がこれじゃ、クソアプリが氾濫するわけだ
判定方法もアレだが、そもそもWin9xなんかとっくの昔に切り捨てたはずのJDK6になんでこんなコードが存在するのかも謎。
海原雄〇: 「こんな馬鹿なコードを書いたプログラマーはどこだぁ! 営業担当を呼べ!」
馬鹿は意外と多かった。
1ページ目の下の方から「"ISO-8559")」とか「"darwin9")」とか「"Linux 9")」とか出てきてるわけだが、これで4300件という数字だけがひとり歩きするのもなんだかなー
ところがJAVAだと・・・
普通は必要ないとは思いますが。それって、UserAgentに載ってましたっけ?
Webアプリじゃなくて、ローカルのアプリのことでしょ。あと、こういう場合「普通はない」の思い込みは厳禁
ローカルアプリなら内部バージョン見ればいいけど、Webは無理、って話。
> あと、こういう場合「普通はない」の思い込みは厳禁
こっちは同意。そもそもUserAgentは信用出来ない前提で見るし。
ありそうですね。内部バージョンの整数を滅多に上げない理由もそれらしいし。
う、Windows1.x …
いやそれならなおのこと「Windows 1」と間違われそうな名前になんかするわけがないでしょう(Opera 10 [srad.jp]と同じ理由で)。内部バージョンは6.4だろうって? だったら名前がThresholdだろうが9だろうが10だろうが2015だろうが間違われるわけがないよね。
Windows 1で始まるOSはWin32と非互換のWin1.xだけ＝分岐は未知のOSとなる。Windows 9で始まるOSはWin32と互換性が有ったWindows 95/98が存在した＝NT向けOSで9x向けロジックが走るという動かないより酷い状況になる。
と考えたら十分飛ばす理由になるかと。NT向けOSで9x向けのロジック暴発とか怖すぎる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
検索性への配慮 (スコア:5, 興味深い)
「Windows9としてしまうとWindows95,Windows98と混ざってググラビリティが下がるので9を飛ばしたのではないか」
説を読んで深く頷きました。
確かにこれなら社会的な意味でサポートコストが結構下がる。
Re:検索性への配慮 (スコア:3, すばらしい洞察)
いやいや、アプリケーションの互換性でしょう。
プロダクト名が「Windows 9」で始まっていると動作環境を9x系と誤判定してしまうお馬鹿アプリケーションに配慮した、とか、いかにもWimdows的でありそう。
そして同じ理由で将来もWindows「20」は出ない。2000と先頭一致するから
Re:検索性への配慮 (スコア:1)
一応真面目に答えとくと、それはない。
内部バージョンの数字はまあままきれいに並んでる。
http://dobon.net/vb/dotnet/system/osversion.html#windowsversion [dobon.net]
Re:検索性への配慮 (スコア:4, おもしろおかしい)
現実：
https://searchcode.com/?q=if(version%2Cstartswith(%22windows+9%22) [searchcode.com]
(SNSで流れてきたリンクを貼っています)
Re: (スコア:0)
なるほどねー。同様な理由でWindows Xにも出来ない分けか。
Re: (スコア:0)
一つめがいきなりJDKかよ
本家がこれじゃ、クソアプリが氾濫するわけだ
Re: (スコア:0)
判定方法もアレだが、そもそもWin9xなんかとっくの昔に切り捨てたはずのJDK6になんでこんなコードが存在するのかも謎。
Re: (スコア:0)
海原雄〇: 「こんな馬鹿なコードを書いたプログラマーはどこだぁ! 営業担当を呼べ!」
馬鹿は意外と多かった。
Re: (スコア:0)
1ページ目の下の方から「"ISO-8559")」とか「"darwin9")」とか「"Linux 9")」とか出てきてるわけだが、これで4300件という数字だけがひとり歩きするのもなんだかなー
Re: (スコア:0)
ところがJAVAだと・・・
Re: (スコア:0)
普通は必要ないとは思いますが。
それって、UserAgentに載ってましたっけ?
Re: (スコア:0)
Webアプリじゃなくて、ローカルのアプリのことでしょ。
あと、こういう場合「普通はない」の思い込みは厳禁
Re: (スコア:0)
ローカルアプリなら内部バージョン見ればいいけど、Webは無理、って話。
> あと、こういう場合「普通はない」の思い込みは厳禁
こっちは同意。そもそもUserAgentは信用出来ない前提で見るし。
Re: (スコア:0)
ありそうですね。
内部バージョンの整数を滅多に上げない理由もそれらしいし。
Re: (スコア:0)
う、Windows1.x …
Re: (スコア:0)
いやそれならなおのこと「Windows 1」と間違われそうな名前になんかするわけがないでしょう(Opera 10 [srad.jp]と同じ理由で)。内部バージョンは6.4だろうって? だったら名前がThresholdだろうが9だろうが10だろうが2015だろうが間違われるわけがないよね。
Re:検索性への配慮 (スコア:1)
Windows 1で始まるOSはWin32と非互換のWin1.xだけ＝分岐は未知のOSとなる。
Windows 9で始まるOSはWin32と互換性が有ったWindows 95/98が存在した＝NT向けOSで9x向けロジックが走るという動かないより酷い状況になる。
と考えたら十分飛ばす理由になるかと。
NT向けOSで9x向けのロジック暴発とか怖すぎる。