「FTDIのUSBシリアルドライバに模造品対策機能が搭載される？」記事へのコメント

たかが1ドル程度のチップに

[shesee (27226)]

うんまあ、FTDIチップは事実上のRS232Cの発展型のディファクトスタンダードとして比較的高価だけども、リソグラフィー的にはより高度なマイクロコントローラー使ってプロトコル互換の偽チップ作るとはチャイナー恐るべし。Prolificは安いんだからそれ使えばいいのに。
さすがにFTDIとなると流通ルートが限られるので、偽FTDIでひっかかるのはノーブランドなUSB-RS232Cケーブルあたりかな。
それよりもApple製のFTDIドライバーでArduino動かないのが10.10でも治らなかったのが悲しい。

Re:

[Anonymous Coward]

事実上の～ディファクトスタンダード

頭痛が痛い…

Re:

[Anonymous Coward]

俺はこんなの認めんゾという人がいるので、「事実上の（事実上の標準と見なされる）製品」と書いてしまったとか？

Re:たかが1ドル程度のチップに

[shesee (27226)]

事実上のRS232Cの発展型(=TTL論理のTX,RX)のディファクトスタンダード(=FT232RL ターゲット側デバイスではたいていFTDI純正ケーブルでしか検証してない)のつもりでした。すんません。

Re:

[Anonymous Coward]

> 事実上のRS232Cの発展型(=TTL論理のTX,RX)のディファクトスタンダード(=FT232RL ターゲット側デバイスではたいていFTDI純正ケーブルでしか検証してない)のつもりでした

それは「事実上のRS232Cの発展型の事実上の標準」のつもりでした
ってことですか？

(事実上のRS232C)の発展型の(事実上の標準)
(事実上のRS232Cの発展型)の(事実上の標準)
(事実上のRS232C)の(発展型の事実上の標準)
どう区切っても変です．余計意味が解りません…

「頭痛が痛い」という指摘は
「事実上の」と「デファクト」が重言になっているという指摘です．

たぶん仰りたい事は，
「このチップはRS232Cの発展型のデファクトスタンダード」
で，解りやすく言い換えると
「このチップはRS232C-TTL変換ICのディファクトスタンダード」
ってことだと思います

Re:たかが1ドル程度のチップに

[90 (35300)]

2番目の、[事実上のRS232Cの発展型(であるUART)]　の　[ディファクトスタンダード] が正解では?
UARTはRS232Cでもないし、今のRS232Cと呼ばれている規格もRS232Cでないし、発展型RS232Cとでも言うべき名無しのデファクトスタンダード規格、のデファクトリファレンスチップ、とかそういう。

# シリアルとかUARTとか言えばおそらく業界人は仕様を把握していて、でもどこのどの規格が全てを網羅していて
# それに準拠すべきかということがいまいちわからないので、全てにデファクトが付くのかな
# デファクトスタンダードスタンダードのデファクトリファレンス

Re:たかが1ドル程度のチップに

[Anonymous Coward]

>「このチップはRS232C-TTL変換ICのディファクトスタンダード」
いつの間にMAX232互換品になった。

USB-232のデファクトスタンダードじゃなかったのか?

#市販のUSB232ケーブルだとPL230xが多い感じ
最近の電子工作的にはFT232を直接いじるから一般的に見える
でも秋月で扱う前くらいだとほとんど見かけなかったので標準と言うのに抵抗がある。