アカウント名:
パスワード:
USBのベンダーID等の仕組みを知らない人が多いのではないかと思うのだが
今回のFTDIのドライバはメーカーがチップ用に無償・無保証で提供しているにすぎません模倣品を排除する仕組はあくまでも「仕様」ですその仕様が嫌なら自分でドライバ作ってください
セットメーカーがFTDIのデバイスを組み込んだ製品を製造販売するなら、本来はセットメーカーが自社のベンダーIDを取って自社製品専用のデバイスドライバを用意するべきものただしUSBのベンダーIDは高いので、USBインターフェースチップのベンダーIDをそのままセットで使用することをメーカーが許容しているだけデバイスメーカー提供の無償デバイスドライバはあくまでもそういう用途や評価、ホビイスト向けです
セットメーカーがちゃんと自社用のドライバ提供していればこのような問題は生じないはず（試作・評価の段階で模造品に気づいて対処できたはず）
ニセモノ検出してドライバ自身が停止するのは特に責めてる人はいないよPID書き換えまでやる行為をユーザの許可もなくやることが言われている
じゃぁ何故 Microsoft は Windows Update からこのドライバを削除したのですか？
記事に従うなら、MSが削除したんじゃなくて、FTDIがドライバの登録削除を依頼したんじゃないかな?
ドライバの検証システムも正規のIDの正規のデバイスと、違うIDのデバイスで誤作動しないくらい、だろうし(最近のUSBの場合を知らない)正規のIDの非正規のチップのデバイスだと、完全に保障対象外だからモラル的にはともかく動作結果をどうこうは言えないだろうしなぁ...
>試作・評価の段階で模造品に気づいて対処できたはず
これはどうかなぁ。試作や評価の段階で本物のチップだったとしても、量産時やロットが変わった時にコストダウン等のためにチップの入手ルートが変わってるとかよくある話だし、ここで偽物が紛れ込む可能性は否定できないのでは?
まともな購入者なら紛れ込む可能性は無いね。正規品メーカー内部で設備の変更や製造法の変更が発生しただけで部品の評価結果、納入書やら成分表やらX線写真を再発行してもらってその上で自社受け入れで同じ評価をするぐらいのことをしています。特に最近は偽物が多いのでどんな理由があろうとも市場在庫品は絶対に購入しないところがおおいです。今回のこの件は動かなくなるだけですが、自社製品に不良/偽物部品が混じっていて、それが火を噴いて火災なぞおこしたら大事ですからね。
接続ケーブルとかに内蔵されることが多いチップだから、OEMで調達される可能性が高いですね。完全に防止するのは難しいんじゃないですか？
メーカーの変更時の確認はこの話とは関係ないかとクローン掴まないようにするには納入ごとに自分でX線写真とって確認する必要があるがそんなことが民生品で可能とは思えませんな結局のところ納入業者を信用して事に当たるしかない正規代理店から買ってニセモノ掴んでも誰にも責められないよねこれがベストなんだから、という判断なだけ
誰もそこを問題視してません他社製品を勝手に書き換えちゃあかんて話ですので
チップメーカであろうと製品メーカーであろうとどこのドライバならやっていいって話じゃないでしょう
# 問題のすり替えにしかなってませんよと
自社のVIDのチップを、いかなる理由で他社製品扱いにする必要がある？
バルーンでも出して、「模造品のチップが使用されており、安全性を考慮して、誤動作を防ぐためにドライバの動作を停止します」とでも表示すれば済む話。
特権リングで動いてるドライバがＵＩにメッセージ出せるの？
ドライバのロード失敗でもユーザスペースに何か起こすでもいいんじゃないの?プリンタとかGPUドライバなんかWindows Updateから設定ツールも落ちてくるよ
プリンタやビデオのドライバはＵＩ側に常駐型ＩＦアプリ同梱が多いから、ドライバ側で発生させたシグナルでメッセージも出せるけど、ドライバ単体じゃ無理じゃない？
偽物の構造の違いを利用していながら「自社製の不良部品だと思った」というのは文明社会では通らない。裁判で負けた時賠償額が跳ね上がるよ。
ドライバのEULA読み直してから出直せ。
そもそもwindowsUpdateで勝手に落ちてきてインストールされるドライバなので、ユーザーがEULAを目にすることなんざありませんが？
それは配布方式の問題。EULAに書かれていることは依然として有効。
EULAは一種の契約なので、明示的な合意とみられる行為を伴わない場合はそもそも法的に無効です。（EULAを表示して同意を押させるなど）
全くEULAを表示せず自動インストールした場合は、そもそも「合意をとるプロセスを経ていない」のでEULA自体無効です。
EULAに対する同意は無効になるが、EULAの記述内容が無効になるわけではない。EULAが無効とは、EULAの記述内容が違法な場合だ。
EULAの提示もなく、同意を得ることもなくインストールしてしまう配布形態の問題。
同じことです。
「契約である以上双方の同意が必要であり、双方の同意が得られてない場合は契約がなされていないので、何が記述されていても効力を持ちません。 」
出なければ「お前が1000万円おれに払え」これで効力を持ってしまうのと同じことになるのですから。
効力を持たないEULA自体は無効です。
FTDIも同じ認識なんじゃないですかね・FTDIが提供するドライバのライセンス [ftdichip.com]では、模造チップに使用した場合、チップが壊れる場合があると明記している。・Windows Update による自動アップデートでは、EULAの同意が取れていないということで、「非正規品への対応を変えることはない」が、「Windows Updateでのドライバー配布を中止した」んでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
ベンダーIDの仕組み (スコア:0)
USBのベンダーID等の仕組みを知らない人が多いのではないかと思うのだが
今回のFTDIのドライバはメーカーがチップ用に無償・無保証で提供しているにすぎません
模倣品を排除する仕組はあくまでも「仕様」です
その仕様が嫌なら自分でドライバ作ってください
セットメーカーがFTDIのデバイスを組み込んだ製品を製造販売するなら、本来はセットメーカーが自社のベンダーIDを取って自社製品専用のデバイスドライバを用意するべきもの
ただしUSBのベンダーIDは高いので、USBインターフェースチップのベンダーIDをそのままセットで使用することをメーカーが許容しているだけ
デバイスメーカー提供の無償デバイスドライバはあくまでもそういう用途や評価、ホビイスト向けです
セットメーカーがちゃんと自社用のドライバ提供していればこのような問題は生じないはず（試作・評価の段階で模造品に気づいて対処できたはず）
Re: (スコア:0)
ニセモノ検出してドライバ自身が停止するのは特に責めてる人はいないよ
PID書き換えまでやる行為をユーザの許可もなくやることが言われている
Re: (スコア:0)
じゃぁ何故 Microsoft は
Windows Update からこのドライバを削除したのですか？
Re:ベンダーIDの仕組み (スコア:1)
記事に従うなら、MSが削除したんじゃなくて、FTDIがドライバの登録削除を依頼したんじゃないかな?
ドライバの検証システムも正規のIDの正規のデバイスと、違うIDのデバイスで誤作動しないくらい、だろうし(最近のUSBの場合を知らない)
正規のIDの非正規のチップのデバイスだと、完全に保障対象外だからモラル的にはともかく動作結果をどうこうは言えないだろうしなぁ...
M-FalconSky (暑いか寒い)
Re: (スコア:0)
>試作・評価の段階で模造品に気づいて対処できたはず
これはどうかなぁ。試作や評価の段階で本物のチップだったとしても、量産時やロットが変わった時にコストダウン等のためにチップの入手ルートが変わってるとかよくある話だし、ここで偽物が紛れ込む可能性は否定できないのでは?
Re:ベンダーIDの仕組み (スコア:1)
まともな購入者なら紛れ込む可能性は無いね。
正規品メーカー内部で設備の変更や製造法の変更が発生しただけで部品の評価結果、納入書やら成分表やらX線写真
を再発行してもらってその上で自社受け入れで同じ評価をするぐらいのことをしています。
特に最近は偽物が多いのでどんな理由があろうとも
市場在庫品は絶対に購入しないところがおおいです。
今回のこの件は動かなくなるだけですが、自社製品に不良/偽物部品が混じっていて、それが火を噴いて火災なぞおこしたら大事ですからね。
Re: (スコア:0)
接続ケーブルとかに内蔵されることが多いチップだから、OEMで調達される可能性が高いですね。
完全に防止するのは難しいんじゃないですか？
Re: (スコア:0)
メーカーの変更時の確認はこの話とは関係ないかと
クローン掴まないようにするには納入ごとに自分でX線写真とって確認する必要があるが
そんなことが民生品で可能とは思えませんな
結局のところ納入業者を信用して事に当たるしかない
正規代理店から買ってニセモノ掴んでも誰にも責められないよねこれがベストなんだから、という判断なだけ
Re: (スコア:0)
誰もそこを問題視してません
他社製品を勝手に書き換えちゃあかんて話ですので
チップメーカであろうと製品メーカーであろうと
どこのドライバならやっていいって話じゃないでしょう
# 問題のすり替えにしかなってませんよと
Re: (スコア:0)
自社のVIDのチップを、いかなる理由で他社製品扱いにする必要がある？
Re: (スコア:0)
バルーンでも出して、「模造品のチップが使用されており、安全性を考慮して、誤動作を防ぐためにドライバの動作を停止します」とでも表示すれば済む話。
Re: (スコア:0)
特権リングで動いてるドライバがＵＩにメッセージ出せるの？
Re: (スコア:0)
ドライバのロード失敗でもユーザスペースに何か起こすでもいいんじゃないの?
プリンタとかGPUドライバなんかWindows Updateから設定ツールも落ちてくるよ
Re: (スコア:0)
プリンタやビデオのドライバはＵＩ側に常駐型ＩＦアプリ同梱が多いから、ドライバ側で発生させたシグナルでメッセージも出せるけど、ドライバ単体じゃ無理じゃない？
Re: (スコア:0)
偽物の構造の違いを利用していながら「自社製の不良部品だと思った」というのは文明社会では通らない。
裁判で負けた時賠償額が跳ね上がるよ。
Re: (スコア:0)
ドライバのEULA読み直してから出直せ。
Re: (スコア:0)
そもそもwindowsUpdateで勝手に落ちてきてインストールされるドライバなので、
ユーザーがEULAを目にすることなんざありませんが？
Re: (スコア:0)
それは配布方式の問題。
EULAに書かれていることは依然として有効。
Re: (スコア:0)
EULAは一種の契約なので、明示的な合意とみられる行為を伴わない場合はそもそも法的に無効です。
（EULAを表示して同意を押させるなど）
全くEULAを表示せず自動インストールした場合は、そもそも「合意をとるプロセスを経ていない」のでEULA自体無効です。
Re: (スコア:0)
EULAに対する同意は無効になるが、EULAの記述内容が無効になるわけではない。
EULAが無効とは、EULAの記述内容が違法な場合だ。
Re: (スコア:0)
EULAの提示もなく、同意を得ることもなくインストールしてしまう配布形態の問題。
Re: (スコア:0)
同じことです。
「契約である以上双方の同意が必要であり、双方の同意が得られてない場合は
契約がなされていないので、何が記述されていても効力を持ちません。 」
出なければ「お前が1000万円おれに払え」これで効力を持ってしまうのと同じことになるのですから。
効力を持たないEULA自体は無効です。
Re:ベンダーIDの仕組み (スコア:1)
FTDIも同じ認識なんじゃないですかね
・FTDIが提供するドライバのライセンス [ftdichip.com]では、模造チップに使用した場合、チップが壊れる場合があると明記している。
・Windows Update による自動アップデートでは、EULAの同意が取れていない
ということで、「非正規品への対応を変えることはない」が、「Windows Updateでのドライバー配布を中止した」んでしょう。