アカウント名:
パスワード:
高精細であることが重要。
最適視聴距離が重要です。無駄に高精細にしても意味がありません。
ランドルト環を用いた一般的な視力検査による視力1.0の定義は、視角にして1分(=1/360度)の空隙(Cの字の右側の部分)を弁別出来るというものです。そして、TVメーカーがカタログ等に表記している最適視聴距離はドットピッチが丁度1分になる距離となっています。つまり最適視聴距離とは、視力1.0の人にとって画素が識別出来なくなる境界値です。ですから、視力1.0の人の場合、画面をこれより遠くに置くと画素が弁別出来ないので無駄ですし、これより近くに置くと画素が弁別出来てしまいます。従って、使用者の視力と想定する設置距離よって最適な画面サイズと解像度が決まります。
目安としては、FullHD(1920×1080)の場合、インチ数×視力×39.64mmが最適視聴距離です。同インチ数で4Kなら最適視聴距離はFullHDの半分の距離になります。
誤: 1分=1/360度正: 1分=1/60度
蛇足ですが、視力1.0の人にとって4Kテレビは100インチの大画面であっても2m以上先に置くと宝の持ち腐れです。従って 8K なんて日本の一般的な家庭のリビングではほぼ使い道がありません。
4Kで40インチだと最適視聴距離が80cmくらいになるのでデスクトップ用途には最適と思われます。
視力と解像度、距離の関係はその通りですが、8Kが不要かどうかは表示する画角次第ですね。視力1.0で1/60度の分解能があるなら、視聴距離に関係なく、30度の表示には1800画素、60度の表示には3600画素必要です。
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/INTERVIEW/20140508/350661 [nikkeibp.co.jp]NHKへのインタビューの記事ですが、100度の画角で見るためにも8K必要と主張されています。
映像による臨場感は画角30度から発生し110度で飽和するという研究結果によるのは良いんだけど8Kテレビは画角30度かそれ以下での視聴がベストになるようアングルやフレーミング考えて撮影されたソース(要するに今ある全ての映像作品)とどう折り合いを付けるのだろうか?
作品によってソファの位置変えるとか黒枠付けて小さく表示とかナンセンス
はたして「画角30度かそれ以下での視聴がベスト」というのは常に正しいのか。もちろん監督の意思や想定としては正しいのだろうが、その根底には物語やテーマを理解して欲しいという前提があると思われる。一回の視聴でそれらを理解しなければいけないのなら「画角30度かそれ以下での視聴がベスト」なのだろうが、好きなときに好きなだけ視聴できるのならば、視聴者側が目的によって画角を調整するだろう。「作品によってソファの位置変える」のはナンセンスかもしれないが、「視聴者が目的によって距離を変える」というのは十分ありえる。
視野の内側に全画面をおさめなければならないという前提は必要なの?新聞を読むときに、全視野を同時に読むことはないけれど、だからといってメモ帳サイズでページ数増やしてほしいとは思えない。
視野に収まるかどうかなんて話は出てないよ視力の定義から演繹する解像度によれば、それ以上下がると細かいドットが見分けられなくなるから解像度の意味がなくなる、と言う距離があげられているだけ。
実際には他の人が書いているように定義よりもっと解像感は出る(上記理論上の距離よりもっと離れても解像度が高い方がより美しく見える)ケドね。輝度、彩度etcに依存するもんだから絶対の指標ではないのは確か。目安程度ですな。
テレビ=動画の話なのに何いってんの?グリグリ動いて勝手に次の場面移行するのに画面の一部を注視してたら内容把握できないだろ
サッカー中継だとありえたり
多くの視聴者(やそれに合わせているメディア)はボールを持っている人を中心に見たいと思っているからでしょうけど味方センターバックがボールを保持しているときに相手ディフェンスラインと勝負しているセンターフォワード(たとえば岡崎)や逆に味方のセンターバックが相手陣まで押し込んでいるときのゴールキーパー(たとえばノイヤー)の位置取りとかは今の放送だと映っていないことの方が多いけど、そこが試合を左右する重要なポイントだったりする時があって現状のカメラワークにいらっとするときは結構ある
個人的には4kでフィールド全体を移す固定カメラの映像で電波を飛ばしておいて受像機側で全体アングルとかボール周辺アングルとかが選択できるのがベストなんだけど…
> 100インチの大画面であっても2m以上先に置くと宝の持ち腐れです。
そんなことない。
そんな近くでテレビ見てると目が悪くなり、そのうちちょうどよくなるはず。
それ、元々見えない画素が更に見えなくなってるから宝の持ち腐れ度が上がってますよ?
>100インチの大画面であっても2m以上先に置くと宝の持ち腐れです。
世界的にみて近距離で視聴する機会の多い日本の一般的な家庭では効果が高い。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
大画面である必要はない (スコア:1)
高精細であることが重要。
違います (スコア:4, 興味深い)
最適視聴距離が重要です。
無駄に高精細にしても意味がありません。
ランドルト環を用いた一般的な視力検査による視力1.0の定義は、
視角にして1分(=1/360度)の空隙(Cの字の右側の部分)を弁別出来るというものです。
そして、TVメーカーがカタログ等に表記している最適視聴距離はドットピッチが丁度1分になる距離となっています。
つまり最適視聴距離とは、視力1.0の人にとって画素が識別出来なくなる境界値です。
ですから、視力1.0の人の場合、画面をこれより遠くに置くと画素が弁別出来ないので無駄ですし、これより近くに置くと画素が弁別出来てしまいます。
従って、使用者の視力と想定する設置距離よって最適な画面サイズと解像度が決まります。
目安としては、FullHD(1920×1080)の場合、インチ数×視力×39.64mmが最適視聴距離です。
同インチ数で4Kなら最適視聴距離はFullHDの半分の距離になります。
uxi
訂正、orz (スコア:3)
誤: 1分=1/360度
正: 1分=1/60度
蛇足ですが、
視力1.0の人にとって4Kテレビは
100インチの大画面であっても2m以上先に置くと宝の持ち腐れです。
従って 8K なんて日本の一般的な家庭のリビングではほぼ使い道がありません。
4Kで40インチだと最適視聴距離が80cmくらいになるのでデスクトップ用途には最適と思われます。
uxi
Re:訂正、orz (スコア:2)
視力と解像度、距離の関係はその通りですが、8Kが不要かどうかは表示する画角次第ですね。
視力1.0で1/60度の分解能があるなら、視聴距離に関係なく、30度の表示には1800画素、60度の表示には3600画素必要です。
http://techon.nikkeibp.co.jp/article/INTERVIEW/20140508/350661 [nikkeibp.co.jp]
NHKへのインタビューの記事ですが、100度の画角で見るためにも8K必要と主張されています。
Re: (スコア:0)
映像による臨場感は画角30度から発生し110度で飽和するという研究結果によるのは良いんだけど
8Kテレビは画角30度かそれ以下での視聴がベストになるよう
アングルやフレーミング考えて撮影されたソース(要するに今ある全ての映像作品)とどう折り合いを付けるのだろうか?
作品によってソファの位置変えるとか
黒枠付けて小さく表示とかナンセンス
Re: (スコア:0)
はたして「画角30度かそれ以下での視聴がベスト」というのは常に正しいのか。
もちろん監督の意思や想定としては正しいのだろうが、その根底には物語やテーマを理解して欲しいという前提があると思われる。
一回の視聴でそれらを理解しなければいけないのなら「画角30度かそれ以下での視聴がベスト」なのだろうが、
好きなときに好きなだけ視聴できるのならば、視聴者側が目的によって画角を調整するだろう。
「作品によってソファの位置変える」のはナンセンスかもしれないが、「視聴者が目的によって距離を変える」というのは十分ありえる。
Re: (スコア:0)
視野の内側に全画面をおさめなければならないという前提は必要なの?
新聞を読むときに、全視野を同時に読むことはないけれど、だからといって
メモ帳サイズでページ数増やしてほしいとは思えない。
Re: (スコア:0)
視野に収まるかどうかなんて話は出てないよ
視力の定義から演繹する解像度によれば、それ以上下がると細かいドットが見分けられなくなるから
解像度の意味がなくなる、と言う距離があげられているだけ。
実際には他の人が書いているように定義よりもっと解像感は出る
(上記理論上の距離よりもっと離れても解像度が高い方がより美しく見える)ケドね。
輝度、彩度etcに依存するもんだから絶対の指標ではないのは確か。
目安程度ですな。
Re: (スコア:0)
テレビ=動画の話なのに何いってんの?
グリグリ動いて勝手に次の場面移行するのに
画面の一部を注視してたら内容把握できないだろ
Re:訂正、orz (スコア:1)
サッカー中継だとありえたり
多くの視聴者(やそれに合わせているメディア)はボールを持っている人を中心に見たいと思っているからでしょうけど
味方センターバックがボールを保持しているときに相手ディフェンスラインと勝負しているセンターフォワード(たとえば岡崎)や
逆に味方のセンターバックが相手陣まで押し込んでいるときのゴールキーパー(たとえばノイヤー)の位置取りとかは
今の放送だと映っていないことの方が多いけど、そこが試合を左右する重要なポイントだったりする時があって
現状のカメラワークにいらっとするときは結構ある
個人的には4kでフィールド全体を移す固定カメラの映像で電波を飛ばしておいて
受像機側で全体アングルとかボール周辺アングルとかが選択できるのがベストなんだけど…
Re: (スコア:0)
> 100インチの大画面であっても2m以上先に置くと宝の持ち腐れです。
そんなことない。
そんな近くでテレビ見てると目が悪くなり、
そのうちちょうどよくなるはず。
Re: (スコア:0)
それ、元々見えない画素が更に見えなくなってるから
宝の持ち腐れ度が上がってますよ?
結論が真逆になってる (スコア:0)
>100インチの大画面であっても2m以上先に置くと宝の持ち腐れです。
世界的にみて近距離で視聴する機会の多い日本の一般的な家庭では効果が高い。