アカウント名:
パスワード:
管理栄養士になるには、まず栄養士になる必要がある。栄養士になるには、栄養士養成施設で最低2年勉強しなきゃいけない。で、 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%84%E9%A4%8A%E5%A3%AB%E9%A4%8A%E6%8... [wikipedia.org] あたりを見ても、女子大とかがとても多くて、栄養士になりたい男性にとっては、非常に選択肢が限られている状況。実際に、栄養士は男女比の凄く偏った職種で、9割以上
「栄養士の9割以上が女性」ってのも、昔の「料理は女性がするもの」という古き悪しき習慣に基づいてるんだから、男女平等を訴えるようなフェミニストはもっと騒ぐべきだろう。もちろん、男性を応援する側で。
/.ではこういうフェミニストの意見がよく紹介されているが。
みたところすべて、発言している人の脳内のみが情報源で、実際のフェミニストの意見を見たことがない。
自分の脳内インタビューのみを根拠に、誰かが批判できるという発想は、ちょっと理解に苦しむのだが。
反フェミニストの人って、どういうメカニズムでこういう人が集まるんだろうか？
/.-jp だから集まる
とかだったら奥ゆかしいですね。// そんなわけあるかー!
日本にいる「自称フェミニスト」のほとんどが、女性の権利向上だけを謳ってるだけで、男女同権を謳ってる人がほとんどいないってのが現状じゃないでしょうか。まともなフェミニストで有名な人って、日本にいるのかしら。
小説『絡新婦の理』出版の時期前後の京極夏彦はそういえる気がする。それ以外の時期は調べていないけど。
私の知っている作家はフェミニストですが、男女同権をうたってますよ。
あなたの調査はまた脳内アンケートですか？他にソースがあるならあげたほうがいいと思いますが。
まあ全体を見てほとんどいないという結論を言うには相当な量のソースが必要なはずなので、ソースを元にするような人なら、そういう発言にはならないとは思いますが。
あなたがたった１人知る作家が男女同権を謳うフェミニストだったという、たったそれだけを「ほとんど」という言葉を全否定する根拠としているという点では、私と同じ穴のムジナではないでしょうか。
もし違うというのでしたら、私は「テレビで得た知識」程度ですが、あなたのソースでは何％なのですか？「全体で何人くらいいてそのうちの何％が男女同権を謳うフェミニスト」というソースをお持ちだから『ほとんど』というのを否定していると思うのですが。
いや、だれかを非難するのには根拠が要りますが、弁護するには非難に根拠がないと指摘するだけで済みます。
なぜその二つの行為が、対称だと思いましたか？
何を言ってるんですか？あなたは私を「非難」してるじゃないですか。「ほとんど」は「脳内ソース」だと。非難するにはそれなりの根拠があるんですよね？
そうですね。
私はあなたを非難していますね。いやあなただけではないですが、あなたも非難しているといっていい。
根拠をあげずに非難している、と。
もちろん根拠はありますよ。
ソースは#2712269ですが、書かないとわかりませんでしたか？
根拠を書かずに、非難してますね？
まあ、非難しているというのは確実ではないので、非難しているかどうかは確かですが。非難する根拠がないのは確かですね。
一個そこそこの長文を書いておけば割と楽に見つかります。
男女同権運動とフェミニズムをごっちゃにするのはなぜですか？
一緒とは思わないですが、それを今指摘しないといけないほどかけ離れてるわけでもないので。逆に聞きますが、あえて分けるべき理由はなんですか？
まともなフェミニストは声を荒げないから目立たないってだけだと思うよ。
・上野千鶴子・大沢真理・田嶋陽子あたりの狂った連中は声が大きくて、フェミニストに対する偏見さえ助長してるのは確か。
あなたは彼女らの論文は読みましたか？どこに問題があったのでしょうか
> 実際のフェミニストの意見を見たことがない。
あなたがおっしゃるように、今回のように男性が不利になる差別について、「実際のフェミニスト」は何の表明もしていないということですね
「実際のフェミニスト」が女性が不利になる差別についても同じく沈黙しているというのなら、それはもうフェミニストとは呼べませんから、結局のところWingard氏の主張が正しいということになります
>あなたがおっしゃるように、
#2712432ですが。私はおっしゃっておりませんよ。
やはり脳内インタビューが好きな人が多いようだ。
親コメントのどこにフェミニストの意見が書いてあるんですかね？それこそ、脳内の情報源では？
# なにか思い当たる節があったのかな。こんな皮肉にこんなナンセンスなコメントを返すなんて。
皮肉だとわかっていながら、直接書いてないのは当たり前でしょう。
皮肉だったら暗に核に決まっているし、案にといってもそんなにわかりにくく書いてあるわけじゃない。
でまあ、自分で皮肉と書いておきながら直接書いてないと強弁するっていうのは。どれだけ、フェミニストの意見が正しかったら困る人なのでしょうか？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
にわかな奴ほど語りたがる -- あるハッカー
栄養士 (スコア:5, 参考になる)
管理栄養士になるには、まず栄養士になる必要がある。
栄養士になるには、栄養士養成施設で最低2年勉強しなきゃいけない。
で、
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%A0%84%E9%A4%8A%E5%A3%AB%E9%A4%8A%E6%8... [wikipedia.org]
あたりを見ても、女子大とかがとても多くて、
栄養士になりたい男性にとっては、非常に選択肢が限られている状況。
実際に、栄養士は男女比の凄く偏った職種で、9割以上
フェミニストはもっと騒げ (スコア:1)
「栄養士の9割以上が女性」ってのも、昔の「料理は女性がするもの」という古き悪しき習慣に基づいてるんだから、男女平等を訴えるようなフェミニストはもっと騒ぐべきだろう。もちろん、男性を応援する側で。
Re:フェミニストはもっと騒げ (スコア:1)
/.ではこういうフェミニストの意見がよく紹介されているが。
みたところすべて、発言している人の脳内のみが情報源で、
実際のフェミニストの意見を見たことがない。
自分の脳内インタビューのみを根拠に、
誰かが批判できるという発想は、
ちょっと理解に苦しむのだが。
反フェミニストの人って、
どういうメカニズムでこういう人が集まるんだろうか？
Re:フェミニストはもっと騒げ (スコア:1)
/.-jp だから集まる
とかだったら奥ゆかしいですね。
// そんなわけあるかー!
Re:フェミニストはもっと騒げ (スコア:1)
日本にいる「自称フェミニスト」のほとんどが、女性の権利向上だけを謳ってるだけで、男女同権を謳ってる人がほとんどいないってのが現状じゃないでしょうか。まともなフェミニストで有名な人って、日本にいるのかしら。
Re:フェミニストはもっと騒げ (スコア:1)
小説『絡新婦の理』出版の時期前後の京極夏彦はそういえる気がする。それ以外の時期は調べていないけど。
Re: (スコア:0)
私の知っている作家はフェミニストですが、
男女同権をうたってますよ。
あなたの調査はまた脳内アンケートですか？
他にソースがあるならあげたほうがいいと思いますが。
まあ全体を見てほとんどいないという結論を言うには相当な量のソースが必要なはずなので、
ソースを元にするような人なら、そういう発言にはならないとは思いますが。
Re:フェミニストはもっと騒げ (スコア:1)
あなたがたった１人知る作家が男女同権を謳うフェミニストだったという、たったそれだけを「ほとんど」という言葉を全否定する根拠としているという点では、私と同じ穴のムジナではないでしょうか。
もし違うというのでしたら、私は「テレビで得た知識」程度ですが、あなたのソースでは何％なのですか？「全体で何人くらいいてそのうちの何％が男女同権を謳うフェミニスト」というソースをお持ちだから『ほとんど』というのを否定していると思うのですが。
Re: (スコア:0)
いや、だれかを非難するのには根拠が要りますが、
弁護するには非難に根拠がないと指摘するだけで済みます。
なぜその二つの行為が、対称だと思いましたか？
Re:フェミニストはもっと騒げ (スコア:1)
何を言ってるんですか？
あなたは私を「非難」してるじゃないですか。
「ほとんど」は「脳内ソース」だと。
非難するにはそれなりの根拠があるんですよね？
Re: (スコア:0)
そうですね。
私はあなたを非難していますね。
いやあなただけではないですが、
あなたも非難しているといっていい。
根拠をあげずに非難している、と。
もちろん根拠はありますよ。
ソースは#2712269ですが、
書かないとわかりませんでしたか？
根拠を書かずに、
非難してますね？
まあ、非難しているというのは確実ではないので、
非難しているかどうかは確かですが。
非難する根拠がないのは確かですね。
Re:フェミニストはもっと騒げ (スコア:1)
ＩＤだったらすぐにさがせるんだけど、ＡＣコメントの場合
そろそろあのコメントにレスついたかなぁ、あれ？どれとどれが自分だっけ？とかなりそうなんですけど
もしくはＩＤもちだけどＡＣ書き込みを追跡するてくにっくとかあるんだろうか？
しりたいなぁ、それ…
Re: (スコア:0)
一個そこそこの長文を書いておけば割と楽に見つかります。
Re:フェミニストはもっと騒げ (スコア:1)
----
恥ずかしいのでＡＣ
Re: (スコア:0)
男女同権運動とフェミニズムをごっちゃにするのはなぜですか？
Re:フェミニストはもっと騒げ (スコア:1)
一緒とは思わないですが、それを今指摘しないといけないほどかけ離れてるわけでもないので。逆に聞きますが、あえて分けるべき理由はなんですか？
Re: (スコア:0)
まともなフェミニストは声を荒げないから目立たないってだけだと思うよ。
・上野千鶴子
・大沢真理
・田嶋陽子
あたりの狂った連中は声が大きくて、フェミニストに対する偏見さえ助長してるのは確か。
Re: (スコア:0)
あなたは彼女らの論文は読みましたか？
どこに問題があったのでしょうか
Re: (スコア:0)
> 実際のフェミニストの意見を見たことがない。
あなたがおっしゃるように、今回のように男性が不利になる差別について、「実際のフェミニスト」は何の表明もしていないということですね
「実際のフェミニスト」が女性が不利になる差別についても同じく沈黙しているというのなら、それはもうフェミニストとは呼べませんから、
結局のところWingard氏の主張が正しいということになります
Re: (スコア:0)
>あなたがおっしゃるように、
#2712432ですが。
私はおっしゃっておりませんよ。
やはり脳内インタビューが好きな人が多いようだ。
Re: (スコア:0)
親コメントのどこにフェミニストの意見が書いてあるんですかね？それこそ、脳内の情報源では？
# なにか思い当たる節があったのかな。こんな皮肉にこんなナンセンスなコメントを返すなんて。
Re: (スコア:0)
皮肉だとわかっていながら、
直接書いてないのは当たり前でしょう。
皮肉だったら暗に核に決まっているし、
案にといってもそんなにわかりにくく書いてあるわけじゃない。
でまあ、
自分で皮肉と書いておきながら直接書いてないと強弁するっていうのは。
どれだけ、フェミニストの意見が正しかったら困る人なのでしょうか？