パスワードを忘れた? アカウント作成
この議論は賞味期限が切れたので、アーカイブ化されています。 新たにコメントを付けることはできません。

「新型原子炉」開発の是非」記事へのコメント

  • by earthlight (33637) on 2014年12月01日 12時57分 (#2720342)
    新しいものが無条件でいいとは限りませんが、40年の耐用年数を超えた福島の原発を60年に延長して使い続けるより、ノウハウを生かしてより安全な新型の原発に建て替えるほうがどれほど良かったか、ですね。事故が起こってしまった今となっては、ですが、だからこそ古い原発を再稼働させる以外の選択肢を残しておきたいものです。
    • by Anonymous Coward on 2014年12月01日 13時01分 (#2720345)

      技術的な古さだけが問題なのかと言いたくなりますね。組織的な問題を解決すべきだろう、と。
      福島第一は設置に至る経緯から事故後の対応まで全てが問題なわけで。

      親コメント
      • by Anonymous Coward

        当然、組織的な問題は解決すべきです。
        しかしヒューマン問題なんてものは、どこまで対応をとれば良いのかという問題があります。
        なんせ事故のインパクトが大きいだけに、定期的な見直しとかしている余裕がありませんから。
        ヒューマン問題を、発生しにくくするために、
        そういう方向で新しい技術を求めるということ自体は、良いことなのです。

        # 行き着く先は、総ロボット社会とロボットの反乱だけど。
        # サージェリー!やめるんだ!おまえは、医者じゃない!

      • by Anonymous Coward

        ある意味、耐用年数を超えて運用しようという連中が組織の癌であって
        (お金をかけたくない、新しいこと覚えたくない、長年勤めてきたオジチャマ達を定年まで食わしてやりたいとか)

        新しいモノ、新しい運用には新しさに耐えられる人間やまっ白な人が必要なんでモノをきっかけに組織改変の機会はあるんじゃないかなって思います

      • by Anonymous Coward

        利権に群がるのは官僚政治家地元有権者その他取り巻きの特権だし。

      • by Anonymous Coward

        事故が起こってからメルトダウンしてことが分かるまで一ヶ月あまりも時間がかかってたんだから、日本の実力で新型原発開発など出来るはずが無い
        えっ、メルトダウンぐらいすぐに分かってたって? なら国民を一ヶ月あまりも騙しつづけてきた原発屋のやることなど信用出来ない

        • by Anonymous Coward

          この場合実力ってのは主に政治的な実力のことでしょう。日本のそういう側面が諸外国に比べて著しく劣っているという認識を広めるべきかと。

          • by Anonymous Coward

            日本と外国を比較するならもうちょっと具体的に外国の事例を挙げてよ。
            この手の「日本は劣ってる」論ってのはたいていは理想的な非実在外国を比較対象にしてるんだよね。

      • by Anonymous Coward

        組織的な問題があっても問題にならないくらい安全になればいいですね
        技術開発をとめちゃダメでしょう

    • by Anonymous Coward on 2014年12月01日 13時16分 (#2720362)

      いや、実際のところ廃炉ありきの論争の中で、既存原発は使用延長せずに対応年数に応じて順次廃炉とし、
      爆発しない新型に移行するなどと原発推進派が応じれば解決したようなものなんですから

      それを何が何でもすぐに再開、爆発した福島ですら修理するとか言い張っているのだから原発推進派の目的が別にあることは明らかでしょう。

      親コメント
      • by Anonymous Coward on 2014年12月01日 13時22分 (#2720373)

        新規に作れないから、延長するんだろ...

        親コメント
        • by Anonymous Coward on 2014年12月01日 14時04分 (#2720417)

          作れない理由は現実的な安全性を比較せずに反対反対を繰り返す反原発派だろう。

          親コメント
          • by Anonymous Coward

            > 作れない理由は現実的な安全性を比較せずに反対反対を繰り返す反原発派だろう。

            ということをいつも簡単に言ってのける人がいるが、本当にそうなのか?
            反対派は声は大きいように思えるけど、選挙をやったら結局は推進派が勝つのだから。
            単に言い訳してるようにしか思えない。

            • by Anonymous Coward

              その少数の意見を、いかにも大多数のように報道するマスコミに
              問題は無いだろうか?

              まぁ、マスコミの報道を、国民の声だと考える政府にも問題があり
              かといって、自分の考えを国民がこう言っていると嘘をつく政府も
              問題がある。

              自分の意見をはっきりとさせない自分自身にも問題はある。
              政府のヒヤリングなんて、形だけだという、官僚の仕事の仕方は
              国民の声をシャットアウトしているともいえる。

              選挙しか意見を示す機会がない、民主主義の限界ともいえる。

              とまぁ、いろいろ言い訳を書いてみました。
              どれかがあたってるでしょ?>自分の言おうとしたこと

              • by Anonymous Coward

                戦後の歴史の色々の影響でメディア特にテレビメディアはアレな人の巣窟になってるからなぁ。
                どこかで見たけど、今テレビ局やテレビ関連業界で偉くなってる人が社会に出た時期って、まだ映画や出版がメディアの王様、テレビはどこの馬の骨ともわからんメディア扱いで、映画会社や出版社に入れなかった人が入る感じだったらしいし。

                特に大手の電機メーカーがインフラ系や原発含む重厚長大系に力を入れているニュースの時に、「構造改革をしないからスマホとかで韓国に負けたんだー」と古舘某が叫んでたけど、そもそも著作権を盾に関連業界や技術者を萎縮させまくったお前が言うなって思ったよ。

                #グダグダ言うなら番組制作と放送の分離してみろよ>テレビ局

              • by Anonymous Coward

                マスコミにも複数あり、右も左もあるのだから、それでいいと思うけど。

              • 番組製作はほとんど下請に出しちゃったから分離済み、とか。

                親コメント
              • by Anonymous Coward

                マスメディアは最低最後の護送船団だよ
                これはガチ

              • by Anonymous Coward

                いや、下請プロダクションに番組の権利(著作権とか)はないでしょ。

            • by Anonymous Coward

              声が大きかったら、議席を取れても無視するわけにはいかない。

        • by Anonymous Coward

          新規に作れないは嘘で、廃炉出来ないから延長しているというのが正しい。
          廃炉にすると莫大な費用が掛かるけど、廃炉にするということは資産ではなくなるということなので、電力会社がピンチになるんです。
          銀行からお金を借りにくくなる。

          一方で古い原子炉は減価償却期間を過ぎているので、固定資産としての税金は払っていないんじゃないかと。

          40年前に新車で買った車は、税制的には資産価値は無いですが、価値としてはビンテージ、クラシックカーとして価値があります。
          それと似たような状態ではないかと。
          #自動車税は別の話。

          ビンテージカーをスクラップにして新車に買い替え

          • by Anonymous Coward

            >銀行からお金を借りにくくなる。
            経済学的に色々理屈はあるんだろうけど、銀行から金を借りることが手段ではなく目的となっている辺り、どうにも気持ち悪さを感じます。
            それも、自転車操業の中小企業ならいざ知らず、少なくとも震災前まではランキング上位に載るほどの内部留保を持ち、事実上の独占企業だったのに。

            それと、ビンテージカーの喩えは適切ではないと思います。
            原子炉が古いことに価値がある時代には、我々はまだ到達していないですし。
            あとウン百年化して、進化した原子炉かそれ以外の何かか、ともかくももっと安全で効率の良い機関が普及したあとなら、

          • by Anonymous Coward

            >廃炉にすると莫大な費用が掛かるけど、廃炉にするということは資産ではなくなるということなので、電力会社がピンチになるんです。
            >銀行からお金を借りにくくなる。

            こういう適当なことを言うやつが多すぎて困る。
            少なくとも、電力会社側は廃炉して新型炉に替えたがってましたよ。それも、新しく
            建設地を探すのではなく、現在ある発電所に作る方向で。

            住民感情なる詳細不明な声に左右されて、必要な措置(新規建設許可)を出せなかった点については政府の責任。
            被害予想に津波を入れられなかった見通しの甘さについては規制委員会と電力会社の責任。
            そして、想定外であったが新型だったらもしかしたら事故を防げたかもしれなかった可能性をつぶしたのが現地住民。

            • by Anonymous Coward

              電力会社を擁護するために荒唐無稽な持論を展開

            • by Anonymous Coward

              例えば電力会社側が放射性廃棄物やら会計処理やらの後始末もきっちりできる目算がたっている、具体的にはどうするこうするって話があれば説得力あるけど……

              そこに書いてあるだけだと、単にやりたい(けどできない)の「(けどできない)」の部分を意図的に無視しただけじゃないのとしか思えない。

            • by Anonymous Coward

              >想定外であったが新型だったらもしかしたら事故を防げたかもしれなかった可能性

              それって何%?

            • by Anonymous Coward

              >廃炉して新型炉に替えたがってましたよ

              法的にきめられて積み立てていなければいけなかった廃炉費用が全く積み立てられていなかった為に
              福一の使用を延長したくせによく言うわw

            • by Anonymous Coward

              > そして、想定外であったが新型だったらもしかしたら事故を防げたかもしれなかった可能性をつぶしたのが現地住民。

              新型であっても同じ敷地内に建設していれば、「被害予想に津波を入れられなかった見通しの甘さについては規制委員会と電力会社の責任。」が改善されていなければ、結果はそんなに違わなかった可能性のほうが大きいと思います。

          • by Anonymous Coward

            新規に作ると言う事は、一時的にせよ増やすと言う事なんで、それを反対する人がいるんですよ
            廃炉には時間がかかる
            変わりの物は作れない
            それじゃ、だましだまし使い続けるしかない

      • by Anonymous Coward

        反対派がより安全なものにも反対するから新型に移行できないんですけどね

    • しかし後始末は考慮の外でいまだに手段が存在しない。
      技術開発と称した箱物「もんじゅ」が破綻しても無駄に予算消費しつづけてるだけ。

      原子炉更新のために新型炉開発も必要なのはわかりますが、まず後始末の方法を用意してくださいよ。

      --

      ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
      親コメント
    • by Anonymous Coward

      というより、本当に研究開発が必要なのは安全で低コストな廃炉の技術の開発の方じゃ無いんですかね?
      発電コストや環境面から冷静に考えるなら新規原発より石炭・ガス火力と持続可能エネルギーのミックスに
      シフトしていく方が今やメリットも多いでしょうが、ネックになっているのは廃炉にかかるコストと
      廃炉にした場合の電力会社の帳簿の手当をどうするかであって、そこが解決出来ないのならそれが新型の原発だろうが
      ベストミックスだろうが大差は無い。

      • by Anonymous Coward

        それをやっていないとでも?

    • by Anonymous Coward

      いや
      どう考えても優先順位がおかしい
      根本的に発想がおかしい
      高速中性子の需要は今後大きくなるだろうけど核融合厳しいから
      同じ高温炉なら加速器駆動未臨界炉の方が優先じゃないの?
      そもそもヘリウムが足りないって言ってるのに何作ろうとしてんだよ
      もんじゅもとっとと片付けろよ。
      発想転換してとっととスクラップアンドビルドしないとこのままじゃまずいと思うんだけど
      再稼働云々以前に、福島の後片付けはスルーかよ
      発電より先に微量の放射性物質の検出や処理方法の研究が先だろ?
      そのためには何が必要かってところから発想するべきだろ?
      高温ガス炉なんて手っ取り早くできることと過去のしがらみと利権以外に何があるの?

未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー

処理中...