アカウント名:
パスワード:
Nature と Scienceってともに科学雑誌の雄だけど、お互いライバル関係にあるのかな？まあ、ライバル関係がなくてもSTAPは今年の大失敗に入るだろうけど。
STAP細胞がどうして「失敗」なんだ？と思ったが、
・編集部にとっては論文を採用したのが失敗・理研にとってはインチキ論文を世に出してしまったのが失敗・小保方にとっては捏造がばれたことが失敗
か。
それもまあ「失敗」なんですが、その「失敗」により
＞共著者が自分で命を絶ったこと
という結果が生まれたことが重視されているのかもしれません。#理研CDBの再編とスタッフの削減は知らん
類似の事例はあるのかもしれませんが、なんで生きて汚名をすすげなかったかと。#STAP細胞の研究を成功させればよかったというわけではなく、失敗は失敗と認めて事態を収拾し、別の業績で汚名をすすぐという道もあったのではないか
鬱病患者（又はその予備軍）に何を求めているんだね。「なんで生きられなかったか」といえば、周囲が病気に無理解で、サポートがなかったからだろ。
＞鬱病患者（又はその予備軍）に何を求めているんだね。
単に、必要なら休養なり治療を受けたうえで、後の人生の可能性を消さない事を求めます。
↑まさに無理解の代表者
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
ライバル？ (スコア:1)
Nature と Scienceってともに科学雑誌の雄だけど、お互いライバル関係にあるのかな？
まあ、ライバル関係がなくてもSTAPは今年の大失敗に入るだろうけど。
Re: (スコア:1)
STAP細胞がどうして「失敗」なんだ？と思ったが、
・編集部にとっては論文を採用したのが失敗
・理研にとってはインチキ論文を世に出してしまったのが失敗
・小保方にとっては捏造がばれたことが失敗
か。
Re: (スコア:3, 興味深い)
それもまあ「失敗」なんですが、その「失敗」により
＞共著者が自分で命を絶ったこと
という結果が生まれたことが重視されているのかもしれません。
#理研CDBの再編とスタッフの削減は知らん
類似の事例はあるのかもしれませんが、なんで生きて汚名をすすげなかったかと。
#STAP細胞の研究を成功させればよかったというわけではなく、失敗は失敗と認めて事態を収拾し、別の業績で汚名をすすぐという道もあったのではないか
#存在自体がホラー
Re:ライバル？ (スコア:1)
鬱病患者（又はその予備軍）に何を求めているんだね。「なんで生きられなかったか」といえば、周囲が病気に無理解で、サポートがなかったからだろ。
Re:ライバル？ (スコア:1)
＞鬱病患者（又はその予備軍）に何を求めているんだね。
単に、必要なら休養なり治療を受けたうえで、後の人生の可能性を消さない事を求めます。
#存在自体がホラー
Re: (スコア:0)
↑
まさに無理解の代表者