アカウント名:
パスワード:
はっきり言って、Wikipediaはそこらの落書きと同レベルと思って、真偽不明の豆知識を得る、ぐらいに使うべきだと思う。今までさんざん偽情報や独自研究を見てきたし、明らかな嘘をちょっとでも訂正しようとしたら半日で書き戻し。履歴見たら見事にその記事に粘着してるID。Wikipdeiaって、百科事典という名の、衆愚とか、ポピュリズムとか、悪貨が良貨を駆逐、の一つの形だと思う。
なんだろう。コメントを読む前からこの種の書き込みが想像できた。あまりにもテンプレすぎるというか…。別に何が言いたいってわけではないんだけど。
#ACによる便所の落書き
Wikipediaの話題になると、この手の輩が毎回出てきて毎回同じ不平を言うんだよね。
でも、Wikipediaでは編集の履歴も編集者同士の会話も全て記録が残っているのに、そうした記録を実際に提示してくる例はほとんど無いんだよね。
自分の話へ証拠を添えることに価値を見出さない人間がWikipediaでいい気分になれないのは、Wikipediaの健全さが機能している証拠だと思う。
いや、閲覧者はいちいち履歴まで見ないじゃん? 本文がそのまま正しいと思うわけじゃん?編集履歴は本文に疑問を持たれて、確認されて、初めて機能する可能性が出てくるわけ。だからWikipediaって健全じゃないよね、という話。
いや、元のコメントは、粘着されて差し戻されたとか、偏向管理者に一方的な保護をされたとかの問題があるのなら、具体的にその問題が起きた記事の起きた場所を、ここで示せばいいだろ、と言っているのですよ。一向にその場所を示さないのに、文句ばかり言っても、他人にはわからないですから。
ウィキペディアの閲覧者に対して、記事に問題が無いかどうか、いちいち記事の履歴を確認しろ、と言っているわけじゃない。#2799864もまったく同じ誤読をしてますよね。
>#2799864もまったく同じ誤読をしてますよね。
誤読をしてるんじゃなくて、反論したいけどその余地が無いから、関係ありそうで実は無関係な話題に持って行こうとしてるだけでしょ
一々再反論していたら相手の思うツボなので、適当におちょくっていればよろしい
何がという話、だよ。ツリーと全然関係ない話したいなら、何でここにぶら下げた。
関係あるようにしか見えないんだけど?
履歴読んだところで、どれが正しい記述かどうか、解釈は自己責任でってなる。閲覧者はその道に詳しくないから閲覧している訳で。
/.Jでこの手の話題が出ると、Wikipedia鵜呑みにうんぬん賢いオレ様かっけー自慢が多すぎるのでうんざり。具体的な話も何もなくてただ愚かなオマエラよりカシコイ俺様かっけー自慢だけなので毎度うんざり x2。ストーリーの論点はそこじゃなくて、じゃあどうしましょうという話なのに議論も何もなくて自慢だけ。もしかしてもしかして毎回毎回書き込んでるのは同じ同じカシコイカシコイAC様AC様なのかしら。#大事なことなのでリフレイン折り込みました。
>でも、Wikipediaでは編集の履歴も編集者同士の会話も全て記録が残っているのに、>そうした記録を実際に提示してくる例はほとんど無いんだよね。
Wikipediaの記事自体、そんなもの実際に提示してることは皆無ですからね。調べればわかる?そこまでする価値もないのにいちいち面倒なことしないよ。Wikipediaに対して真摯であろうと信念を持っているか、さもなきゃ自分の書いた記述を守ることに必死な粘着クンじゃなければ「キチガイが粘着してるならもう関わりたくないわ」でいちいちIDチェックとかしない。
はいはい皆無皆無
# 「できない」を「しない」って言うの楽でいいよねーw
人生はトラブルが多いほうが張りあいが出る、というなら別だけど、たかが無料のボランティアで、IDチェックとかブロック依頼とか、そこまで労力をつぎ込めないのよなぁ。。
Wikipediaでは全部の記事でいつ誰がどのような変更を行ったのか、全て記録してるのをご存じない?画面右上にある「履歴表示」を押すだけで誰でも見られるんだよ?
例えば、ほれ。 http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%82%B9%E3%83%A9%E3%83%83%... [wikipedia.org]
「前」と書かれたリンクを開けば、何時何分何秒にどのアカウント/IPアドレスからどのような追加変更削除を行ったのか見られるようになっているし、もちろんそこへのリンクだって貼れる。
例えば:
一度削除されてしまった項目だと過去の記録に同じ方法ではたどり着けないからそういう場合なのかも?
> でも、Wikipediaでは編集の履歴も編集者同士の会話も全て記録が残っているのに、> そうした記録を実際に提示してくる例はほとんど無いんだよね。
ってか、そのくらいのことWikipediaを見ていればわかるだろう?Wikipediaではあまりにもあるあるですが提示しないとわからないですかね?
自称強制連行された慰安婦があなたを応援しています。
まあ、結論が既に出てしまった、ということなんだろうなあ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
Wikipediaは便所の落書き(と同じレベル) (スコア:0)
はっきり言って、Wikipediaはそこらの落書きと同レベルと思って、真偽不明の豆知識を得る、ぐらいに使うべきだと思う。
今までさんざん偽情報や独自研究を見てきたし、明らかな嘘をちょっとでも訂正しようとしたら半日で書き戻し。履歴見たら見事にその記事に粘着してるID。
Wikipdeiaって、百科事典という名の、衆愚とか、ポピュリズムとか、悪貨が良貨を駆逐、の一つの形だと思う。
Re:Wikipediaは便所の落書き(と同じレベル) (スコア:0)
なんだろう。コメントを読む前からこの種の書き込みが想像できた。
あまりにもテンプレすぎるというか…。
別に何が言いたいってわけではないんだけど。
#ACによる便所の落書き
Re: (スコア:0, 参考になる)
Wikipediaの話題になると、この手の輩が毎回出てきて毎回同じ不平を言うんだよね。
でも、Wikipediaでは編集の履歴も編集者同士の会話も全て記録が残っているのに、
そうした記録を実際に提示してくる例はほとんど無いんだよね。
自分の話へ証拠を添えることに価値を見出さない人間がWikipediaで
いい気分になれないのは、Wikipediaの健全さが機能している証拠だと思う。
Re: (スコア:0)
いや、閲覧者はいちいち履歴まで見ないじゃん? 本文がそのまま正しいと思うわけじゃん?
編集履歴は本文に疑問を持たれて、確認されて、初めて機能する可能性が出てくるわけ。
だからWikipediaって健全じゃないよね、という話。
Re:Wikipediaは便所の落書き(と同じレベル) (スコア:1)
いや、元のコメントは、粘着されて差し戻されたとか、偏向管理者に一方的な保護をされたとかの問題があるのなら、
具体的にその問題が起きた記事の起きた場所を、ここで示せばいいだろ、と言っているのですよ。
一向にその場所を示さないのに、文句ばかり言っても、他人にはわからないですから。
ウィキペディアの閲覧者に対して、記事に問題が無いかどうか、いちいち記事の履歴を確認しろ、と言っているわけじゃない。
#2799864もまったく同じ誤読をしてますよね。
Re: (スコア:0)
>#2799864もまったく同じ誤読をしてますよね。
誤読をしてるんじゃなくて、
反論したいけどその余地が無いから、関係ありそうで実は無関係な話題に
持って行こうとしてるだけでしょ
一々再反論していたら相手の思うツボなので、適当におちょくっていればよろしい
Re: (スコア:0)
何がという話、だよ。
ツリーと全然関係ない話したいなら、何でここにぶら下げた。
Re: (スコア:0)
関係あるようにしか見えないんだけど?
Re: (スコア:0)
履歴読んだところで、どれが正しい記述かどうか、解釈は自己責任でってなる。
閲覧者はその道に詳しくないから閲覧している訳で。
Re: (スコア:0)
2chまとめやtwitterのまとめと同じと考えるべき
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
/.Jでこの手の話題が出ると、Wikipedia鵜呑みにうんぬん賢いオレ様かっけー自慢が多すぎるのでうんざり。
具体的な話も何もなくてただ愚かなオマエラよりカシコイ俺様かっけー自慢だけなので毎度うんざり x2。
ストーリーの論点はそこじゃなくて、じゃあどうしましょうという話なのに議論も何もなくて自慢だけ。
もしかしてもしかして毎回毎回書き込んでるのは同じ同じカシコイカシコイAC様AC様なのかしら。
#大事なことなのでリフレイン折り込みました。
Re: (スコア:0)
>でも、Wikipediaでは編集の履歴も編集者同士の会話も全て記録が残っているのに、
>そうした記録を実際に提示してくる例はほとんど無いんだよね。
Wikipediaの記事自体、そんなもの実際に提示してることは皆無ですからね。
調べればわかる?そこまでする価値もないのにいちいち面倒なことしないよ。
Wikipediaに対して真摯であろうと信念を持っているか、さもなきゃ自分の書いた記述を守ることに必死な粘着クンじゃなければ
「キチガイが粘着してるならもう関わりたくないわ」でいちいちIDチェックとかしない。
Re: (スコア:0)
はいはい皆無皆無
# 「できない」を「しない」って言うの楽でいいよねーw
Re: (スコア:0)
人生はトラブルが多いほうが張りあいが出る、というなら別だけど、
たかが無料のボランティアで、IDチェックとかブロック依頼とか、そこまで労力をつぎ込めないのよなぁ。。
Re: (スコア:0)
Wikipediaでは全部の記事でいつ誰がどのような変更を行ったのか、全て記録してるのをご存じない?
画面右上にある「履歴表示」を押すだけで誰でも見られるんだよ?
例えば、ほれ。
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E3%82%B9%E3%83%A9%E3%83%83%... [wikipedia.org]
「前」と書かれたリンクを開けば、何時何分何秒にどのアカウント/IPアドレスからどのような追加変更削除を行ったのか
見られるようになっているし、もちろんそこへのリンクだって貼れる。
例えば:
Re:Wikipediaは便所の落書き(と同じレベル) (スコア:1)
一度削除されてしまった項目だと過去の記録に同じ方法ではたどり着けないからそういう場合なのかも?
Re: (スコア:0)
> でも、Wikipediaでは編集の履歴も編集者同士の会話も全て記録が残っているのに、
> そうした記録を実際に提示してくる例はほとんど無いんだよね。
ってか、そのくらいのことWikipediaを見ていればわかるだろう?
Wikipediaではあまりにもあるあるですが提示しないとわからないですかね?
Re: (スコア:0)
自称強制連行された慰安婦があなたを応援しています。
Re: (スコア:0)
まあ、結論が既に出てしまった、ということなんだろうなあ。