アカウント名:
パスワード:
判決も違っただろうに。# 安いものだから自衛のためにつけておきましょう。
ドライブレコーダーをつけることには同感なのですが、裁判の際、客観的で有効な証拠として認めてもらえるのかが疑わしいですよね。 くだんの裁判官だと、なんだかんだ言って「証拠能力無し」とか言いそう。
/* しかし、こういう「市民感覚からずれた判決」を野放しにしておいて、「市民感覚を入れるため裁判員制度を入れます」なんて、矛盾としか言いようが無いと思いますが、いかがでしょうね。 問題山積の裁判員制度より、こういう判決を出さないように裁判官に市民感覚というか、法令の解釈学より常識を優先させることを研修させた方が、社会として望ましいと思うのですが。*/
その市民感覚が正しいかどうか誰が判る？いや実際、自分も最初はトンデモ裁判官だと思ったから人のこと言えないんだけどさ。
今さっき、以下の記事を読んだら叩いている人たち(自分含む)が見落としていたとんでもない事実を見つけちゃったよ。https://note.mu/sho_ya/n/nd19bccdfa1ed [note.mu]> 衝突した対向車の前には2台の対向車がいて、その2台はハンドルを操作して事故を回避し，3台目が衝突したもののようです。> その運転手は、左方の歩行者に気をとられていて発見が遅れ，歩行者を追い越したあとも左方を見ており，> センターオーバー車の発見が遅れたというものです。
なんじゃそりゃ！そりゃ過失ありって言われるわ！福井新聞はそこ書けよ！
思わず画面にツッコミいれたよ…
http://www.47news.jp/localnews/hukui/2012/04/post_20120430204643.html [47news.jp]
この写真を先にみてたから、先の2台ってどうやって避けたの？お互いに逆走した？って色々腑に落ちない感じだった。。。
その写真だと映ってる範囲が狭すぎてなんとも判断できないと思う。
Googleストリートビューだと、多分 このあたり [google.co.jp]だと思われます。背景の建物や電柱（一本がやや傾いている）が一致していますし、反対車線の歩道には写真と同じ側溝のふたがありあます。
ガードレールがあるので、田
それ、ソースはこの何のソースも提示してないTwitterにしか見えないけど。
岡口基一さんはTwitterを使っています: "もらい事故判決 衝突した対向車の前には2台の対向車がいて、その2台はハンドルを操作して事故を回避し，3台目が衝突したもののようです。その運転手は、左方の歩行者に気をとられていて発見が遅れ，歩行者を追い越したあとも左方を見ており，センターオーバー車の発見が遅れたというものです。" https://twitter.com/okaguchik/status/589937621360488448 [twitter.com]
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B2%A1%E5%8F%A3%E5%9F%BA%E4%B8%80 [wikipedia.org]裁判官だって。
いろいろたどっていくと、現在は東京高裁の第22民事部を担当している模様。http://www.courts.go.jp/tokyo-h/saiban/tanto/tanto/ [courts.go.jp]
関係者から聞いたとかじゃないかしらね。
関係者から聞いた話をついたーで漏らしていいのかー。裁判所の守秘義務ってぬるいんだなー。
それって「余計突っ込まれた方に過失一切ないだろ。」
よけた前の2台がブラインドになってて、突っ込んできた逆走車見えなかっただけじゃん。車運転してる人間ならわかると思うけど、前方車と車軸ずらして見通しよく運転してても見えるのなんて2台前が精々。特に前が幅の広いSRVなんかだったとすると2台前すら見えない事も多々。
前2台がブラインドで見えなかったところに前2台がよけたからいきなり逆走のバカが現れた状態になったんだろ。よけるのもクラクション鳴らすのも不可能だわ。見えないんだもの。
どちらかと言うと前2台がクラクション鳴らさなきゃいけないだろ
まず、私も、今回の件に関して、少なくとも賠償責任が生じるほどの過失は、突っ込まれた側にはないとは思います。
が、渋滞でノロノロ運転ならともかく、50～60km/hで流れてるときに、二台前しか見えないのは車間距離詰めすぎ。良くYoutubeに動画が上がってる、前走車が避けられた路上の落下物を避けられないのも同じ原因。
とは言え、車間距離を開けてると、煽ってきたあげくに黄色線またいで追い越しを掛け、割り込んでくる輩が多いから、何ともかんとも。車間距離を取ってるだけで、速度は前を走る車と同じなんだけどね。急いでるなら、次々追い越してってくれればまだ良いんだけど、ず～っと俺の前を走ってるし。仕方なしに車間距離を開けるとまた割り込んでくるし。これでも教則本に書かれてるよりは小さくしてるんだけどね。
けど、やっぱりカマ掘られそうなほど近づいてくる車が多いから、もっと車間距離を取って、前に割り込まないでくれ。
■ | ← バカ逆走車□ | | □| |□ | ＜＝ 自車
で逆走車見えるってどんな状況だよ。あほか。車間開けようが何台前が見えるかには一切関係ない。先行車両と道の幅しか関係ないわ。
他でも言われているが、「そもそも向こうも50Kmで突っ込んできているので、相対速度100km」どうやったら「少しでもよけれる可能性があるんだか教えてくれ。よけて見せてくれよ。ブラインドからで」 動物ならめったにこっちに突っ込んでくることはないわ。相対速度が全く違うだろ。
＞クラクションならしてもらった所で間に合うわけ無いだろこれは福井地裁に言えよ。「3台目の見えなかったお前がクラクション鳴らせ、そうすればよけられた」ってバカ言ってる地裁に。
先行車がクラクション鳴らすべきってのは「3台目が鳴らすんなら、鳴らすべきは前2台だろ」って話でしかないんだが？ それで居眠りしてるバカが起きて回避行動始めれば間に合うかもしれないし。（現場の道路状況的に先行車も回避行動すると先行車とぶつかりそうだが。）
＞その2台はハンドルを操作して事故を回避し
でもその２台はクラクション鳴らしてないんでしょ？鳴らしてたらいくら後続がよそ見してても気づくだろうし、居眠り運転の運転手も気づくだろう。なのに後続車にだけそれを求めるってのは何か違う気が。
クラクションは、「それがあれば、相手の車に気付いていたことの証拠になり、よそ見していなかったことが証明できる」という話でしょう。前の二台は事故を起こしていないのですから、無過失であることを証明する必要さえありません。いずれにしても、気付いて事故を回避したのですから、よそ見はしてなかったと思われます。
いや裁判官は司法を担っているんだから、法律を覆して常識に基づいた判断なんてしたら、立法府である国会を無視してることになるじゃないか。違憲である場合は特別だけど、そうでなければ常識なんて曖昧なものでなく法律に基づいて裁判してもらわないと困る。
そもそも社会通念と対立する法律っておかしいよね。政策的に習俗を革めるために作ったとかならともかく。民法なんて私人間トラブルの解決が目的なんだから、常識からかけ離れた判断されたら困るだろ。社会常識守っても訴えられるリスクが低減できない、社会常識を守ることにリスクすら生まれかねない。この件なんて社会の常識がおかしいなんて事例では決してないだろう。
ドラレコ必須です。是非付けましょう。
一昨年、まさにドラレコの無い事を後悔する事態がありました。信号の無い交差点で左折の最中、左前方200mほど離れていたところから不審な動きをする車に気づいたため左折途中で停止して待機していたところ、そのままこちらの車に突っ込まれ自車は廃車。交差点の中とは言え対向車線側にはみ出していたわけでもなく、こちらは静止していたため過失は無いであろうと思っていたら先方から「あちらの車が急に出てきた」と主張をされ、目撃者も無くまた先方が優先道路でもあったため主張を覆せぬまま保険会社と半年やりとりをした結果過失割合5:5で妥協しました。ドラレコさえあったらこちらの無実を証明できたのに……と強く思った事件でした。
当然、その時買い替えた愛車にはバッチリドラレコ装備してます。私自身レースの経験などもあり、周囲からは同情されるものの実際の交渉の手助けにはならず、証拠って重要だ……と痛感しました。
ご愁傷様としか。そういう頭が腐った輩は、本気であなたが飛び出したように見えたのでしょう。客観と主観の区別も、おそらくない。都合のよい記憶の書き換えなんて、お手の物。私もドラレコつけます。
静止していた状態でぶつけられれば、タイヤマークが明確に残るので、ちゃんと記録残しをしていればなんとかなったんじゃないだろうか。
それが、路面状況も悪く何も無かったんですよ。「交通事故鑑定人 環倫一郎」なんかも愛読していた私としては何かしら証拠が出る事を期待してきちんと警察その他諸々動いたつもりだったのですが、結局悪魔の証明をすることはできませんでした。
＞#2800634衝突の瞬間、先方のドライバー（若い娘さん）はナビか何かを注視していてこちらを認識していなかったように見えました。#2800647への回答にもなりますが、先方はノーブレーキだったはずです。事故当時は萎縮しているように思えたので、恐らく父親（整備工場をやっていると聞きました）の入れ知恵があったのでしょう。
>恐らく父親（整備工場をやっていると聞きました）
轢き逃げしてもこの工場に持ち込めばきれいに修復して証拠隠滅してくれそうだなー
ドライブレコーダーは警察の事故届時でも保険の保険割合を決める為でも、証拠として採用されません。過失割合は「民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準」で定められていますので変りません。
過失割合に付いては寧ろ「動いていた事を証明しろ」と返すべきで、折れるべきでは無かったですね。
じゃあなんで任意保険でドライブレコーダー割引とかあんの？いい加減なことを偉そうに言うなよ
以前、ロシアで隕石落下の瞬間を捉えたドライブレコーダーの映像が話題になり、その際になぜロシアではドライブレコーダーの普及が進んでいるか？その事情がいろいろ紹介されていました。・総じて運転が乱暴なお国柄・現場の警察官が信用できない・当たり屋が多い
ロシアでは特に2番目の理由が大きいようです。日本では未だ現場の警察官への信頼（盲信）が厚く、よって自衛の意識は低い。良し悪しかな。
吸盤式で取り外しが簡単なやつが5,000円以下で買えるのね。カーシェアやレンタカーでも使えそう。一個ぽちっとくか。
トラブル以外でも、走行映像記録（走行中、景色をじっくり見られないので、後で楽しめる）としても有用ですよ。 特にレンタカーを借りる場合は旅行中の可能性がありますので。
ただひとつ注意として、西日本においてLED信号機の点滅にしっかり対応出来ない（無灯火状態で撮影される）ドレラコもありますので、購入時にご注意を。
そうですね。裁判は起こされず、相手が全面的に非を認めたためトラブルはありませんでしたが、私も居眠り運転の対向車に突っ込まれた事があります。今回とは違い車両半分くらいのオフセット衝突(フロントオーバハングがつぶれる程度)でしたが自車は廃車、相手の助手席に座っていた方は死亡。対向車は自車の前を走っている車とすれ違った直後、こちらに約1.5秒位で突っ込んできて、左側は縁石、右側(対向車線)はすぐ先に対向車(居眠り運転車の後続)が居たため逃げ場がありませんでした。
ドライブレコーダーを前後に付けていて、その場で警官に事故発生時の映像を見せたため、その後は非常にスムーズに進みました。相手の保険屋にも映像を見せたため、こちらもトラブルは特に起きませんでした。
事故が起きなくても、起きそうな状況や気になることを後で見返して反省や今後の運転の改善が出来ますので、ドライブレコーダーは任意保険と同じくらい重要なものとして絶対付けておいた方が良いです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
ドライブレコーダーがあればねえ (スコア:1)
判決も違っただろうに。
# 安いものだから自衛のためにつけておきましょう。
Re:ドライブレコーダーがあればねえ (スコア:5, すばらしい洞察)
ドライブレコーダーをつけることには同感なのですが、裁判の際、客観的で有効な証拠として認めてもらえるのかが疑わしいですよね。
くだんの裁判官だと、なんだかんだ言って「証拠能力無し」とか言いそう。
/*
しかし、こういう「市民感覚からずれた判決」を野放しにしておいて、「市民感覚を入れるため裁判員制度を入れます」なんて、矛盾としか言いようが無いと思いますが、いかがでしょうね。
問題山積の裁判員制度より、こういう判決を出さないように裁判官に市民感覚というか、法令の解釈学より常識を優先させることを研修させた方が、社会として望ましいと思うのですが。
*/
Re:ドライブレコーダーがあればねえ (スコア:5, 興味深い)
その市民感覚が正しいかどうか誰が判る？
いや実際、自分も最初はトンデモ裁判官だと思ったから人のこと言えないんだけどさ。
今さっき、以下の記事を読んだら
叩いている人たち(自分含む)が見落としていたとんでもない事実を見つけちゃったよ。
https://note.mu/sho_ya/n/nd19bccdfa1ed [note.mu]
> 衝突した対向車の前には2台の対向車がいて、その2台はハンドルを操作して事故を回避し，3台目が衝突したもののようです。
> その運転手は、左方の歩行者に気をとられていて発見が遅れ，歩行者を追い越したあとも左方を見ており，
> センターオーバー車の発見が遅れたというものです。
なんじゃそりゃ！
そりゃ過失ありって言われるわ！
福井新聞はそこ書けよ！
思わず画面にツッコミいれたよ…
Re:ドライブレコーダーがあればねえ (スコア:2)
http://www.47news.jp/localnews/hukui/2012/04/post_20120430204643.html [47news.jp]
この写真を先にみてたから、先の2台ってどうやって避けたの？お互いに逆走した？って色々腑に落ちない感じだった。。。
Re: (スコア:0)
その写真だと映ってる範囲が狭すぎてなんとも判断できないと思う。
Re: (スコア:0)
Googleストリートビューだと、多分 このあたり [google.co.jp]だと思われます。
背景の建物や電柱（一本がやや傾いている）が一致していますし、反対車線の歩道には写真と同じ側溝のふたがありあます。
ガードレールがあるので、田
Re: (スコア:0)
居眠り運転ということは事故前からフラフラしてたんだろうから後続車がいても貰い事故を恐れて距離を開けてた可能性が高いし。
そう考えると、見通しは良さそうな道路だし、確かにある程度、車間あけて前見て集中して運転してれば
その２台の緊急回避を見て瞬間的に回避出来た可能性はゼロでは無いだろうけど
でもそれをドライバーに過失といわれるのはいくらなんでもきついよな。
公道でレースしてるわけじゃないんだから。
Re: (スコア:0)
それ、ソースはこの何のソースも提示してないTwitterにしか見えないけど。
岡口基一さんはTwitterを使っています: "もらい事故判決 衝突した対向車の前には2台の対向車がいて、その2台はハンドルを操作して事故を回避し，3台目が衝突したもののようです。その運転手は、左方の歩行者に気をとられていて発見が遅れ，歩行者を追い越したあとも左方を見ており，センターオーバー車の発見が遅れたというものです。" https://twitter.com/okaguchik/status/589937621360488448 [twitter.com]
Re: (スコア:0)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B2%A1%E5%8F%A3%E5%9F%BA%E4%B8%80 [wikipedia.org]
裁判官だって。
いろいろたどっていくと、現在は東京高裁の第22民事部を担当している模様。
http://www.courts.go.jp/tokyo-h/saiban/tanto/tanto/ [courts.go.jp]
関係者から聞いたとかじゃないかしらね。
Re: (スコア:0)
関係者から聞いた話をついたーで漏らしていいのかー。裁判所の守秘義務ってぬるいんだなー。
Re: (スコア:0)
とも取れないか？
Re: (スコア:0)
それって「余計突っ込まれた方に過失一切ないだろ。」
よけた前の2台がブラインドになってて、突っ込んできた逆走車見えなかっただけじゃん。
車運転してる人間ならわかると思うけど、前方車と車軸ずらして見通しよく運転してても見えるのなんて2台前が精々。
特に前が幅の広いSRVなんかだったとすると2台前すら見えない事も多々。
前2台がブラインドで見えなかったところに前2台がよけたからいきなり逆走のバカが現れた状態になったんだろ。
よけるのもクラクション鳴らすのも不可能だわ。見えないんだもの。
どちらかと言うと前2台がクラクション鳴らさなきゃいけないだろ
Re: (スコア:0)
まず、私も、今回の件に関して、少なくとも賠償責任が生じるほどの過失は、突っ込まれた側にはないとは思います。
が、渋滞でノロノロ運転ならともかく、50～60km/hで流れてるときに、二台前しか見えないのは車間距離詰めすぎ。
良くYoutubeに動画が上がってる、前走車が避けられた路上の落下物を避けられないのも同じ原因。
とは言え、車間距離を開けてると、煽ってきたあげくに黄色線またいで追い越しを掛け、割り込んでくる輩が多いから、何ともかんとも。
車間距離を取ってるだけで、速度は前を走る車と同じなんだけどね。
急いでるなら、次々追い越してってくれればまだ良いんだけど、ず～っと俺の前を走ってるし。仕方なしに車間距離を開けるとまた割り込んでくるし。
これでも教則本に書かれてるよりは小さくしてるんだけどね。
けど、やっぱりカマ掘られそうなほど近づいてくる車が多いから、もっと車間距離を取って、前に割り込まないでくれ。
Re: (スコア:0)
■ | ← バカ逆走車
□ |
|
□|
|
□ | ＜＝ 自車
で逆走車見えるってどんな状況だよ。あほか。車間開けようが何台前が見えるかには一切関係ない。
先行車両と道の幅しか関係ないわ。
Re: (スコア:0)
もし運転してたら前の車が急によけた動物を轢いて見えなかったんだから仕方が無いだろって開き直るタイプの最悪なドライバーだろうね
よほどの渋滞中で距離詰めてるのでも無ければ普通は前何台分かくらいは確認出来てるんだけどね、バスやトラックでもいたなら別だが
そして仮にその情況で対向車に突っ込まれたらクラクションならしてもらった所で間に合うわけ無いだろうに
勘のいいドライバーが集中してても、よけれた可能性が全く無かったとまではいえんだろ だからとってこれを過失だ、賠償しろというのは確かに酷い話だが
Re: (スコア:0)
他でも言われているが、「そもそも向こうも50Kmで突っ込んできているので、相対速度100km」
どうやったら「少しでもよけれる可能性があるんだか教えてくれ。よけて見せてくれよ。ブラインドからで」
動物ならめったにこっちに突っ込んでくることはないわ。相対速度が全く違うだろ。
＞クラクションならしてもらった所で間に合うわけ無いだろ
これは福井地裁に言えよ。「3台目の見えなかったお前がクラクション鳴らせ、そうすればよけられた」ってバカ言ってる地裁に。
先行車がクラクション鳴らすべきってのは「3台目が鳴らすんなら、鳴らすべきは前2台だろ」って話でしかないんだが？ それで居眠りしてるバカが起きて回避行動始めれば間に合うかもしれないし。
（現場の道路状況的に先行車も回避行動すると先行車とぶつかりそうだが。）
Re: (スコア:0)
＞その2台はハンドルを操作して事故を回避し
でもその２台はクラクション鳴らしてないんでしょ？
鳴らしてたらいくら後続がよそ見してても気づくだろうし、居眠り運転の運転手も気づくだろう。
なのに後続車にだけそれを求めるってのは何か違う気が。
Re: (スコア:0)
クラクションは、「それがあれば、相手の車に気付いていたことの証拠になり、よそ見していなかったことが証明できる」という話でしょう。前の二台は事故を起こしていないのですから、無過失であることを証明する必要さえありません。いずれにしても、気付いて事故を回避したのですから、よそ見はしてなかったと思われます。
Re: (スコア:0)
いや裁判官は司法を担っているんだから、法律を覆して常識に基づいた判断なんてしたら、立法府である国会を無視してることになるじゃないか。
違憲である場合は特別だけど、そうでなければ常識なんて曖昧なものでなく法律に基づいて裁判してもらわないと困る。
Re: (スコア:0)
そもそも社会通念と対立する法律っておかしいよね。
政策的に習俗を革めるために作ったとかならともかく。
民法なんて私人間トラブルの解決が目的なんだから、常識からかけ離れた判断されたら困るだろ。
社会常識守っても訴えられるリスクが低減できない、社会常識を守ることにリスクすら生まれかねない。
この件なんて社会の常識がおかしいなんて事例では決してないだろう。
Re:ドライブレコーダーがあればねえ (スコア:5, 参考になる)
ドラレコ必須です。是非付けましょう。
一昨年、まさにドラレコの無い事を後悔する事態がありました。
信号の無い交差点で左折の最中、左前方200mほど離れていたところから不審な動きをする車に気づいたため
左折途中で停止して待機していたところ、
そのままこちらの車に突っ込まれ自車は廃車。
交差点の中とは言え対向車線側にはみ出していたわけでもなく、こちらは静止していたため過失は無いであろうと思っていたら
先方から「あちらの車が急に出てきた」と主張をされ、目撃者も無くまた先方が優先道路でもあったため
主張を覆せぬまま保険会社と半年やりとりをした結果過失割合5:5で妥協しました。
ドラレコさえあったらこちらの無実を証明できたのに……と強く思った事件でした。
当然、その時買い替えた愛車にはバッチリドラレコ装備してます。
私自身レースの経験などもあり、周囲からは同情されるものの実際の交渉の手助けにはならず、
証拠って重要だ……と痛感しました。
Re: (スコア:0)
ご愁傷様としか。
そういう頭が腐った輩は、本気であなたが飛び出したように見えたのでしょう。客観と主観の区別も、おそらくない。都合のよい記憶の書き換えなんて、お手の物。私もドラレコつけます。
Re: (スコア:0)
静止していた状態でぶつけられれば、タイヤマークが明確に残るので、ちゃんと記録残しをしていれば
なんとかなったんじゃないだろうか。
Re:ドライブレコーダーがあればねえ (スコア:3, 参考になる)
それが、路面状況も悪く何も無かったんですよ。
「交通事故鑑定人 環倫一郎」なんかも愛読していた私としては何かしら証拠が出る事を期待してきちんと警察その他諸々動いたつもりだったのですが、
結局悪魔の証明をすることはできませんでした。
＞#2800634
衝突の瞬間、先方のドライバー（若い娘さん）はナビか何かを注視していてこちらを認識していなかったように見えました。
#2800647への回答にもなりますが、先方はノーブレーキだったはずです。
事故当時は萎縮しているように思えたので、恐らく父親（整備工場をやっていると聞きました）の入れ知恵があったのでしょう。
Re: (スコア:0)
>恐らく父親（整備工場をやっていると聞きました）
轢き逃げしてもこの工場に持ち込めばきれいに修復して証拠隠滅してくれそうだなー
Re: (スコア:0)
ドライブレコーダーは警察の事故届時でも保険の保険割合を決める為でも、証拠として採用されません。
過失割合は「民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準」で定められていますので変りません。
過失割合に付いては寧ろ「動いていた事を証明しろ」と返すべきで、折れるべきでは無かったですね。
Re: (スコア:0)
じゃあなんで任意保険でドライブレコーダー割引とかあんの？
いい加減なことを偉そうに言うなよ
Re:ドライブレコーダーがあればねえ (スコア:1)
以前、ロシアで隕石落下の瞬間を捉えたドライブレコーダーの映像が話題になり、その際になぜロシアではドライブレコーダーの普及が進んでいるか？その事情がいろいろ紹介されていました。
・総じて運転が乱暴なお国柄
・現場の警察官が信用できない
・当たり屋が多い
ロシアでは特に2番目の理由が大きいようです。
日本では未だ現場の警察官への信頼（盲信）が厚く、よって自衛の意識は低い。良し悪しかな。
Re: (スコア:0)
吸盤式で取り外しが簡単なやつが5,000円以下で買えるのね。
カーシェアやレンタカーでも使えそう。
一個ぽちっとくか。
Re: (スコア:0)
トラブル以外でも、走行映像記録（走行中、景色をじっくり見られないので、後で楽しめる）としても
有用ですよ。 特にレンタカーを借りる場合は旅行中の可能性がありますので。
ただひとつ注意として、西日本においてLED信号機の点滅にしっかり対応出来ない（無灯火状態で撮影される）
ドレラコもありますので、購入時にご注意を。
Re: (スコア:0)
そうですね。裁判は起こされず、相手が全面的に非を認めたためトラブルはありませんでしたが、私も居眠り運転の対向車に突っ込まれた事があります。
今回とは違い車両半分くらいのオフセット衝突(フロントオーバハングがつぶれる程度)でしたが自車は廃車、相手の助手席に座っていた方は死亡。
対向車は自車の前を走っている車とすれ違った直後、こちらに約1.5秒位で突っ込んできて、左側は縁石、右側(対向車線)はすぐ先に対向車(居眠り運転車の後続)が居たため逃げ場がありませんでした。
ドライブレコーダーを前後に付けていて、その場で警官に事故発生時の映像を見せたため、その後は非常にスムーズに進みました。相手の保険屋にも映像を見せたため、こちらもトラブルは特に起きませんでした。
事故が起きなくても、起きそうな状況や気になることを後で見返して反省や今後の運転の改善が出来ますので、ドライブレコーダーは任意保険と同じくらい重要なものとして絶対付けておいた方が良いです。