アカウント名:
パスワード:
宇宙人も電子レンジは使ってるような気がする。
宇宙人の使っている電子レンジ周波数が、地球の電子レンジ（水を加熱するには最適周波数ではないと聞く）と同じとは限らないのでは？
同じとは限らないが、同じじゃ無いとも限らない
＃夢はひろがりんぐ
> 水を加熱するには最適周波数ではないと聞く
えっ？本当？なんで？
ああ、宇宙人の電子レンジを検知するためですね。なるほど。
マジレスすると周波数が選ばれたのは、水の性質よりもマグネトロンが適当な大きさで効率がいいものが作れる周波数かどうかをまず考え、その上で波長12cmで食品サイズと同等くらいで、電力半減深度が食品にちょうどあってる（あまり周波数高いとなかまではいらない）こと、またチョークで電子レンジ内部に電磁波閉じ込めしやすいという技術的側面と、法律上（日本だと電波法）、勝手に適当な周波数の電波を使ってはだめ！というのがあるのでそこのバランスで決まってます。周波数はそれでいわゆるISM(Industry-Science-Medical)バンドが利用されています。 [tea-nifty.com]なので、水という物質を加熱するには最適ではないが、食品の大きさと卓上に置けるという大きさのスケール感が地球人と同じなら、同程度の波長を使う可能性は低くはないと思います。
ああ、なるほど。同程度の周波数の使用頻度を観測していると、
水を含む、地球人の一般的な食品と同程度の大きさの物質を、頻繁に電波で加熱する行為を探す事になるかもしれないという事か。#でも、それが食品であるかとか、食べるためであるのかは限らないんだよなあ.....
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
本当に地球の電子レンジなのかな？ (スコア:2, おもしろおかしい)
宇宙人も電子レンジは使ってるような気がする。
Re:本当に地球の電子レンジなのかな？ (スコア:1)
宇宙人の使っている電子レンジ周波数が、地球の電子レンジ（水を加熱するには最適周波数ではないと聞く）と同じとは限らないのでは？
Re: (スコア:0)
同じとは限らないが、同じじゃ無いとも限らない
＃夢はひろがりんぐ
Re: (スコア:0)
> 水を加熱するには最適周波数ではないと聞く
えっ？本当？なんで？
ああ、宇宙人の電子レンジを検知するためですね。なるほど。
Re:本当に地球の電子レンジなのかな？ (スコア:5, 参考になる)
マジレスすると周波数が選ばれたのは、水の性質よりもマグネトロンが適当な大きさで効率がいいものが作れる周波数かどうかをまず考え、その上で波長12cmで食品サイズと同等くらいで、電力半減深度が食品にちょうどあってる（あまり周波数高いとなかまではいらない）こと、またチョークで電子レンジ内部に電磁波閉じ込めしやすいという技術的側面と、法律上（日本だと電波法）、勝手に適当な周波数の電波を使ってはだめ！というのがあるのでそこのバランスで決まってます。周波数はそれでいわゆるISM(Industry-Science-Medical)バンドが利用されています。 [tea-nifty.com]なので、水という物質を加熱するには最適ではないが、食品の大きさと卓上に置けるという大きさのスケール感が地球人と同じなら、同程度の波長を使う可能性は低くはないと思います。
Re:本当に地球の電子レンジなのかな？ (スコア:1)
ああ、なるほど。
同程度の周波数の使用頻度を観測していると、
水を含む、地球人の一般的な食品と同程度の大きさの物質を、頻繁に電波で加熱する行為を探す事になるかもしれないという事か。
#でも、それが食品であるかとか、食べるためであるのかは限らないんだよなあ.....
#存在自体がホラー