アカウント名:
パスワード:
年々高くなってるHDDと、GB単価が逆転するのも意外と速いかもね。
面方向の密度があと五年もすれば行き詰るから、大きなブレイクスルーがないかぎりそんなにコストは下がらないよ。よくて今の半値じゃないかな。
半導体を安価に立体構造化できれば伸びしろはまだまだあるが…うーんHDDは平面からの脱却が非常に困難だろうからそろそろ辛いだろうテープはある意味最初から立体だけど、シーク遅すぎてどうにもならん。光学メディアでHDDみたく密閉空間前提の高密度高速書き換えできるやつが出てきたらおもしろそうだが、現時点ではなぁ…
ハードディスク並みの厚みを許容できるなら基板を複数枚乗せれば良い。熱はまあなんとかなるだろう?
主戦場は既に3D NANDに移ってるよ製品はSAMSUNGからしかまだ出てきてないけど
肝心な微細化が伸び悩んでいます。容量は積層で増やしていますが、それではなかなかセル単価は下げられません。技術的には多値化の方向に活路を求めるのでしょうが、信頼性の低下を補うのは一朝一夕にはできないでしょう。NANDの利益率は高いらしいので、単純な価格競争が一番効果がありそうな気がします。
とりあえず、公式で1TB98,000円、容量多いと単価ももっと上がるんだろうなあ・・・
安物の250GBくらいで12000円というのを考えると、ちょっと単価高い。
あと、信頼性と。HDDは煮詰まってきてるのか、バイト単価が最安の製品でもそれなりにそれなりだけど、SSDの安い奴は、まだまだ本気で吹っ飛ぶ。
10年くらい前からバックアップを忘れている。(HDD)SSDに移行したらまたあのころのようにバックアップを考えないといけないのでしょうか?
SSDにしてからも取るには取ってますがいまだに一度もデータ飛んだことないですねその間にHDDは1回飛んだな、まぁハズレ個体引いたんでしょうが
寿命がようやく10%ほど削れたぐらいです(3年強使用)どう考えても想定総書き込量を超えるのは意図的に壊すように動かさないと無理と判断しました
メモリセルが寿命迎えたというのよりそれ以外の故障で死んだ話がありますな。寿命予測で出てくるのはメモリセルの分なんで、SSDでも寿命予測の過信は禁物。私のとこでも今のSSDで足りる程度の記録域があればいいので、SSD使って多重化してますが。
なお、個人的には、実績の無いコントローラーで6TBを実現したSSD1台より実績のある2TB×3台の方が精神衛生上は好ましいです。いくら複数台に分けることのリスクが生じるとは言っても。
「SSD 突然死」で検索に引っかかる事例はフラッシュメモリの書き換え寿命とは無関係ぽいのが多いね。HDDでもディスク以外で故障することがあるのと一緒。最近はHDDが枯れてきたとか品質管理のノウハウがたまってるとかが理由なのか、HDDで変な壊れ方する事例は減ってるかもしれないけど、昔色んなメーカーが出してた頃には変なのあったなあ。SSDも同じなのかもね。SSDの物性的な書き換え寿命ばかりクローズアップされてたけど本当に怖いのは他の部分かなと思う。SSDだから突然死するんじゃなくて粗悪品だからそうなってると。
SSDは書き換え寿命の問題があるからと言いつつ、タブレットやスマホでディスクキャッシュしまくったり頻繁にデータ書き換えして気にしてなかったりありがち。でもタブレットやスマホのディスクの寿命が問題になることはまずない。
電荷抜けのテスト環境はかなり過酷な環境でやって初めてという感じなのでまともな奴なら10年くらいは大丈夫かとというかHDDも5年もほったらかしにしてるとモーター部などが立ち上がり時に死ぬ可能性が恐ろしく上がってるので逆に怖い
データがぶっ飛んだ時のことを考えるとキャッシュ用途にするか別途保存手段を用意しないといけないんだよな…
データがぶっ飛んだときのことを真剣に考えるともうきりがないので…
単価の安いHDDはRAIDで使えばいいけど、高いSSDでそれをやるのはもったいない…と思ったけど、単価でもSSDの方が勝つようになったら、その問題も無くなるのか。
COHO DataStreamのことも忘れないでくださいね。中の人ですいません。http://www.cohodata.com/ [cohodata.com]
信頼性に関する情報見つけられなかった。SLCにすると3倍伸びると書いてあるけど、
仕組みがどうかとか、理論上の信頼性がどうかとかいうより、「どのレベルのクオリティの製品を出荷しても許されるか」と言う辺りの違い。
HDDは、メーカーも淘汰されてきていて、下手を打つようなところは生き残っていない。商売として戦略が安定していて、会社が傾くようなリコールが起こりうるようなアグレッシヴな設計の機械は、もう市場には出てこなさそう。
一方、SSDは、製品の構造的にもHDDよりは市場参入しやすく、まだまだ身軽に攻めに回れるメーカーが多いから、「特定ロットが全滅して会社が倒産になるかも知れないリスク」対「ここで攻勢を強めてボロ儲け」というようなハイリスクハイリターンなギャンブルに走る余地がある。最速だけど安い、とか、でかいけど安い、とかそう言う機種は、高くて鉄板とされてる機種と比べて、どこがはしょられてるのかと考えるとかなり怖い。
FLASHのチップ供給元は限られてるけどね
そのHDDの論評はST3000DM001のあの壊れっぷりを見聞するに、ホントかなー、ってきになるなー
SMRとかもっと先の新方式はそりゃ理論的にはそうなるんだろうけど今までのアドバンテージ分を食いつぶしてる感がすごいあと半導体と真空管の関係みたいな感じになっていく感がなんとなくしてて割と面白い
ここまで集積度が高くなると、熱と消費電力も気になるところ。「SSDはHDDより電力を食うからなあ」とか言われる日がくるのかな。
容量増加=プラッタ数増加⇒消費電力増加なHDDと違って、SSDというかフラッシュメモリって、アクセスしていないセルには通電する必要がないのだから、IOの速度が同じ(並列アクセスするセルの数が同じ)なら容量が増えても消費電力はそんなに上がらない気がするけど、実際のところどうなんでしょう?
で、ググってみたら、CFD販売のS6TNHG6Qシリーズ [cfd.co.jp](東芝製?)の256GBと512GB版の消費電力の測定結果が見つかりました。ただし、信用できるかは分かりません(ドメイン怪しすぎ。)CSSD-S6T256NHG6Q [xn--ssd-hz3g941m.com]CSSD-S6T512NHG6Q [xn--ssd-hz3g941m.com]これを信じる限り、最大消費電力はほぼ同じようです。
#日本語ドメインはpunycode化して張らないといけないのね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
でもお高いんでしょ? (スコア:0)
年々高くなってるHDDと、GB単価が逆転するのも意外と速いかもね。
Re:でもお高いんでしょ? (スコア:1)
面方向の密度があと五年もすれば行き詰るから、
大きなブレイクスルーがないかぎりそんなにコストは下がらないよ。
よくて今の半値じゃないかな。
Re: (スコア:0)
半導体を安価に立体構造化できれば伸びしろはまだまだあるが…うーん
HDDは平面からの脱却が非常に困難だろうからそろそろ辛いだろう
テープはある意味最初から立体だけど、シーク遅すぎてどうにもならん。
光学メディアでHDDみたく密閉空間前提の高密度高速書き換えできるやつが出てきたらおもしろそうだが、現時点ではなぁ…
Re: (スコア:0)
ハードディスク並みの厚みを許容できるなら基板を複数枚乗せれば良い。
熱はまあなんとかなるだろう?
Re: (スコア:0)
主戦場は既に3D NANDに移ってるよ
製品はSAMSUNGからしかまだ出てきてないけど
Re:でもお高いんでしょ? (スコア:1)
肝心な微細化が伸び悩んでいます。容量は積層で増やしていますが、それではなかなかセル単価は下げられません。
技術的には多値化の方向に活路を求めるのでしょうが、信頼性の低下を補うのは一朝一夕にはできないでしょう。
NANDの利益率は高いらしいので、単純な価格競争が一番効果がありそうな気がします。
Re: (スコア:0)
とりあえず、公式で1TB98,000円、容量多いと単価ももっと上がるんだろうなあ・・・
安物の250GBくらいで12000円というのを考えると、
ちょっと単価高い。
Re: (スコア:0)
あと、信頼性と。
HDDは煮詰まってきてるのか、バイト単価が最安の製品でもそれなりにそれなりだけど、
SSDの安い奴は、まだまだ本気で吹っ飛ぶ。
Re:でもお高いんでしょ? (スコア:2)
10年くらい前からバックアップを忘れている。(HDD)
SSDに移行したらまたあのころのようにバックアップを考えないといけないのでしょうか?
Re: (スコア:0)
SSDにしてからも取るには取ってますがいまだに一度もデータ飛んだことないですね
その間にHDDは1回飛んだな、まぁハズレ個体引いたんでしょうが
寿命がようやく10%ほど削れたぐらいです(3年強使用)
どう考えても想定総書き込量を超えるのは意図的に壊すように動かさないと無理と判断しました
Re:でもお高いんでしょ? (スコア:1)
メモリセルが寿命迎えたというのよりそれ以外の故障で死んだ話がありますな。
寿命予測で出てくるのはメモリセルの分なんで、SSDでも寿命予測の過信は禁物。
私のとこでも今のSSDで足りる程度の記録域があればいいので、SSD使って多重化してますが。
なお、個人的には、実績の無いコントローラーで6TBを実現したSSD1台より実績のある2TB×3台の方が精神衛生上は好ましいです。いくら複数台に分けることのリスクが生じるとは言っても。
Re:でもお高いんでしょ? (スコア:1)
「SSD 突然死」で検索に引っかかる事例はフラッシュメモリの書き換え寿命とは無関係ぽいのが多いね。
HDDでもディスク以外で故障することがあるのと一緒。最近はHDDが枯れてきたとか品質管理のノウハウがたまってるとかが理由なのか、HDDで変な壊れ方する事例は減ってるかもしれないけど、昔色んなメーカーが出してた頃には変なのあったなあ。SSDも同じなのかもね。
SSDの物性的な書き換え寿命ばかりクローズアップされてたけど本当に怖いのは他の部分かなと思う。SSDだから突然死するんじゃなくて粗悪品だからそうなってると。
SSDは書き換え寿命の問題があるからと言いつつ、タブレットやスマホでディスクキャッシュしまくったり頻繁にデータ書き換えして気にしてなかったりありがち。でもタブレットやスマホのディスクの寿命が問題になることはまずない。
Re: (スコア:0)
5年くらいほったらかしのマシンとかある家庭ではバックアップは取った方がいいでしょうね。
寿命の問題もあるでしょうから、長年使いまわしてるの忘れてデータ消失なんてこともあるかもしれませんし。
HDDやクラウドにバックアップして、SSDで普段使う。
みたいな形が今後は一般的になるんでしょうかねぇ…。
# うちはそろそろ寿命なSSDが出てくるかもしれない
Re: (スコア:0)
電荷抜けのテスト環境はかなり過酷な環境でやって初めてという感じなのでまともな奴なら10年くらいは大丈夫かと
というかHDDも5年もほったらかしにしてるとモーター部などが立ち上がり時に死ぬ可能性が恐ろしく上がってるので逆に怖い
Re: (スコア:0)
データがぶっ飛んだ時のことを考えるとキャッシュ用途にするか別途保存手段を用意しないといけないんだよな…
Re: (スコア:0)
データがぶっ飛んだときのことを真剣に考えるともうきりがないので…
Re: (スコア:0)
単価の安いHDDはRAIDで使えばいいけど、高いSSDでそれをやるのはもったいない…
と思ったけど、単価でもSSDの方が勝つようになったら、その問題も無くなるのか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
COHO DataStreamのことも忘れないでくださいね。
中の人ですいません。
http://www.cohodata.com/ [cohodata.com]
Re: (スコア:0)
信頼性に関する情報見つけられなかった。SLCにすると3倍伸びると書いてあるけど、
Re:でもお高いんでしょ? (スコア:1)
仕組みがどうかとか、理論上の信頼性がどうかとかいうより、「どのレベルのクオリティの製品を出荷しても許されるか」と言う辺りの違い。
HDDは、メーカーも淘汰されてきていて、下手を打つようなところは生き残っていない。
商売として戦略が安定していて、会社が傾くようなリコールが起こりうるようなアグレッシヴな設計の機械は、もう市場には出てこなさそう。
一方、SSDは、製品の構造的にもHDDよりは市場参入しやすく、まだまだ身軽に攻めに回れるメーカーが多いから、
「特定ロットが全滅して会社が倒産になるかも知れないリスク」対「ここで攻勢を強めてボロ儲け」というような
ハイリスクハイリターンなギャンブルに走る余地がある。
最速だけど安い、とか、でかいけど安い、とかそう言う機種は、高くて鉄板とされてる機種と比べて、どこがはしょられてるのかと考えるとかなり怖い。
Re: (スコア:0)
FLASHのチップ供給元は限られてるけどね
Re: (スコア:0)
そのHDDの論評はST3000DM001のあの壊れっぷりを見聞するに、
ホントかなー、ってきになるなー
Re: (スコア:0)
SMRとかもっと先の新方式はそりゃ理論的にはそうなるんだろうけど今までのアドバンテージ分を食いつぶしてる感がすごい
あと半導体と真空管の関係みたいな感じになっていく感がなんとなくしてて割と面白い
Re: (スコア:0)
ここまで集積度が高くなると、熱と消費電力も気になるところ。
「SSDはHDDより電力を食うからなあ」とか言われる日がくるのかな。
Re:でもお高いんでしょ? (スコア:4, 興味深い)
容量増加=プラッタ数増加⇒消費電力増加なHDDと違って、
SSDというかフラッシュメモリって、アクセスしていないセルには通電する必要がないのだから、
IOの速度が同じ(並列アクセスするセルの数が同じ)なら
容量が増えても消費電力はそんなに上がらない気がするけど、
実際のところどうなんでしょう?
で、ググってみたら、CFD販売のS6TNHG6Qシリーズ [cfd.co.jp](東芝製?)の
256GBと512GB版の消費電力の測定結果が見つかりました。
ただし、信用できるかは分かりません(ドメイン怪しすぎ。)
CSSD-S6T256NHG6Q [xn--ssd-hz3g941m.com]
CSSD-S6T512NHG6Q [xn--ssd-hz3g941m.com]
これを信じる限り、最大消費電力はほぼ同じようです。
#日本語ドメインはpunycode化して張らないといけないのね。