アカウント名:
パスワード:
安倍政権は防衛庁の格上げとか憲法改正とかTPPとか、どーでもいい事にかぎって妙に熱心にやらかすが肝心の国民生活に直接影響を及ぼす、こういう巷に溢れる胡散臭い商品・サービスをもっと厳しく取り締まれよ
もしかすると効果があるかもしれないから厳しくは取り締まれません
今のところ「効果がある」という信頼できる報告はありませんが、「効果がない」という信頼できる報告もありません
科学的に考えて、効果は期待できないと考える人が多数だと思いますしかしそれを「効果がない」と決めつけるもの非科学的です
現代科学で証明できない効果があるとなら、それは科学的には「効果がない」ということです。
厳しく取り締まってないのは、効果があるかもしれないからではなく、メーカーが効果をはっきり言わない戦術に切り替えてごまかしているため、「はっきりせいやおら」というしかないためです。
Clarke's Third Law:Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
なるほど科学的
>現代科学で証明できない効果があるとなら、
ムペンバ効果なんかも現象は確認できているけど、原因というか理屈はまだ証明できていない気がする。
これだけ科学が進歩しているのに解明されていない謎http://matome.naver.jp/odai/2128391740693517301 [naver.jp]
なんで？どうして？いまだ科学で説明できない15の事例http://karapaia.livedoor.biz/archives/52155943.html [livedoor.biz]
だよねえ…
なんだろう「科学的証明」という五文字を見る度に、こいつぁヤバイ臭いがﾌﾟﾝﾌﾟﾝするぜぇ!って思うのは _(:3 」∠)_
もう科学なんてここまでしか通用しないから、それ以外の領域の問題は扱わないってスタンスなのに、科学ですべて証明できるって考えな人がいまだに沸いて出てくるのは教育問題なのかねぇ。
>科学ですべて証明できるって考えな人がいまだに沸いて出てくるのは教育問題なのかねぇ。
真摯(ピュア)に科学的な証明を求めた結果、いつの間にか科学的にカルト宗教や詐欺商品にどっぷり浸ってたりして。
ここで言ってる科学的証明ってのは、もっとゆるい意味でじゃろ、流石に効能が分からんのだから、効果なしでいいじゃん、って話#○○に効くって書くなら、実際は二重盲検とかで調べる必要が出てくるし、#それをせずに書いたら、薬事法違反でしょっ引かれそう
タレコミ記事に対してならそうだけど、現代科学で証明できないのはダメみたいな安直な姿勢って、それこそ科学的な姿勢ではないからね。
効果の"有無を証明"ってのなら別に現代科学で証明～って言わなくてもそれこそ二重盲検や統計使って証明すればいいだけでね…これらのツールを「現代科学」って言う意味で使ってるのなら、それ現代でもなんでもねーしって話で…ほんと、なんだろうなあ…
どういう理屈か判らないけど効果は有意である、て答えが出たらどう扱うつもりなんだろと。
まあ今回のは効果があることさえ怪しいってのはあるけどね
科学で今証明できないことが未来永劫証明できないことを保証してはいないでしょ。科学的にってのが気に入らんのならこれに答えてほしいですけどね。
再現性はありますか？ブラインドテストで効果はありましたか？
無ければ個人の感想か偶然ですね。
いや、すまないね。科学的証明って、その効果の有無を証明するときに使う言葉とはまったく思ってなくて。そりゃ盲検やら再現性はもちろんn増ししての統計を採るてのもやるけど、そういうのは別に科学的とか言わなくても"当たり前"だと思ってたからね。てっきり
なんだかよくわからないけど効果が有るようだ、このなんだかよくわからない部分を科学的に証明しなければダメだ、って読んでしまったんだ。
私のミスリードだね。
現代科学が証明できないものを取り締まれなんて言ったら、宗教はことごとく取り締まる必要がありますね。ナザレのイエスがただの水をワインに変えた「奇跡」は科学的に証明できるでしょうか。
そのワイン自体で商売して「奇跡」を証明できなかったら勿論取り締まり対象ですよ？「奇跡を起こしたんだ」って言ってるだけとか、その「お話」で金もらってるだけなら誰も取り締まりはしません。
いや、そんな事が本当ならば、成田山その他のお守りとかエラい事になるのでは？
違いますよ。「証明」じゃなく、「観測」できない場合が、科学的に効果がないということですよ。そして、再現性が重要です。
えせ科学が蔓延る健康、美容、水商売関係は、プラセボ効果のせいで、ややこしいことになってます。
そうだね。再現性が重要だね。どうなってるかわからなくても利用できるからな
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
国民生活センターにより強力な権限を (スコア:0, フレームのもと)
安倍政権は防衛庁の格上げとか憲法改正とかTPPとか、どーでもいい事にかぎって妙に熱心にやらかすが
肝心の国民生活に直接影響を及ぼす、こういう巷に溢れる胡散臭い商品・サービスをもっと厳しく取り締まれよ
Re: (スコア:1)
もしかすると効果があるかもしれないから
厳しくは取り締まれません
今のところ「効果がある」という信頼できる報告はありませんが、
「効果がない」という信頼できる報告もありません
科学的に考えて、効果は期待できないと考える人が多数だと思います
しかしそれを「効果がない」と決めつけるもの非科学的です
Re:国民生活センターにより強力な権限を (スコア:1)
現代科学で証明できない効果があるとなら、
それは科学的には「効果がない」ということです。
厳しく取り締まってないのは、
効果があるかもしれないからではなく、
メーカーが効果をはっきり言わない戦術に切り替えてごまかしているため、
「はっきりせいやおら」というしかないためです。
Re:国民生活センターにより強力な権限を (スコア:1)
Clarke's Third Law:
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.
なるほど科学的
>現代科学で証明できない効果があるとなら、
ムペンバ効果なんかも現象は確認できているけど、原因というか理屈はまだ証明できていない気がする。
これだけ科学が進歩しているのに解明されていない謎
http://matome.naver.jp/odai/2128391740693517301 [naver.jp]
なんで？どうして？いまだ科学で説明できない15の事例
http://karapaia.livedoor.biz/archives/52155943.html [livedoor.biz]
Re:国民生活センターにより強力な権限を (スコア:1)
だよねえ…
なんだろう「科学的証明」という五文字を見る度に、こいつぁヤバイ臭いがﾌﾟﾝﾌﾟﾝするぜぇ!
って思うのは _(:3 」∠)_
もう科学なんてここまでしか通用しないから、それ以外の領域の問題は扱わないってスタンスなのに、
科学ですべて証明できるって考えな人がいまだに沸いて出てくるのは教育問題なのかねぇ。
Re:国民生活センターにより強力な権限を (スコア:1)
>科学ですべて証明できるって考えな人がいまだに沸いて出てくるのは教育問題なのかねぇ。
真摯(ピュア)に科学的な証明を求めた結果、いつの間にか科学的にカルト宗教や詐欺商品にどっぷり浸ってたりして。
Re: (スコア:0)
ここで言ってる科学的証明ってのは、もっとゆるい意味でじゃろ、流石に
効能が分からんのだから、効果なしでいいじゃん、って話
#○○に効くって書くなら、実際は二重盲検とかで調べる必要が出てくるし、
#それをせずに書いたら、薬事法違反でしょっ引かれそう
Re:国民生活センターにより強力な権限を (スコア:1)
タレコミ記事に対してならそうだけど、現代科学で証明できないのはダメ
みたいな安直な姿勢って、それこそ科学的な姿勢ではないからね。
効果の"有無を証明"ってのなら別に現代科学で証明～って言わなくても
それこそ二重盲検や統計使って証明すればいいだけでね…
これらのツールを「現代科学」って言う意味で使ってるのなら、
それ現代でもなんでもねーしって話で…ほんと、なんだろうなあ…
どういう理屈か判らないけど効果は有意である、て答えが出たらどう扱うつもりなんだろと。
まあ今回のは効果があることさえ怪しいってのはあるけどね
Re: (スコア:0)
科学で今証明できないことが未来永劫証明できないことを保証してはいないでしょ。
科学的にってのが気に入らんのならこれに答えてほしいですけどね。
再現性はありますか？
ブラインドテストで効果はありましたか？
無ければ個人の感想か偶然ですね。
Re:国民生活センターにより強力な権限を (スコア:1)
いや、すまないね。
科学的証明って、その効果の有無を証明するときに使う言葉とは
まったく思ってなくて。そりゃ盲検やら再現性はもちろん
n増ししての統計を採るてのもやるけど、
そういうのは別に科学的とか言わなくても"当たり前"だと思ってたからね。てっきり
なんだかよくわからないけど効果が有るようだ、このなんだかよくわからない部分を
科学的に証明しなければダメだ、って読んでしまったんだ。
私のミスリードだね。
Re: (スコア:0)
現代科学が証明できないものを取り締まれなんて言ったら、宗教はことごとく取り締まる必要がありますね。
ナザレのイエスがただの水をワインに変えた「奇跡」は科学的に証明できるでしょうか。
Re: (スコア:0)
そのワイン自体で商売して「奇跡」を証明できなかったら勿論取り締まり対象ですよ？
「奇跡を起こしたんだ」って言ってるだけとか、その「お話」で金もらってるだけなら誰も取り締まりはしません。
Re:国民生活センターにより強力な権限を (スコア:2)
いや、そんな事が本当ならば、成田山その他のお守りとかエラい事になるのでは？
Re: (スコア:0)
違いますよ。
「証明」じゃなく、「観測」できない場合が、科学的に効果がないということですよ。
そして、再現性が重要です。
えせ科学が蔓延る健康、美容、水商売関係は、プラセボ効果のせいで、ややこしいことになってます。
Re: (スコア:0)
そうだね。再現性が重要だね。どうなってるかわからなくても利用できるからな