アカウント名:
パスワード:
そのうち、鉄も検出されるよ!!赤方偏移で見えにくくなってるだけだったんだよ!!
巨大恒星になり易いとされる第一世代の恒星が、酸素や鉄を作り出して早々に超新星爆発して、宇宙に散った酸素だろ。
極超新星爆発ならウラニウムすらも作られている可能性がありますね
いや、ビックバンのときに多少は重い元素も出来ちゃったんじゃね？
私は義務教育ではビッグバン一辺倒な教育を受けたとしか覚えておらず定常論とかはウィキペディアで読んで「へええ」と驚いちゃった程に不勉強なのですが、赤方偏移とか一方向に動き続ける事を肯定しつつビッグバンを否定する事って可能なんですか？
赤方偏移は重力でも置きますよ？
ああ確かに。 仰る通りです。
・・・と一瞬納得してしまったのですが、それは重力赤方偏移 [wikipedia.org]で、ビッグバンとは関係ないみたいです。
宇宙膨張が指数関数的に増大してると考えると、どんだけ過去に戻っても宇宙の大きさが０にならず、ビッグバンを否定できるらしいですよ。膨張してるので赤方変移しますし。まぁ、色々問題があるから主流にはなれませんが…。
なるほど、近似値とかでは認めてもらえないんですか。 と言うか仮にビッグバンの種の存在があったら、永遠に0に戻れませんよね。元々0から 始まっていないのだし。
状況証拠と計算だけで真実に迫るというのも、想像を絶する世界だなあ。
いや、ほとんど直接証拠と言ってもいいぐらいの証拠、宇宙マイクロ波背景放射が発見されたから、理論が進んだんですよ。アレが無ければ未だに定常宇宙論で右往左往してたかもしれない。
背景放射とその均質性は、定常宇宙論では説明できません。ビッグバン宇宙論なら、シンプルに説明ができますからね。…まぁそのビッグバンも、インフレーションとかダークエネルギーとか、色々補正が入ってイマイチシンプルとも言い切れませんけれど。
ビッグバンの欠点は、開始点があることで、定常宇宙論はそれを回避できますけど(無限の過去まで戻っても大きさゼロにはならないので宇宙が存在できる)、じゃぁどうして宇宙は誕生したの、という根源的疑問は先送りしてるだけで答えてないので、やはりソコの所は駄目ですね…。複雑な理屈を捏ねて計算上誤魔化しても、証拠が何もないので一仮説に過ぎず、意味がないってことです(^^;
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
やっぱり、ビックバンはなかったんだ!! (スコア:0)
そのうち、鉄も検出されるよ!!
赤方偏移で見えにくくなってるだけだったんだよ!!
Re: (スコア:0)
巨大恒星になり易いとされる第一世代の恒星が、酸素や鉄を作り出して早々に超新星爆発して、宇宙に散った酸素だろ。
Re:やっぱり、ビックバンはなかったんだ!! (スコア:1)
極超新星爆発ならウラニウムすらも作られている可能性がありますね
Re: (スコア:0)
いや、ビックバンのときに多少は重い元素も出来ちゃったんじゃね？
Re:やっぱり、ビックバンはなかったんだ!! (スコア:1)
というか元コメントの話だとビッグバンがなくて永遠の過去から宇宙は定常状態だったとかいう意味なんですかね
Re:やっぱり、ビックバンはなかったんだ!! (スコア:1)
私は義務教育ではビッグバン一辺倒な教育を受けたとしか覚えておらず定常論とかはウィキペディアで読んで「へええ」と驚いちゃった程に不勉強なのですが、赤方偏移とか一方向に動き続ける事を肯定しつつビッグバンを否定する事って可能なんですか？
Re: (スコア:0)
赤方偏移は重力でも置きますよ？
Re:やっぱり、ビックバンはなかったんだ!! (スコア:1)
ああ確かに。 仰る通りです。
・・・と一瞬納得してしまったのですが、それは重力赤方偏移 [wikipedia.org]で、ビッグバンとは関係ないみたいです。
Re: (スコア:0)
宇宙膨張が指数関数的に増大してると考えると、どんだけ過去に戻っても宇宙の大きさが０にならず、ビッグバンを否定できるらしいですよ。膨張してるので赤方変移しますし。
まぁ、色々問題があるから主流にはなれませんが…。
Re:やっぱり、ビックバンはなかったんだ!! (スコア:1)
なるほど、近似値とかでは認めてもらえないんですか。
と言うか仮にビッグバンの種の存在があったら、永遠に0に戻れませんよね。元々0から 始まっていないのだし。
状況証拠と計算だけで真実に迫るというのも、想像を絶する世界だなあ。
Re: (スコア:0)
いや、ほとんど直接証拠と言ってもいいぐらいの証拠、宇宙マイクロ波背景放射が発見されたから、理論が進んだんですよ。
アレが無ければ未だに定常宇宙論で右往左往してたかもしれない。
背景放射とその均質性は、定常宇宙論では説明できません。
ビッグバン宇宙論なら、シンプルに説明ができますからね。
…まぁそのビッグバンも、インフレーションとかダークエネルギーとか、色々補正が入ってイマイチシンプルとも言い切れませんけれど。
ビッグバンの欠点は、開始点があることで、定常宇宙論はそれを回避できますけど(無限の過去まで戻っても大きさゼロにはならないので宇宙が存在できる)、じゃぁどうして宇宙は誕生したの、という根源的疑問は先送りしてるだけで答えてないので、やはりソコの所は駄目ですね…。
複雑な理屈を捏ねて計算上誤魔化しても、証拠が何もないので一仮説に過ぎず、意味がないってことです(^^;