アカウント名:
パスワード:
ということのようです(togetterまとめ [togetter.com])。
要約すると、
・汚染された地下水は埋立地の元々の地面より下の水位で管理される計画で、今回判明した建物地下の空洞よりも下。毛細管現象で上がってこないように砕石層も挟んである。・盛土は土壌汚染が発覚する前からの計画で、高潮・津波への対応が目的。汚染土・汚染水の蓋ではないから、建物の地下になくても問題ない。
「盛土の意味が伝わっていない」「元々建物の下は盛土をしない建設計画だったのに、全面盛土のように言っていた」という説明責任はありますが、安全性の面でことさら問題視することはないように思いますね。
『疑問解消BOOK』 [tokyo.jp][※PDF]
土壌汚染対策①ガス工場操業時の地面の下2mを掘り、きれいな土壌と入れ替えます。②その上に厚さ2.5mのきれいな土壌を盛ります。③ガス工場操業時の地面の下2mより下の土壌から、環境基準を超える操業に 由来する汚染物質を取り除きます。
はっきりと、「土壌汚染対策」の中に盛土が列挙されています。（加えて概略図の方も、「建物の下の盛土」が描かれています）つまりは「『土壌汚染対策ではない』ものを『土壌汚染対策だ』と嘘をついた」ことになりますね。
>地下ビットピット(PIT)ね
>地下ビット非常時には脳波で操れるんじゃない？
人柱サイコフィールドでバリアを張れるのでしょう(笑)
あなたが提示している資料は、「地下水管理システム」について述べたもので、通常の建物の地下がどうなっているかについては述べていないのでは。「地下水管理システム」浄化施設の地下に関しては図がありますが、それは通常の建物ではありません。
「通常の建物の地下がどうなっているかについては述べていないのでは」という指摘が理解できないのですか？「建物部（イメージ）とされているもの」が書かれているとか、「ピンクの線で囲まれている部分が建物」ということなんて、誰も否定していませんよ。その地下に関する情報は書かれていないと言っているんです。
ひょっとして、「建物部（イメージ）とされているもの」が書かれていたり、「ピンクの線で囲まれている部分が建物」だと、その地下がどうなっているのかがわかると思っているのですか？
少なくとも盛土ではないことはわかりますなぁ
「建物部（イメージ）」なんて書いてある図を見て「わかる」とか言っちゃうのですか。そんな資料から「盛土でないことがわかる」とあなたが言えるのは、盛土がないという報道がある状況では間違いを指摘できないだろうとタカをくくっているからでしょう。でも、それが通るほど世の中甘くないんですよ。
報道されているのは「水産物や青果などを扱う主要な建物の床下が空洞」です。「すべての建物」ではありません。一方、「地下水管理システムに関する説明資料」でピンクの線で囲んでいるのは、すべての建物です。「地下水管理システムに関する説明資料」で「
ええ、ですから、すべてが盛土になっているわけではないことがわかりますよね？全部盛土しろって言ってたのに、そうじゃないことが問題なのであって、個別になってるなってないなんて何の話題にもなってませんよ？何にこだわってるんですか？
実際(そこに書かれている通り)土壌汚染対策なのに「土壌汚染対策ではない」と嘘をついているという可能性もある。というかふつうそっちを疑うだろ。マスゴミが盛り土をさんざん「土壌汚染対策であるかのように」報道してたときにこいつらなんで突っ込まなかったんだ? 盛り土していなかったことが発覚したタイミングで突然手のひら返したって苦し紛れの言い訳にしか思えねーよ。
> マスゴミが盛り土をさんざん「土壌汚染対策であるかのように」報道してたときにこれ、ほとんど記憶にないんですが、今回のように一斉にマスコミが取り上げるくらいだったんですか？
マズゴミとは視聴者も含むからねー。
まぁ、盛り土は汚染土対策としてやると浸透する程度には報道してたかな。でないとそもそもそんな認識が広く成立してない。
# つか、マスゴミとか書くから誰を叩いてるのかわかりづらい。# #3079303はマスコミを叩いてるんじゃないよね?
盛土は手段であって対策ではないんだろ2.5m盛るのが目的で、空洞でも問題ない
> 2.5m盛るのが目的で、空洞でも問題ない誰か、この人が主張したいこと説明して。
2.5mの離隔を取るのが目的でという意味のつもりなんじゃないかな
補完してみた
盛土は税金からお金を引き出すための手段であって土壌汚染対策ではないんだろ2.5m盛るための費用を都から引き出すのが目的で、資金を着服して実際に工事をせずに空洞のままでも問題ない
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
そもそも盛土は土壌汚染対策ではない (スコア:4, 興味深い)
ということのようです(togetterまとめ [togetter.com])。
要約すると、
・汚染された地下水は埋立地の元々の地面より下の水位で管理される計画で、今回判明した建物地下の空洞よりも下。毛細管現象で上がってこないように砕石層も挟んである。
・盛土は土壌汚染が発覚する前からの計画で、高潮・津波への対応が目的。汚染土・汚染水の蓋ではないから、建物の地下になくても問題ない。
「盛土の意味が伝わっていない」「元々建物の下は盛土をしない建設計画だったのに、全面盛土のように言っていた」という説明責任はありますが、安全性の面でことさら問題視することはないように思いますね。
Re:そもそも盛土は土壌汚染対策ではない (スコア:2, 参考になる)
『疑問解消BOOK』 [tokyo.jp][※PDF]
はっきりと、「土壌汚染対策」の中に盛土が列挙されています。
（加えて概略図の方も、「建物の下の盛土」が描かれています）
つまりは「『土壌汚染対策ではない』ものを『土壌汚染対策だ』と嘘をついた」ことになりますね。
Re:そもそも盛土は土壌汚染対策ではない (スコア:2)
http://www.shijou.metro.tokyo.jp/toyosu/pdf/pdf/gijutsu/siryo/18-3.pdf
実際はこういう設計及び管理システムになっているようです。
敷地内は既存概略図のように盛り土してあり、建物下部は地下ビットになると
#説明不足、あるいは変更が反映されていないのは問題ではありますが
Re: (スコア:0)
>地下ビット
ピット(PIT)ね
Re: (スコア:0)
>地下ビット
非常時には脳波で操れるんじゃない？
Re: (スコア:0)
人柱サイコフィールドでバリアを張れるのでしょう(笑)Re: (スコア:0)
あなたが提示している資料は、「地下水管理システム」について述べたもので、通常の建物の地下がどうなっているかについては述べていないのでは。「地下水管理システム」浄化施設の地下に関しては図がありますが、それは通常の建物ではありません。
Re:そもそも盛土は土壌汚染対策ではない (スコア:2)
次のページにある平面図があり、街区ごとに浄化施設棟があります（緑と赤の四角形）
ピンクの線で囲まれている部分が建物です
Re: (スコア:0)
「通常の建物の地下がどうなっているかについては述べていないのでは」という指摘が理解できないのですか？「建物部（イメージ）とされているもの」が書かれているとか、「ピンクの線で囲まれている部分が建物」ということなんて、誰も否定していませんよ。その地下に関する情報は書かれていないと言っているんです。
ひょっとして、「建物部（イメージ）とされているもの」が書かれていたり、「ピンクの線で囲まれている部分が建物」だと、その地下がどうなっているのかがわかると思っているのですか？
Re: (スコア:0)
少なくとも盛土ではないことはわかりますなぁ
Re: (スコア:0)
「建物部（イメージ）」なんて書いてある図を見て「わかる」とか言っちゃうのですか。そんな資料から「盛土でないことがわかる」とあなたが言えるのは、盛土がないという報道がある状況では間違いを指摘できないだろうとタカをくくっているからでしょう。でも、それが通るほど世の中甘くないんですよ。
報道されているのは「水産物や青果などを扱う主要な建物の床下が空洞」です。「すべての建物」ではありません。一方、「地下水管理システムに関する説明資料」でピンクの線で囲んでいるのは、すべての建物です。「地下水管理システムに関する説明資料」で「
Re: (スコア:0)
ええ、ですから、すべてが盛土になっているわけではないことがわかりますよね？
全部盛土しろって言ってたのに、そうじゃないことが問題なのであって、個別になってるなってないなんて何の話題にもなってませんよ？
何にこだわってるんですか？
Re:そもそも盛土は土壌汚染対策ではない (スコア:1)
Re:そもそも盛土は土壌汚染対策ではない (スコア:1)
専門家としても今回の都の虚偽説明には憤りを隠せないようです。
Re: (スコア:0)
実際(そこに書かれている通り)土壌汚染対策なのに「土壌汚染対策ではない」と嘘をついているという可能性もある。というかふつうそっちを疑うだろ。マスゴミが盛り土をさんざん「土壌汚染対策であるかのように」報道してたときにこいつらなんで突っ込まなかったんだ? 盛り土していなかったことが発覚したタイミングで突然手のひら返したって苦し紛れの言い訳にしか思えねーよ。
Re: (スコア:0)
> マスゴミが盛り土をさんざん「土壌汚染対策であるかのように」報道してたときに
これ、ほとんど記憶にないんですが、今回のように一斉にマスコミが取り上げるくらいだったんですか？
Re: (スコア:0)
> マスゴミが盛り土をさんざん「土壌汚染対策であるかのように」報道してたときに
これ、ほとんど記憶にないんですが、今回のように一斉にマスコミが取り上げるくらいだったんですか？
マズゴミとは視聴者も含むからねー。
Re: (スコア:0)
まぁ、盛り土は汚染土対策としてやると浸透する程度には報道してたかな。
でないとそもそもそんな認識が広く成立してない。
# つか、マスゴミとか書くから誰を叩いてるのかわかりづらい。
# #3079303はマスコミを叩いてるんじゃないよね?
Re: (スコア:0)
盛土は手段であって対策ではないんだろ
2.5m盛るのが目的で、空洞でも問題ない
Re: (スコア:0)
> 2.5m盛るのが目的で、空洞でも問題ない
誰か、この人が主張したいこと説明して。
Re: (スコア:0)
2.5mの離隔を取るのが目的でという意味のつもりなんじゃないかな
Re: (スコア:0)
補完してみた
盛土は税金からお金を引き出すための手段であって土壌汚染対策ではないんだろ
2.5m盛るための費用を都から引き出すのが目的で、資金を着服して実際に工事をせずに空洞のままでも問題ない