アカウント名:
パスワード:
資料が紙で保管されていて、1枚10円換算で、枚数が1万2000枚ある。だから12万円。どこがおかしいんだ？
紙を正として保管して、古いデータは残さない運用方法は、民間企業でもときどきある。（古いデータをわざわざ消去することはあまりないけど、システム切り替え時のデータ移行で、2年前くらいのデータまでしか移行しないとか。あるいは古いデータは数年でテープに移すとか。）
だから効率的ではないと思うが不合理とまでは言えないし、電子化するとしても今後の話であって、今紙で保管されている文書はコピーなりスキャンなりせざるを得ないだろう。
情報公開を公共サービスの１つとして考えて採算度外視の手数料だけ取るか、サービス外だから実費請求するのかって考え方の違いだと思う。
書類を探して1万2000枚分もスキャンする仕事ならそれなりに時間も人件費も掛かってるだろうから電子化してないデータの実費請求ならどこの自治体でも同じぐらいかかるだろうし。
公務員の人件費なんて固定費なんで、かかった時間×単金換算で請求するのはおかしい。コピー代は、ゼロックスなりキヤノンなりが1枚10円とかで請求するから従量料金でも仕方がないが、スキャンはただだったはず（普通の複合機なら）。タダでよこせとはいわんが、コピー代と同じってのは妥当性を欠くと思うが。
# 原本を閲覧し、必要な部分のみ利用者がコピー、じゃダメなの？ あ、黒塗りできないからダメなのか。
> 公務員の人件費なんて固定費なんで、かかった時間×単金換算で請求するのはおかしい。
てことはつまり公務員の場合は無限に作業の足し算しても定額ってことなのかな？たまたま着た一件が無限に積もっていったらどんだけの労力になるのかと小一時間請求する権利は無茶なコスト換算強いる権利じゃねっす
文句あるならその土地に引っ越して投票権得るなり議員になるなり支援者になるなりして条例でデータ保存を義務化させればよろしい
> 無限に作業の足し算しても
それなら要員を無限に増やさなければいけないから別問題。で、今回の公開請求では増員が行われたの？あるいは、定常的に現状のリソースで対応できないくらい請求が来るの？
役所がリース契約をどう結んでいるかしらないけれど、1枚10円なんて暴利で契約結んでるんでしょうかね。役所ならあり得るかも知れないと思う今日この頃。コスト意識なんてないですからね。一般企業ならあり得ません。
スキャンに要したコストをなぜ紙のコピーと同額にしたのかが示されないとおかしいでしょう。そもそも資料請求されてもそれでいくら時間や人件費がかかってもそれは費用には入って来ないし、それを入れたら紙の資料請求でもコピー代だけじゃ済まなくなるし。
「スキャン代行」とか「ビジネス文書スキャン」とかで検索すると、１枚７円〜とか、単価８円とかでてくるので、１枚１０円というのはそれほどおかしな値段ではないのでは？
スキャンして印刷するんでしょ？
むしろ、12000枚もスキャンして検査・提供するとなると、10倍の120万ぐらいかかって当然のような。1枚10円は良心的。
自分の会社で、昔の紙の資料から12000枚分を電子データにして提供しろと言われたら、いくらで見積もるか…お断り価格として、100倍の1200万ぐらいで回答しそう。
手数料的には妥当というか割安な気がしますね。廃棄するのはもったいないから、データとして保管しておいた方がいい気がする。同じような請求があったときは、差分を追加してその分も上乗せした手数料をとればいいんじゃないですかね。
ここでは「情報の価値」として換算してんじゃないの。 紙の情報でも電子情報でも情報は同じものなわけで。役所の情報公開という性質上、手間で値段を左右する筋合いのもんじゃないでしょう。意味もなく要求して DoS アタックするカスもいるから無料にするわけにもいかないというだけで、実際の費用で見積もる方が不自然な気がする。
個々の情報に誰がどういう根拠で値付けするの？行政事務なんて、何から何まで法的根拠が必要なんだぜ？
要するに、トッポにチョコがたっぷり入っているはずなのに初めから終わりまでどこにも入ってないからおかしいということです。
紙で保存 → おかしい全部の内容のスキャンを毎回やる、その旅に廃棄 → 時間の無駄スキャンの費用は紙代とは関係ないはず → 紙代で請求するな
紙で保存 → おかしい
その役所の文書保管規定が「紙で保管」となっているのならそれで正しい。
全部の内容のスキャンを毎回やる、その旅に廃棄 → 時間の無駄
保管規定外の保管をするのは情報管理上は不適切。おかしいと思うなら、文書保管規定の見直しでも請求したら？すでに紙になっているものをスキャンして原本化する場合、改ざん対策とか意外に大変。適当なイメージスキャナでスキャンすればいいというものではない。
スキャンの費用は紙代とは関係ないはず → 紙代で請求するな
紙代なんてゴミ。ホームセンターでもA4-500枚で300円位で売ってる。紙に複写する場合の費用で置いてるんだろうけど、スキャン作業を外部委託する場合の費用は複写とそんなに変わらない。
なぜ紙で保管するのがおかしいのか、説明を求める。但し、「時代遅れだから」などの下らない理由ならば説明不要。
今の時代ならわざわざ手書きのものを転写したりするわけじゃなく、ワープロソフトを用いてデジタル的に保存されたデータが存在しているはずです。それらのデータをすべて破棄して紙だけ残す管理体制はおかしい。
手軽に情報開示請求できるようにすると不正がすぐバレるからダメ
確かに紙という閲覧用の複写形式だけ残しておくのは違和感がなくもないな
保存期限が5年未満ならともかく、10年20年となると、紙で持っておくしか無いと思います。
20年前の一太郎のデータを渡されたとして、最新のオフィスで開けましたっけ？
なぜ紙とデジタルデータの両方で管理するのではなく、紙のみで保存するしかないと考えるのですか？それぞれのメリットとデメリットを考慮して運用すればいいとは思うけど。
保存年数で考えるなら、画像ファイル化するとかPDFなど標準化されたフォーマットで保存するという手もあるでしょう。
答え:俺がおかしいとおもったからおかしい
だろう。自省心のない程度の低い人が良く陥る思考パタン。
紙12000ページを盗み出すのは難しいけど電子データ12000ページを盗み出すのはUSBメモリ１本で済む、くらいの違いはあるから非効率だけどおかしいとまではいえない。
随時請求可能性があるものに対して、特別理由がないにもかかわらず、その度イニシャルコストがかかるような運用になっているのがおかしい。
古いデータは残さない運用方法が民間企業でもあるのかないのか、全く関係のない話。
効率的でもなければ不合理この上ない。
紙で保管するためのコスト（スペースやセキュリティ確保やら）がかけられていて、それが維持される状況下で、別途電子データ化とその結果保管のコストをかけたら二重に費用がかかる。さらに業務上、紙を正とするなら無駄コストでしか無い。効率的でもなければ不合理なのはアンタの方だよ。
他の12地方議会はちゃんとやってるのにその理屈は通りませんよ。
どの理屈でしょう？規程に沿ってきちんと仕事してるんじゃん。パット見で非効率だから規程に背けと？ソッチのほうが余程ありえないし、むしろ大問題でしょ。
保管は紙ではなくデータにする決まりに変えればいいんじゃないの？そんなにコストが変わるとは考えにくいんだけど。コストが掛かるいう言うならそれはよほど…。
デジタルにすると改竄の可能性が発生する。電子署名もあるのだが、10年20年先まで使えるかというと怪しいので、紙を正として保管するのは合理性があると思うよ。
保存コストは県が県民が納めた税金から払い続けないといけないコストで発行手数料は必要な人(その県の住人とも限らない)がその目的のために支払うコストなのにコスト面の話を同じ土俵で比較しているのがおかしい。
発行にかかったコストは県が出してるんじゃなくて県に入ってくるんだから。県民のためには、維持コストは最小限・発行を求める人はそのコストを請求というのが妥当じゃないの？
何の目的かもわからない請求人の利益のために県民全員で費用を負担しろやっていう方がおかしい。
開示請求されるかどうかわからない資料もすべて、コストをかけて開示のために準備しておけと？そのための費用はとても12万円では済まないと思うけど、住民税がそれだけ増えても文句言わないでね。
何故いきなり対象が"全ての資料"まで話が飛躍したのか理解できない。
全てじゃなければ、資料ごとに開示請求される確率とかまで考えて判断するのか？そんな馬鹿な。それで外れたら、また費用が高いとか批判するんですかね。
電子化はされないでしょう。岐阜には金がないから。そういうわけで永遠にこのままかと。実際には岐阜は政治的に保守的。それも封建主義や地主・小作人制レベルの保守。そういうわけで議員の情報を公開するなどもってのほか。どうやって議員の情報を隠すかを考えた結果の苦肉の策がこれだったってことかもね。どん底レベルで金がない沖縄でも安いし。まあ岐阜で保守派が強いのは貧乏農民がしかたなく自分たちの利益のために投票する先がそういう政治家ってことなんでしょうけど。
>どん底レベルで金がない沖縄でも安いし。
沖縄は基地負担の見返りとして政府に養ってもらってるんだから、金が無いなんてことは無い。また、自動車の自賠責保険料が他の都道府県より安いなどの優遇措置も数え切れないほど。
沖縄は基地負担の見返りとして政府に養ってもらってるんだから、金が無いなんてことは無い。
これは正しい
また、自動車の自賠責保険料が他の都道府県より安いなどの優遇措置も数え切れないほど。
これについてはなんともいえないしかし税収が最下位の都道府県の議会でも情報開示請求者が支払う費用は数百円なので金の問題ではないでしょう。予算の振り分けの問題。ちなみに岐阜は真ん中へん。日本の真ん中ではありませんよ。税収ランキングの真ん中辺り。
そんなに沖縄が羨ましければ基地を誘致すれば？
もしかしてキャンプ岐阜をご存じない？もっとも、反基地運動がそんなに激しくなかったにもかかわらず米軍は半ば自主的に沖縄に移転したみたいだけど。
いかにアメリカといえど、海が無いとこに基地作るほどの余裕は無いのだろうなあ
データで残せばザル管理って言われるし、都度請求すればボッタクリって言われるし…。理想世界で難癖ばっかり探してる後出しネットリンチ組に見つかったのが運の尽きですね。
見つけたのはNHKみたいですが
デジタルデータで残せばと言いたかったのだろうけど、どこでデジタル化したら管理がザルと言われてるんですか？
デジタル化してやれ漏洩だのシステムの不具合やクラッシュで消失しただののときに。紙で管理してたらよかったのに、と言われる未来が見えますｗ
ひょっとして、デジタル化とオンライン化の区別がついてない人が多い？
えー、それじゃネットにつながない専用のPCを買ってきて保存用に置いておかなきゃなんないってはなしなの？デジタルデータだとバックアップも取らなきゃなんないってのにどー運用するんだよｗ
え？バックアップなんか必要ない？倉庫に積み上げられたPC（HDD単体かもしれない）が崩れたらデータ消失ってはなしになったら、、、まあそんでいいのか。うん、そのほうがいいような気がしてくるな。。（えー
さすがに原本は紙で保存するでしょうね。
スキャナ代が足りない。
> 資料が紙で保管されていて、1枚10円換算で、枚数が1万2000枚ある。だから12万円。> どこがおかしいんだ？
1万2000枚もの資料を一つの公文書と扱っているのに違和感を覚えます．この膨大な枚数を考えれば，おそらく，全会派分・全議員分をまとめて一つの公文書として扱っているように思います(もし，個別会派や個別議員にかかわる文書が1万2000枚あったら，それはそれで違和感があります)．もし，特定の会派や特定の議員について情報公開請求を受けたら，事務局はどのような論理で公文書を非公開にできるのでしょうか？ またもし，請求に応じて特定の会派や特定の議員にかかわる情報を開示する場合，12万円を請求するのでしょうか？
12000枚分が一つの公文書とか、存在しない仕様を仮定して話してもどうするの。請求する側が全部（12000枚分）を開示請求したから、12万円と回答しただけでしょ。非公開にしてるわけでもないし、特定の議員分が欲しければ、資料を特定して請求しないと。
某盛り土のように、後から聞かされてなかった新事実が出てきたときに180度手のひらを返さないんだったら形式的に何もおかしくないってことでいいよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
具体的に何がおかしい？ (スコア:2, すばらしい洞察)
資料が紙で保管されていて、1枚10円換算で、枚数が1万2000枚ある。だから12万円。
どこがおかしいんだ？
紙を正として保管して、古いデータは残さない運用方法は、民間企業でもときどきある。
（古いデータをわざわざ消去することはあまりないけど、システム切り替え時のデータ移行で、
2年前くらいのデータまでしか移行しないとか。あるいは古いデータは数年でテープに移すとか。）
だから効率的ではないと思うが不合理とまでは言えないし、電子化するとしても今後の話であって、
今紙で保管されている文書はコピーなりスキャンなりせざるを得ないだろう。
Re:具体的に何がおかしい？ (スコア:1)
情報公開を公共サービスの１つとして考えて採算度外視の手数料だけ取るか、
サービス外だから実費請求するのかって考え方の違いだと思う。
書類を探して1万2000枚分もスキャンする仕事ならそれなりに時間も人件費も掛かってるだろうから
電子化してないデータの実費請求ならどこの自治体でも同じぐらいかかるだろうし。
Re:具体的に何がおかしい？ (スコア:1)
公務員の人件費なんて固定費なんで、かかった時間×単金換算で請求するのはおかしい。
コピー代は、ゼロックスなりキヤノンなりが1枚10円とかで請求するから従量料金でも仕方がないが、スキャンはただだったはず（普通の複合機なら）。
タダでよこせとはいわんが、コピー代と同じってのは妥当性を欠くと思うが。
# 原本を閲覧し、必要な部分のみ利用者がコピー、じゃダメなの？ あ、黒塗りできないからダメなのか。
Re: (スコア:0)
> 公務員の人件費なんて固定費なんで、かかった時間×単金換算で請求するのはおかしい。
てことはつまり公務員の場合は無限に作業の足し算しても定額ってことなのかな？
たまたま着た一件が無限に積もっていったらどんだけの労力になるのかと小一時間
請求する権利は無茶なコスト換算強いる権利じゃねっす
文句あるならその土地に引っ越して投票権得るなり議員になるなり支援者になるなりして
条例でデータ保存を義務化させればよろしい
Re: (スコア:0)
> 無限に作業の足し算しても
それなら要員を無限に増やさなければいけないから別問題。
で、今回の公開請求では増員が行われたの？
あるいは、定常的に現状のリソースで対応できないくらい請求が来るの？
Re: (スコア:0)
役所がリース契約をどう結んでいるかしらないけれど、1枚10円なんて暴利で契約結んでるんでしょうかね。役所ならあり得るかも知れないと思う今日この頃。コスト意識なんてないですからね。一般企業ならあり得ません。
Re: (スコア:0)
スキャンに要したコストをなぜ紙のコピーと同額にしたのかが示されないとおかしいでしょう。
そもそも資料請求されてもそれでいくら時間や人件費がかかってもそれは費用には入って来ないし、それを入れたら紙の資料請求でもコピー代だけじゃ済まなくなるし。
Re: (スコア:0)
「スキャン代行」とか「ビジネス文書スキャン」とかで検索すると、１枚７円〜とか、単価８円とかでてくるので、
１枚１０円というのはそれほどおかしな値段ではないのでは？
Re: (スコア:0)
スキャンして印刷するんでしょ？
Re:具体的に何がおかしい？ (スコア:1)
むしろ、12000枚もスキャンして検査・提供するとなると、10倍の120万ぐらいかかって当然のような。
1枚10円は良心的。
自分の会社で、昔の紙の資料から12000枚分を電子データにして提供しろと言われたら、いくらで見積もるか…
お断り価格として、100倍の1200万ぐらいで回答しそう。
Re: (スコア:0)
手数料的には妥当というか割安な気がしますね。
廃棄するのはもったいないから、データとして保管しておいた方がいい気がする。
同じような請求があったときは、差分を追加してその分も上乗せした手数料をとればいいんじゃないですかね。
Re: (スコア:0)
ここでは「情報の価値」として換算してんじゃないの。 紙の情報でも電子情報でも情報は同じものなわけで。
役所の情報公開という性質上、手間で値段を左右する筋合いのもんじゃないでしょう。
意味もなく要求して DoS アタックするカスもいるから無料にするわけにもいかないというだけで、実際の費用で見積もる方が不自然な気がする。
Re: (スコア:0)
個々の情報に誰がどういう根拠で値付けするの？
行政事務なんて、何から何まで法的根拠が必要なんだぜ？
Re: (スコア:0)
要するに、トッポにチョコがたっぷり入っているはずなのに初めから終わりまでどこにも入ってないからおかしいということです。
紙で保存 → おかしい
全部の内容のスキャンを毎回やる、その旅に廃棄 → 時間の無駄
スキャンの費用は紙代とは関係ないはず → 紙代で請求するな
Re:具体的に何がおかしい？ (スコア:1)
紙で保存 → おかしい
その役所の文書保管規定が「紙で保管」となっているのならそれで正しい。
全部の内容のスキャンを毎回やる、その旅に廃棄 → 時間の無駄
保管規定外の保管をするのは情報管理上は不適切。
おかしいと思うなら、文書保管規定の見直しでも請求したら？
すでに紙になっているものをスキャンして原本化する場合、改ざん対策とか意外に大変。
適当なイメージスキャナでスキャンすればいいというものではない。
スキャンの費用は紙代とは関係ないはず → 紙代で請求するな
紙代なんてゴミ。ホームセンターでもA4-500枚で300円位で売ってる。
紙に複写する場合の費用で置いてるんだろうけど、スキャン作業を外部委託する場合の
費用は複写とそんなに変わらない。
Re: (スコア:0)
なぜ紙で保管するのがおかしいのか、説明を求める。
但し、「時代遅れだから」などの下らない理由ならば説明不要。
Re:具体的に何がおかしい？ (スコア:1)
今の時代ならわざわざ手書きのものを転写したりするわけじゃなく、ワープロソフトを用いてデジタル的に保存されたデータが存在しているはずです。それらのデータをすべて破棄して紙だけ残す管理体制はおかしい。
Re: (スコア:0)
手軽に情報開示請求できるようにすると不正がすぐバレるからダメ
Re: (スコア:0)
確かに紙という閲覧用の複写形式だけ残しておくのは違和感がなくもないな
Re: (スコア:0)
保存期限が5年未満ならともかく、10年20年となると、紙で持っておくしか無いと思います。
20年前の一太郎のデータを渡されたとして、
最新のオフィスで開けましたっけ？
Re: (スコア:0)
なぜ紙とデジタルデータの両方で管理するのではなく、紙のみで保存するしかないと考えるのですか？
それぞれのメリットとデメリットを考慮して運用すればいいとは思うけど。
保存年数で考えるなら、画像ファイル化するとかPDFなど標準化されたフォーマットで保存するという手もあるでしょう。
Re: (スコア:0, 荒らし)
答え:俺がおかしいとおもったからおかしい
だろう。自省心のない程度の低い人が良く陥る思考パタン。
Re: (スコア:0)
紙12000ページを盗み出すのは難しいけど電子データ12000ページを盗み出すのはUSBメモリ１本で済む、くらいの違いはあるから非効率だけどおかしいとまではいえない。
Re: (スコア:0)
随時請求可能性があるものに対して、特別理由がないにもかかわらず、
その度イニシャルコストがかかるような運用になっているのがおかしい。
古いデータは残さない運用方法が民間企業でもあるのかないのか、全く関係のない話。
効率的でもなければ不合理この上ない。
Re:具体的に何がおかしい？ (スコア:1)
紙で保管するためのコスト（スペースやセキュリティ確保やら）がかけられていて、それが維持される状況下で、
別途電子データ化とその結果保管のコストをかけたら二重に費用がかかる。さらに業務上、紙を正とするなら
無駄コストでしか無い。効率的でもなければ不合理なのはアンタの方だよ。
Re: (スコア:0)
他の12地方議会はちゃんとやってるのにその理屈は通りませんよ。
Re: (スコア:0)
どの理屈でしょう？規程に沿ってきちんと仕事してるんじゃん。
パット見で非効率だから規程に背けと？ソッチのほうが余程ありえないし、むしろ大問題でしょ。
Re: (スコア:0)
保管は紙ではなくデータにする決まりに変えればいいんじゃないの？
そんなにコストが変わるとは考えにくいんだけど。
コストが掛かるいう言うならそれはよほど…。
Re: (スコア:0)
デジタルにすると改竄の可能性が発生する。電子署名もあるのだが、10年20年先まで使えるかというと怪しいので、紙を正として保管するのは合理性があると思うよ。
Re:具体的に何がおかしい？ (スコア:1)
保存コストは県が県民が納めた税金から払い続けないといけないコストで
発行手数料は必要な人(その県の住人とも限らない)がその目的のために支払うコストなのに
コスト面の話を同じ土俵で比較しているのがおかしい。
発行にかかったコストは県が出してるんじゃなくて県に入ってくるんだから。
県民のためには、維持コストは最小限・発行を求める人はそのコストを請求というのが妥当じゃないの？
何の目的かもわからない請求人の利益のために県民全員で費用を負担しろやっていう方がおかしい。
Re: (スコア:0)
開示請求されるかどうかわからない資料もすべて、コストをかけて開示のために準備しておけと？
そのための費用はとても12万円では済まないと思うけど、住民税がそれだけ増えても文句言わないでね。
Re: (スコア:0)
何故いきなり対象が"全ての資料"まで話が飛躍したのか理解できない。
Re: (スコア:0)
全てじゃなければ、資料ごとに開示請求される確率とかまで考えて判断するのか？そんな馬鹿な。
それで外れたら、また費用が高いとか批判するんですかね。
Re: (スコア:0)
電子化はされないでしょう。岐阜には金がないから。そういうわけで永遠にこのままかと。
実際には岐阜は政治的に保守的。それも封建主義や地主・小作人制レベルの保守。そういうわけで議員の情報を公開するなどもってのほか。どうやって議員の情報を隠すかを考えた結果の苦肉の策がこれだったってことかもね。
どん底レベルで金がない沖縄でも安いし。
まあ岐阜で保守派が強いのは貧乏農民がしかたなく自分たちの利益のために投票する先がそういう政治家ってことなんでしょうけど。
Re: (スコア:0)
>どん底レベルで金がない沖縄でも安いし。
沖縄は基地負担の見返りとして政府に養ってもらってるんだから、金が無いなんてことは無い。
また、自動車の自賠責保険料が他の都道府県より安いなどの優遇措置も数え切れないほど。
Re: (スコア:0)
沖縄は基地負担の見返りとして政府に養ってもらってるんだから、金が無いなんてことは無い。
これは正しい
また、自動車の自賠責保険料が他の都道府県より安いなどの優遇措置も数え切れないほど。
これについてはなんともいえない
しかし税収が最下位の都道府県の議会でも情報開示請求者が支払う費用は数百円なので金の問題ではないでしょう。
予算の振り分けの問題。ちなみに岐阜は真ん中へん。日本の真ん中ではありませんよ。税収ランキングの真ん中辺り。
Re: (スコア:0)
そんなに沖縄が羨ましければ基地を誘致すれば？
Re: (スコア:0)
もしかしてキャンプ岐阜をご存じない？
もっとも、反基地運動がそんなに激しくなかったにもかかわらず米軍は半ば自主的に沖縄に移転したみたいだけど。
Re: (スコア:0)
いかにアメリカといえど、海が無いとこに基地作るほどの余裕は無いのだろうなあ
Re: (スコア:0)
データで残せばザル管理って言われるし、
都度請求すればボッタクリって言われるし…。
理想世界で難癖ばっかり探してる後出しネットリンチ組に見つかったのが運の尽きですね。
Re: (スコア:0)
見つけたのはNHKみたいですが
Re: (スコア:0)
デジタルデータで残せばと言いたかったのだろうけど、どこでデジタル化したら管理がザルと言われてるんですか？
Re: (スコア:0)
デジタル化してやれ漏洩だのシステムの不具合やクラッシュで消失しただののときに。
紙で管理してたらよかったのに、と言われる未来が見えますｗ
Re: (スコア:0)
ひょっとして、デジタル化とオンライン化の区別がついてない人が多い？
Re: (スコア:0)
えー、それじゃネットにつながない専用のPCを買ってきて保存用に置いておかなきゃなんないってはなしなの？
デジタルデータだとバックアップも取らなきゃなんないってのにどー運用するんだよｗ
え？バックアップなんか必要ない？
倉庫に積み上げられたPC（HDD単体かもしれない）が崩れたらデータ消失ってはなしになったら、、、まあそんでいいのか。
うん、そのほうがいいような気がしてくるな。。（えー
Re: (スコア:0)
さすがに原本は紙で保存するでしょうね。
Re: (スコア:0)
資料が紙で保管されていて、1枚10円換算で、枚数が1万2000枚ある。だから12万円。
どこがおかしいんだ？
スキャナ代が足りない。
Re: (スコア:0)
> 資料が紙で保管されていて、1枚10円換算で、枚数が1万2000枚ある。だから12万円。
> どこがおかしいんだ？
1万2000枚もの資料を一つの公文書と扱っているのに違和感を覚えます．
この膨大な枚数を考えれば，おそらく，全会派分・全議員分をまとめて一つの公文書として扱っているように思います(もし，個別会派や個別議員にかかわる文書が1万2000枚あったら，それはそれで違和感があります)．
もし，特定の会派や特定の議員について情報公開請求を受けたら，事務局はどのような論理で公文書を非公開にできるのでしょうか？ またもし，請求に応じて特定の会派や特定の議員にかかわる情報を開示する場合，12万円を請求するのでしょうか？
Re: (スコア:0)
12000枚分が一つの公文書とか、存在しない仕様を仮定して話してもどうするの。
請求する側が全部（12000枚分）を開示請求したから、12万円と回答しただけでしょ。
非公開にしてるわけでもないし、特定の議員分が欲しければ、資料を特定して請求しないと。
Re: (スコア:0)
某盛り土のように、後から聞かされてなかった新事実が出てきたときに180度手のひらを返さないんだったら形式的に何もおかしくないってことでいいよ。