アカウント名:
パスワード:
現実問題として、この手の議論はほとんど無意味だと思う。
たとえば車の進路上に歩行者がいれば、「確認された時点でブレーキをかける」。ただそれだけ。それは歩行者が飛び出してきた場合や飛び降りてきた場合でも、自動運転だろうとマニュアル操縦だろうと関係ない。
たとえば「前方から巨大なトラックが反対車線を逆走してきて、このままだと正面衝突して車が大破する」ことが予測される場合で、且つ「歩道に突っ込んで歩行者を轢き殺せば助かる」としても、おそらく危険運転過失致死罪（だっけ？）に問われるのではないか。それだったら正面からぶつかった方がマシなくらいだ。
「歩行者との衝突を回避するために崖下に転落する」などは殆どの場合において論外だろう。なんで崖下に民家やガソリンスタンドがない、人がいないことが事前に分かるのか。それが分かるくらいなら、なんで遠距離から正面の歩行者を検出できなかったのか。そっちの方が簡単だろ？
「何らかのアクシデントで二者択一が迫られたとき、ある判断に基づいて一方を死傷させる」のは危険運転の対象にはならんでしょう。法律方面にもっていくなら、緊急避難が適用されるべきかどうかが問われる事例では。
たとえば車の進路上に歩行者がいれば、「確認された時点でブレーキをかける」。ただそれだけ。
しかし後部車間レーダーから時速60km/hで突っ込んでくる後続車を検知している。ブレーキをかけてもおそらく後続車は衝突するであろう。ただ前方は障害物が無い空間があり、路面状態もタイヤの状態も悪く無い。計算によるとその空間へ進路を変えつつ減速すれば安全に止まれそうだ…
…自動運転て前方だけのセンサー見てるわけじゃないし。場合によってはGPS+マッピングによって崖下に民家やガソリンスタンドが無いってのを確認するようなのも組み込めるかもしれないね。
# かといって崖下に落下するのは選択して欲しくないよな
GPSに頼らな成らん様な崖下に人がいないって確認出来ないよ?安全制動距離を持たない後続の自動運転車がいるってのがソモ間違いな気がするまあ,事故ってのはそうやって起こるんだろうけどね
落下中に挙動制御できれば(まず無理w)そこにいるであろう障害物、人を認識できれば避けるようになるでしょう。まあ、そこまでくればナイトライダーのキット並みなんでしょうけどww
ほんと事故ってそうやって起きますね…
# 覚えたよ!!
危険からの回避行動を取って「危険運転過失致死罪」に問われる国は何処ですか？すくなくとも日本ではないはずだが＃知らないなら余計な事書かなきゃ良いのに
そこまでややこしい事になったら、当面の自動運転プログラムは、ただ止めるだけだろうね。走っても良い場所として認識されているエリア外へと突っ込む可能性を動作条件に盛り込むのは基準が曖昧すぎて、技術的に無理。真にトラブルが起こったときにだけ発揮される特権命令なんて、直近の技術では危なすぎて実装出来ない。
出来るとしたら、人間と同等以上の問題認識能力を持ったAIが作られてから以降。
今回の話は、せいぜい考えられる範囲で味付けをどうするかぐらいじゃないかな。人が飛び出してきたときに、ハンドルを切りつつブレーキをかける、ただしスピンとかせずに安全に停まれる範囲で、とプログラムするときに、「安全に停まれる範囲」とする操作をどう定義するかとか。最悪に濡れてる路面でも大丈夫なよう安全側に振るか、路面状況を判断してもう少し柔軟にするか、その判定のマージンはどれだけ取るかとか。
>そこまでややこしい事になったら、当面の自動運転プログラムは、ただ止めるだけだろうね。まあ運動エネルギーを減らすのは全体的に考えると被害の抑制側になる可能性が高いからな。
AIへの情報が「大津波が来ます。至急避難してください」だったときどうなんだろうな。
AIは自動車を停止して「走って逃げてください」というのか。それとも、乗客保護のため、避難民をなぎ倒して暴走するのか。
マッピングのデータから標高の高い地点への最短ルートを提示して運転手が居る場合は手動運転に切り替えるんだろうよ。
運転手が居ない場合はルート提示までして到達予想時間と走行距離を計算して…
ってそこまで面倒みるような容量があるのかなあw
避難渋滞にハマる可能性があるから、車は捨てて走って高いところへ逃げるのが基本。走っていける範囲に避難できる場所がない場合は別だけど。
トロッコ問題は確かに思考実験だが無意味ではない。あなたが問題を理解できていないだけ。まあ、自分の命と他人の命を天秤にかけている時点で理解できていないことが自明だけどね。
この問題は、様々なシチュエーションで他人の命が天秤にかかっているとき、人はどちらを選択するのか、選択すべきなのかって話で、理性や合理性と、感情や直感との違いとか、多くの人が感情や直感を選択するとか、その判断指針とか、そういう話。とりあえずwikipediaでも読んでください。行動・意図・接触の原理って概ね納得できると思うんだけど。
この記事でいえば、行動の原理や意図の原理から拒否感が出てしまうって理解出来ると思うんだけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
トロッコ問題は単なる思考実験 (スコア:0)
現実問題として、この手の議論はほとんど無意味だと思う。
たとえば車の進路上に歩行者がいれば、「確認された時点でブレーキをかける」。ただそれだけ。
それは歩行者が飛び出してきた場合や飛び降りてきた場合でも、自動運転だろうとマニュアル操縦
だろうと関係ない。
たとえば「前方から巨大なトラックが反対車線を逆走してきて、このままだと正面衝突して車が大破する」
ことが予測される場合で、且つ「歩道に突っ込んで歩行者を轢き殺せば助かる」としても、おそらく
危険運転過失致死罪（だっけ？）に問われるのではないか。それだったら正面からぶつかった方がマシなくらいだ。
「歩行者との衝突を回避するために崖下に転落する」などは殆どの場合において論外だろう。
なんで崖下に民家やガソリンスタンドがない、人がいないことが事前に分かるのか。
それが分かるくらいなら、なんで遠距離から正面の歩行者を検出できなかったのか。
そっちの方が簡単だろ？
Re:トロッコ問題は単なる思考実験 (スコア:2)
「何らかのアクシデントで二者択一が迫られたとき、ある判断に基づいて一方を死傷させる」のは危険運転の対象にはならんでしょう。法律方面にもっていくなら、緊急避難が適用されるべきかどうかが問われる事例では。
Re:トロッコ問題は単なる思考実験 (スコア:2)
たとえば車の進路上に歩行者がいれば、「確認された時点でブレーキをかける」。ただそれだけ。
しかし後部車間レーダーから時速60km/hで突っ込んでくる後続車を検知している。ブレーキをかけてもおそらく後続車は衝突するであろう。ただ前方は障害物が無い空間があり、路面状態もタイヤの状態も悪く無い。計算によるとその空間へ進路を変えつつ減速すれば安全に止まれそうだ…
…自動運転て前方だけのセンサー見てるわけじゃないし。場合によってはGPS+マッピングによって崖下に民家やガソリンスタンドが無いってのを確認するようなのも組み込めるかもしれないね。
# かといって崖下に落下するのは選択して欲しくないよな
Re: (スコア:0)
GPSに頼らな成らん様な崖下に人がいないって確認出来ないよ?
安全制動距離を持たない後続の自動運転車がいるってのがソモ間違いな気がする
まあ,事故ってのはそうやって起こるんだろうけどね
Re:トロッコ問題は単なる思考実験 (スコア:1)
落下中に挙動制御できれば(まず無理w)そこにいるであろう障害物、人を
認識できれば避けるようになるでしょう。
まあ、そこまでくればナイトライダーのキット並みなんでしょうけどww
ほんと事故ってそうやって起きますね…
# 覚えたよ!!
Re: (スコア:0)
危険からの回避行動を取って「危険運転過失致死罪」に問われる国は何処ですか？
すくなくとも日本ではないはずだが
＃知らないなら余計な事書かなきゃ良いのに
Re: (スコア:0)
そこまでややこしい事になったら、当面の自動運転プログラムは、ただ止めるだけだろうね。
走っても良い場所として認識されているエリア外へと突っ込む可能性を動作条件に盛り込むのは基準が曖昧すぎて、技術的に無理。
真にトラブルが起こったときにだけ発揮される特権命令なんて、直近の技術では危なすぎて実装出来ない。
出来るとしたら、人間と同等以上の問題認識能力を持ったAIが作られてから以降。
今回の話は、せいぜい考えられる範囲で味付けをどうするかぐらいじゃないかな。
人が飛び出してきたときに、ハンドルを切りつつブレーキをかける、ただしスピンとかせずに安全に停まれる範囲で、と
プログラムするときに、「安全に停まれる範囲」とする操作をどう定義するかとか。
最悪に濡れてる路面でも大丈夫なよう安全側に振るか、路面状況を判断してもう少し柔軟にするか、その判定のマージンはどれだけ取るかとか。
Re: (スコア:0)
>そこまでややこしい事になったら、当面の自動運転プログラムは、ただ止めるだけだろうね。
まあ運動エネルギーを減らすのは全体的に考えると被害の抑制側になる可能性が高いからな。
Re: (スコア:0)
AIへの情報が「大津波が来ます。至急避難してください」だったときどうなんだろうな。
AIは自動車を停止して「走って逃げてください」というのか。
それとも、乗客保護のため、避難民をなぎ倒して暴走するのか。
Re:トロッコ問題は単なる思考実験 (スコア:1)
マッピングのデータから標高の高い地点への最短ルートを提示して
運転手が居る場合は手動運転に切り替えるんだろうよ。
運転手が居ない場合はルート提示までして到達予想時間と
走行距離を計算して…
ってそこまで面倒みるような容量があるのかなあw
Re: (スコア:0)
避難渋滞にハマる可能性があるから、車は捨てて走って高いところへ逃げるのが基本。
走っていける範囲に避難できる場所がない場合は別だけど。
Re: (スコア:0)
トロッコ問題は確かに思考実験だが無意味ではない。あなたが問題を理解できていないだけ。
まあ、自分の命と他人の命を天秤にかけている時点で理解できていないことが自明だけどね。
この問題は、様々なシチュエーションで他人の命が天秤にかかっているとき、人はどちらを選択するのか、選択すべきなのかって話で、
理性や合理性と、感情や直感との違いとか、多くの人が感情や直感を選択するとか、その判断指針とか、そういう話。
とりあえずwikipediaでも読んでください。行動・意図・接触の原理って概ね納得できると思うんだけど。
この記事でいえば、行動の原理や意図の原理から拒否感が出てしまうって理解出来ると思うんだけど。