アカウント名:
パスワード:
何も問題はないような
本当に圧縮できるの？肺がんでもなんでも、あっさり死んでくれたほうが医療費はかからんのでは？変に長生きするほうが医療費がかかるのでは
肺がんになったらあっさり死ぬと思ってるのは、さすがに考えが足りなさすぎじゃないですか？
> ＃反論したいならもうちょっと考えようよ。。
「肺がんだけでは考えが足りない」という指摘に対しての反論が胃がん，肝がんとか癌だけしか言及してない
死因は癌だけじゃないし，そもそもの医療費も癌だけが原因じゃない
もうちょっと考えようよという割にはご自身の考えが浅すぎますよ
何を指摘されてるのか理解できてます？（理解できてませんよね）
長生きして（略）医療費は削減できますか？
その流れでそれを書くと目的と手段が入れ替わってしまうぞ
(#3261239) 肺がん→あっさり死ぬ(#3261249) 肺がん→あっさり死ぬとは限らねーよ(#3261254) それじゃ医療費削減できねーんだよ（だからあっさり死ねよ）(その他） 医療削減のためにあっさり死ぬことにしたいのか？
＃反論したいならもうちょっと考えようよ。。
(#3261254)が何を反論されたのかをじっくり考えるのが先でしょうだから「〇〇はどうなの！？じゃあ〇〇は？」って園児の悪あがきみたいなことしか書けなくなっちゃうんですよ
喫煙者をなくすことが医療費圧縮できると思ってるんだろ。その根拠を求めてるんだが、喫煙原因以外の死に方をしてどうやって医療費圧縮できると思うんだ？それを説明してみろよｗ
そんなこと思ってると開いてないのにね（やっぱ理解できてなかった・・・というかなんも考えてなかったか）
その根拠を求めてるんだが、
その根拠をねつ造したら意味ないですよね
結局答えられないと。。
＞その根拠をねつ造したら意味ないですよね自分で白状してどーすんだｗｗｗ
まったく関係のないことに答える必要ってあるの？必要すらないこと聞かれても話が脱線するだけですよじゃあどう関係するのかしっかりと教えてよそれとそれは白状とは言わないんですよ（日本語大丈夫ですか？）
では聞きます肺がんはあっさり死ぬのか死なないのかをちゃんした理由を添えてどっちなのか答えてください（できるかな？）
まったく関係のないことに答える必要ってあるの？必要すらないこと聞かれても話が脱線するだけですよ
だれも肺がんでどーのこーととはいってませんがｗ
ねとうよはこれだから。。
単にデータとしてであれば、すい臓がんなら、ほぼ５年以内にあっさり死にます。
いやいや夏休みのほうかもしれませんよ
# 内容が子供っぽいですし
老人を生かすコストは医療費だけじゃない。割り増し退職金みたいなもので、多少医療費が掛かったところで、早死してくれるなら大助かり。
「早死」に該当するような人の場合，体力があったり生きる意欲が高かったりで，受ける治療はたぶん先端分野に近い高額のものになるんじゃないでしょうか．また，循環器系疾患も喫煙で増えます．昔と違って脳梗塞/脳内出血もかなり助かるようになりましたが，発症タイミングによっては緊急手術の上，後遺症残って要介護ってこともあります．本当に医療費圧縮になるんでしょうか．
ここで現役世代を含めた全体のガン死亡者の話が、なぜか老人は早く死んだほうがいいという話になるのか説明できる人はいる？
「ここで現役世代を含めた全体のガン死亡者の話」という前提が間違っている。
がんは元々高齢者の病気だが、特に肺がんはその傾向が強い。http://ganjoho.jp/reg_stat/statistics/stat/summary.html [ganjoho.jp]
前にフィリップ・モリスが調査して「喫煙者の早死が、健康保険や年金などで国家財政のコスト削減につながっている」という結論が出たことがあるみたいですね
http://www.shikoku-np.co.jp/national/life_topic/20010727000031 [shikoku-np.co.jp]
簡単なのは喫煙者と酒飲みは健康保険を別にすればいいんだよ。タバコ＋酒の健康保険が、早死にする奴が多くて、医療費が安くなるかもしれない。案外、たばこも酒もしないやつの健康保険が、長生きする奴が多くて、保険料が高くなるかもしれない。
副流煙の問題があるので、たばこを吸えるのは街に設置したタバコステーションだけにする、といった対策も併せて必要になると思うけど。
たばこ税とか酒税とか払っていますけどね。医療費の増加と見合っているかどうかは知らない。
たばこ税と酒税は、医療費その他に迷惑をかけるからかかっているわけではないんじゃないかな。たばこ税と酒税は明治時代からあり、たばこや酒の害が知られていなかった時代からある。不動産税だって、消費税だって、所得税だって、別に他人に害を与えているから税金がかかっているわけではないし。
安楽死や尊厳死を自分で選べるようになれば…なんて考えたりもするのですが、残される家族がどう考えるのかなんていうのもあったりするらしいので難しいと思いつつ…
安楽死や尊厳死を認めることができれば、いくらか医療費は減りそうな気がします。
尊厳死の一環で、病院での安楽自殺ができるようになるといいんですけどね
オプジーボや、キイトルーダが使われてしまうとな。。高額医療費は、１０年に１回しか使えないようにしたほうが。
ニコチン無しでもホルムアルデヒドを大量に含んで発がんしてしまう商品もあるので。危険な電子たばこを規制する法律は別途必要かも。
電子たばこを規制するために法律が必要なの？
ニコチンを含むものについては薬事法に抵触するそうですが。
レポート見た感じだとものすごい勢いで吸引しまくって過加熱させた状態でほんの一部の製品で起きたこと、らしいので、ホルムアルデヒド含む有害物質に関しては[無いもの]扱いしても良さそうだけどもし実証されてる情報を知ってるなら、その商品の銘柄教えて
加熱・加圧してニコチン吸収するものは効率が良くなってるだけでしょう。それに、たばこ税は目的税でなない。他が浮くから集めなくていいというわけでもない。減ったら戻す、当然かと。課税強化が必要ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
そのぶん医療費が圧縮出来るのなら (スコア:0)
何も問題はないような
Re: (スコア:0)
本当に圧縮できるの？
肺がんでもなんでも、あっさり死んでくれたほうが医療費はかからんのでは？
変に長生きするほうが医療費がかかるのでは
Re:そのぶん医療費が圧縮出来るのなら (スコア:1)
肺がんになったらあっさり死ぬと思ってるのは、さすがに考えが足りなさすぎじゃないですか？
Re: (スコア:0)
> ＃反論したいならもうちょっと考えようよ。。
「肺がんだけでは考えが足りない」という指摘に対しての反論が
胃がん，肝がんとか癌だけしか言及してない
死因は癌だけじゃないし，そもそもの医療費も癌だけが原因じゃない
もうちょっと考えようよという割には
ご自身の考えが浅すぎますよ
Re: (スコア:0)
何を指摘されてるのか理解できてます？（理解できてませんよね）
長生きして（略）医療費は削減できますか？
その流れでそれを書くと目的と手段が入れ替わってしまうぞ
(#3261239) 肺がん→あっさり死ぬ
(#3261249) 肺がん→あっさり死ぬとは限らねーよ
(#3261254) それじゃ医療費削減できねーんだよ（だからあっさり死ねよ）
(その他） 医療削減のためにあっさり死ぬことにしたいのか？
＃反論したいならもうちょっと考えようよ。。
(#3261254)が何を反論されたのかをじっくり考えるのが先でしょう
だから「〇〇はどうなの！？じゃあ〇〇は？」って園児の悪あがきみたいなことしか書けなくなっちゃうんですよ
Re: (スコア:0)
喫煙者をなくすことが医療費圧縮できると思ってるんだろ。
その根拠を求めてるんだが、喫煙原因以外の死に方をしてどうやって医療費圧縮できると思うんだ？
それを説明してみろよｗ
Re: (スコア:0)
そんなこと思ってると開いてないのにね（やっぱ理解できてなかった・・・というかなんも考えてなかったか）
その根拠を求めてるんだが、
その根拠をねつ造したら意味ないですよね
Re: (スコア:0)
結局答えられないと。。
＞その根拠をねつ造したら意味ないですよね
自分で白状してどーすんだｗｗｗ
Re: (スコア:0)
まったく関係のないことに答える必要ってあるの？
必要すらないこと聞かれても話が脱線するだけですよ
じゃあどう関係するのかしっかりと教えてよ
それとそれは白状とは言わないんですよ（日本語大丈夫ですか？）
では聞きます
肺がんはあっさり死ぬのか死なないのかをちゃんした理由を添えてどっちなのか答えてください
（できるかな？）
Re: (スコア:0)
まったく関係のないことに答える必要ってあるの？
必要すらないこと聞かれても話が脱線するだけですよ
だれも肺がんでどーのこーととはいってませんがｗ
ねとうよはこれだから。。
Re: (スコア:0)
単にデータとしてであれば、すい臓がんなら、ほぼ５年以内にあっさり死にます。
Re: (スコア:0)
いやいや夏休みのほうかもしれませんよ
# 内容が子供っぽいですし
Re: (スコア:0)
老人を生かすコストは医療費だけじゃない。
割り増し退職金みたいなもので、多少医療費が掛かったところで、早死してくれるなら大助かり。
Re: (スコア:0)
「早死」に該当するような人の場合，体力があったり生きる意欲が高かったりで，
受ける治療はたぶん先端分野に近い高額のものになるんじゃないでしょうか．
また，循環器系疾患も喫煙で増えます．
昔と違って脳梗塞/脳内出血もかなり助かるようになりましたが，
発症タイミングによっては緊急手術の上，後遺症残って要介護ってこともあります．
本当に医療費圧縮になるんでしょうか．
Re: (スコア:0)
ここで現役世代を含めた全体のガン死亡者の話が、なぜか老人は早く死んだほうがいいという話になるのか説明できる人はいる？
Re: (スコア:0)
「ここで現役世代を含めた全体のガン死亡者の話」という前提が間違っている。
がんは元々高齢者の病気だが、特に肺がんはその傾向が強い。
http://ganjoho.jp/reg_stat/statistics/stat/summary.html [ganjoho.jp]
Re: (スコア:0)
前にフィリップ・モリスが調査して
「喫煙者の早死が、健康保険や年金などで国家財政のコスト削減につながっている」
という結論が出たことがあるみたいですね
http://www.shikoku-np.co.jp/national/life_topic/20010727000031 [shikoku-np.co.jp]
Re: (スコア:0)
簡単なのは喫煙者と酒飲みは健康保険を別にすればいいんだよ。
タバコ＋酒の健康保険が、早死にする奴が多くて、医療費が安くなるかもしれない。
案外、たばこも酒もしないやつの健康保険が、長生きする奴が多くて、保険料が高くなるかもしれない。
副流煙の問題があるので、たばこを吸えるのは街に設置したタバコステーションだけにする、といった対策も併せて必要になると思うけど。
Re: (スコア:0)
たばこ税とか酒税とか払っていますけどね。
医療費の増加と見合っているかどうかは知らない。
Re: (スコア:0)
たばこ税と酒税は、医療費その他に迷惑をかけるからかかっているわけではないんじゃないかな。
たばこ税と酒税は明治時代からあり、たばこや酒の害が知られていなかった時代からある。
不動産税だって、消費税だって、所得税だって、別に他人に害を与えているから税金がかかっているわけではないし。
安楽死、尊厳死 (スコア:0)
安楽死や尊厳死を自分で選べるようになれば…
なんて考えたりもするのですが、残される家族がどう考えるのかなんていうのもあったりするらしいので
難しいと思いつつ…
安楽死や尊厳死を認めることができれば、いくらか医療費は減りそうな気がします。
Re: (スコア:0)
尊厳死の一環で、病院での安楽自殺ができるようになるといいんですけどね
Re: (スコア:0)
オプジーボや、キイトルーダが使われてしまうとな。。
高額医療費は、１０年に１回しか使えないようにしたほうが。
Re: (スコア:0)
ニコチン無しでもホルムアルデヒドを大量に含んで発がんしてしまう商品もあるので。
危険な電子たばこを規制する法律は別途必要かも。
Re:そのぶん医療費が圧縮出来るのなら (スコア:2)
電子たばこを規制するために法律が必要なの？
ニコチンを含むものについては薬事法に抵触するそうですが。
Re: (スコア:0)
レポート見た感じだとものすごい勢いで吸引しまくって過加熱させた状態でほんの一部の製品で起きたこと、らしいので、ホルムアルデヒド含む有害物質に関しては[無いもの]扱いしても良さそうだけど
もし実証されてる情報を知ってるなら、その商品の銘柄教えて
Re: (スコア:0)
加熱・加圧してニコチン吸収するものは効率が良くなってるだけでしょう。
それに、たばこ税は目的税でなない。他が浮くから集めなくていいというわけでもない。減ったら戻す、当然かと。
課税強化が必要ですね。