Another, more politically fraught option is to pull in data from the China Meteorological Administration’s Fengyun satellite series. Their data are already being incorporated into European weather-prediction modelling, and they carry passive-microwave sensors that are appropriate for studying sea ice. Since 2011 Congress has banned NASA scientists from working with Chinese scientists—but not necessarily from using Chinese data.
中国の衛星 (スコア:1)
米国議会からは擬人化されてるんだろうか。
＞新たな選択肢として中国の衛星からのデータ提供も検討された。しかし、米国議会は2011年以降、NASAの科学者が中国の科学者と協力することを禁止しているため実現不可能だと見られている。
Re:中国の衛星 (スコア:1)
元記事には「実現不可能だと見られている」なんて書かれていない。
むしろ、「議会はNASAの科学者と中国の科学者との共同研究を禁じたが、中国のデータを利用することまでは禁止していない」と書いてある。
すでに欧州の気象予測モデルに利用されている実績もあり、海氷観測に適したセンサーを備えているなど、有力な選択肢として挙げられている。
Another, more politically fraught option is to pull in data from the China Meteorological Administration’s Fengyun satellite series. Their data are already being incorporated into European weather-prediction modelling, and they carry passive-microwave sensors that are appropriate for studying sea ice. Since 2011 Congress has banned NASA scientists from working with Chinese scientists—but not necessarily from using Chinese data.
hyなんとかさんの記事はほんとに不正確で偏見まみれなので、欠かさずソースに当たる習慣がついて教育的ですね。
Re:中国の衛星 (スコア:1)
いっそのこと、資金人材とも豊富そうな中国にあとを任せちゃうのはダメなのかな。
トランプアメリカは自国以外には金もリソースも使いたく無いでしょうし。
Re: (スコア:0)
ガッツリと協力を取り付けたみたいだから、そのついでにコレだって言及してくれれば良かったろうに。
トランプは学術的な話には興味は無いのかな？
Re:中国の衛星 (スコア:3, 興味深い)
>トランプは学術的な話には興味は無いのかな？
地球温暖化のデータが出るとまずいだろうし。
Re: (スコア:0)
hなんとかさんだけではここまで酷くならない
taraiok＋hなんとかさんの記事には自動的に「この記事には誤訳・曲解・誇張が含まれている可能性があります」の一文を挿入してはどうか
Re: (スコア:0)
他国の衛星からのデータ、タダで使えると思ってんの？
Re: (スコア:0)
中国だって散々他国の衛星データ使ってるだろうし
お互い様ですよ
まあ、内容に依りますが
Re: (スコア:0)
中国の科学者に一方的に協力させる(NASAの科学者は協力しない)のなら問題なし。
Re:中国の衛星 (スコア:1)
擬人化した衛星を調教(ハック)してデータを吐かせるコミックス的な妄想が浮かんで消えた。
Re: (スコア:0)
つーか、日本とか欧州の科学者が中国と協力してデータ出せばいいだけじゃん？
んで、NASAの科学者は日本や欧州の論文を引用して研究発表すりゃいい。
Re: (スコア:0)
中国のデータと言うだけで、政治的バイアスが含まれているような・・・。
Re: (スコア:0)
なあに邪悪な中国のデータも優しい言葉をかけてあげれば元どおりになりますよ
Re: (スコア:0)
＞米国議会からは擬人化されてるんだろうか
某キクちゃんが尺貫法を使うように、中国衛星ちゃんは中国古来の単位系を使ってるのだろうか？
Re:中国の衛星 (スコア:1)
尺貫とか寸尺とか元々あちらの度量単位でしょうね。
#たまに蕎麦屋の品書きとかで「一斤」とか「一斤半」とかあると戸惑う。
Re: (スコア:0)
俺は食パンの一斤がいまだにわからない。
焼き型の大きさに関わらず。焼きあがった塊が一斤？
#一斤の大きさ(正確には４枚切り８枚切りと書かれた食パンの厚み)が店によって違うので。
Re:中国の衛星 (スコア:1)
食パンはややこしいですね。
食パン一斤ってだいたい正方形っぽい塊を言うけどイギリスパンだと正方形にはならないし。
昔バイトしてた時に、食パンのスライスを頼まれて時々混乱してました。
一本の「棒」の状態で、パンによって二斤になってるのと三斤になってる場合があるのもややこしい。
たまに「棒」の状態を「一斤」だと思いこんでいる人もいるのでこれまた混乱してしまいがち。
Re:中国の衛星 (スコア:1)
「現在の日本の製パン業界では、半斤を170g以上、1斤を340g以上、1.5斤を510g以上、3/4斤を255g以上と分類し、食パンの最低限の重さとして定めています。現在では1斤350g～400g程度が一般的です。斤は重さの単位のため、大きさについては特に定めてはいません。」( http://www.japan-bread.jp/bread_story/units-and-size-of-bread.html [japan-bread.jp] )
だそうですよ。しかも
「「包装食パンの表示に関する公正競争規約」において、「１斤」、「１斤は３４０ｇ以上です。」等の包装食パンの斤表示（保証内容重量の表示）が平成２４年５月３１日から従来の任意表示から必要表示事項として義務表示に変更されました。」（ http://www.pan-koutorikyo.jp/display.html [pan-koutorikyo.jp] ）
と表示義務もあるそうですよ。
Re:中国の衛星 (スコア:1)
情報サンキューです。
それにしても、「以上」って幅ありすぎな単位だこと。
例えば「340g以上400g以下の方形に近い塊」とかならわかりやすいというか納得しやすいのに。
元は1ポンドで約450gだったんですね。
>パンの単位で使われている1斤は通常の1斤とは異なるもので、英斤（ポンド）をもとにした約450gとなっています。
現在はこうらしい。
>現在では1斤350g～400g程度が一般的です。斤は重さの単位のため、大きさについては特に定めてはいません。
#「１ポンドステーキ」って、和風にすると「１斤焼肉」になるのか
Re:中国の衛星 (スコア:1)
> 幅ありすぎな単位だこと
確かパンは焼きあがるまで重さや大きさがわからないという欠点(?)があるのでそういった扱いになっていると聞いたことがあります。
あと水分の影響もあるんじゃないのかな？
焼き立てパンをビニール袋に入れると水滴でベシャベシャになるくらい水分が出てます。焼いた直後とその後では重さがけっこう変わるんですよね。（これが理由に含まれるかは憶測）
Re:中国の衛星 (スコア:1)
＞あと水分の影響もあるんじゃないのかな？
そういや、冷蔵庫に入れてると乾いてカチカチになっちゃいますね。
#カニパンは飲み物が無いと食べるのが辛い。
Re: (スコア:0)
なお、パンだけ特殊で、普通は
「１斤＝160匁(もんめ)＝600g。」（ https://kotobank.jp/word/ [kotobank.jp]斤-480691 ）
Re: (スコア:0)
長さの単位は特に尺貫法は人体の長さが基本だからヤードポンド法に近い。世界では似たような尺度を歴史的に使っている。
中国云々などという政治議論で日本古来の伝統的な長さの単位である尺貫法を歪曲するべきではありませんよ。
電車の線路設計もヤードポンド法ですから。
Re: (スコア:0)
擬人化は日本の恥だから米国議会で擬人化が議論されることは100年経ってもありません。