アカウント名:
パスワード:
最近フェイクニュースと騒がれてるけど、まあ昔からあったという事だな。
笑っちゃうのは、あの当時、早期の段階でメルトダウンを指摘して関西などへの速やかな避難を呼びかけていた学者やそれを伝えたジャーナリストたちが、こぞって「嘘つき」「デマ野郎」と罵倒され、その評価が社会に定着してしまったことなんですよね。
動く手段のある人が、特に子供の安全を確保するために西に逃がすということは当然の権利だし社会に対する半ば義務のようなことですらあったのに、原発災害の被災地から県外に避難する人達には「放射脳」「エゴイスト」などの心無い罵詈雑言が浴びせられ、今も避難してる人たちは、国と自治体から多くの嫌がらせを受けてる訳で。
それらの根本には、「メルトダウンはない」と言う「フェイクニュース」がネットを中心に流布されたことが相当大きな要因としてあったんですよね。
全部、ウソだった。
殆ど同意するけど「放射脳」なんていう言葉は当時なかったことは確か。
あくまで私の記憶で確実ではないのですが、「放射脳」と言う言葉が出てきたのは、事故から一週間程度経った頃…5日後だったか、10日後だったか、その間だったのか、今ひとつ思い出せない…のツイッターだったと思います。なんともひどい言葉だと思って、苦虫噛み潰すような顔で見てたんですが、それがある種の人達の琴線に触れて溜飲を下げる作用があったのか、野火のように一気に拡がっていきました。
ちなみに一ヶ月くらいして（そんなに経ってない…二週間？）、「放射脳とは”ラジオフォビア”と言う言葉の言い換えではないか」「この言葉は、チェルノブィリ事故の噂で不安に陥ったソ連市民に向けて放たれたのが最初だった」とどこかの学者さんが言及してたと思います。
個人的には当時はあまり把握出来ていなかったのですが、御用学者Wikiなるものが作られていわば原子力関係の学者に対するレッテル貼りのようなことが行われていたようです。いまとなっては大元のソースが無くなっているようなので詳細を把握するのが困難なのですが、当時から情報を追っているのなら、この件に関しても把握されていたのではないですか？御用wikiとは何だったのか - Togetter [togetter.com]
このストーリーにいくつもあるあなたのコメントからはどうにも一方からの視点で語られているようにしか見えないのですが、このような件はどのように考えているのでしょう？個人的には御用学者Wikiのようなレッテル貼りは科学者に対する言論抑制に働いてしまっていたと思うのですが。
事故の前から、反原発運動に関わりがあったり、関わりがないにしても言説や主張をしっていて危機感を持っていた人からすれば、件のWikiに載るような人というのは、余りに荒唐無稽かつ事前から予想されてた発言を行い、ある意味で人心を惑わしたと考えられて当然だったと思うのです。
そういう意味では、私は「一方からの視点で語ってる」事になるのでしょうが、しかし、当時の話の状況としては、「もう一方の視点」も非科学的なものを科学と言い張り・相反する視点に対して「エセ科学」などと論難するという、非常に非科学的な態度を貫徹していたのも事実な訳ですよ。それも、一部「科学者」が率先して非科学的態度を振り回しただけでなく、経産省などの原子力業界のPA(パブリックアセプタンス)工作も絡んできて、専門外の分野の学者や言論人に対しても、非科学的で過去との連続性のない「一方的主張」を「科学的真理」とすり替えることまで、その後行われてしまった訳で。
この問題、日本の経産省が、最低でもチェルノブィリ後の世界の原子力利用を先導してきて、WHOや何屋の国際機関にも圧力を掛けてきたという歴史的経緯が深く関わってきてて（西側諸国が原子力の利用から撤退しようとしてるのを、日本がロビイングや学界の買収などで押しとどめてきたという経緯があり、それが福島第一の事故で破綻したからドイツやフランスが撤退を決めたという…）、その文脈で事故前からでたらめな話が、あたかも科学的に唯一正しいかのようにして流布されたりしてきてたというのも、事実なんですよね。
あなたは議論により物事を論じ合いたいのではなく、議論から都合良い部分だけを利用して自分の政治思想を主張したいだけなのですか？ここはあなたの独演会の場では無いのですよ？
そもそも、これだけ、政治的思惑のようなもので公の見解が歪められてる物事に対し、「中立的な視点」なるもので臨むのは、不可能かもしくは非常に困難ではないか？と思うのですが。
国のOfficialな見解に従うということが「中立」である前提ならば、その見解自体が著しく偏った状況であることを考えると、中立である。と言うことは論理的にありえなくなりますし、そこと正反対の見解を積極的に取り入れて中立性を確保したい。となると、最低でもこの国では「著しく偏ってる」となる。
そういう厄介さを含めての議論である以上、やむない部分が相当あると思いますが。
そもそもスラドのメインストリームってyutarineさんみたいな人なんですよね。Artane.さんが指摘されているような「中立」ではないものを「中立」と思い込んだ上で自分は「中立」の立場に立てていて、客観的論理的思考をしているという勘違いしている。その結果として、科学的な人間として不誠実な態度を取っているんだけど、幾ら指摘してもその事を理解しようとしてくれない。Artane.さんのコメントから政治思想だけを感じ取る態度も科学的な人間としてとても不誠実だと思う。どうすれば「中立」あるいは「客観的」って思い込みを疑ってもらえるんでしょうねぇ。思考する事の根本ができてない貧しい思考だと本気で思う。せっかく知識を持っていても不当な非科学的な言論に対して全くカウンターの役割を担えないのがスラド。
で、原発事故当時のネット世論についてのあなたの意見の根拠を聞いているわけですが？著しく偏っているかどうかはそれは実際に検証してみて確認すべきで、初めから偏っているという決め付けでは結論ありきの答えしか出てこない。それくらいは分かっているはずです。答える気が無いのならもう結構です。
私はスラドのメインストリーム的な人間でも無ければ科学的な人間でも無いですよ。そもそも科学的な人間ってどんな人間なのか意味不明なので、そうでは無いとかしか言えませんが。まぁ「貧しい思考」とか思うのはあなたの勝手ですが、それはメインストリームとか科学的な人間とかあなたの中で持ち上げすぎている理想像と比べているだけに過ぎないんじゃないですか？こうしてネットの向こう側で実際にコメントを書いている私の姿はどれくらい想像出来ていますか？
あなたはArtane.さん側に立った意見を言っていますが双方で面識はあるんでしょうか？もし知り合いなら、あなたがArtane.さんに対しても思っていることをぶつけてみてはいかがでしょう？あなたくらいArtane.さんの意見を汲み取れるなら、思うところをぶつけられるはずです。
直接は関係ない話なのですが。最近、日本学術会議が報告を発表したんですけど、その中の子どもの放射線被ばくによる健康影響に関する科学的根拠の項に「将来のがん統計において事故による放射線被ばくに起因し得る有意な変化がみられるとは予測されない、また先天性異常や遺伝性影響はみられない」ってあるんですよね。この文章に、私は疑問があるんです。まず、ガンの方は「有意な変化は予測されない」という書き方で、先天異常や遺伝的影響の方は「見られない」という書き方である事。すなわち、なぜガンの方も「事故による放射線被曝に起因するがんは発生しないと予測される
直接関係ない話ということですが、これが私のコメントに何の関係があるんでしょう？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
フェイクニュース (スコア:0)
最近フェイクニュースと騒がれてるけど、まあ昔からあったという事だな。
Re: (スコア:1)
笑っちゃうのは、あの当時、早期の段階でメルトダウンを指摘して関西などへの速やかな避難を呼びかけていた学者やそれを伝えたジャーナリストたちが、こぞって「嘘つき」「デマ野郎」と罵倒され、その評価が社会に定着してしまったことなんですよね。
動く手段のある人が、特に子供の安全を確保するために西に逃がすということは当然の権利だし社会に対する半ば義務のようなことですらあったのに、原発災害の被災地から県外に避難する人達には「放射脳」「エゴイスト」などの心無い罵詈雑言が浴びせられ、今も避難してる人たちは、国と自治体から多くの嫌がらせを受けてる訳で。
それらの根本には、「メルトダウンはない」と言う「フェイクニュース」がネットを中心に流布されたことが相当大きな要因としてあったんですよね。
全部、ウソだった。
Re: (スコア:0)
殆ど同意するけど「放射脳」なんていう言葉は当時なかったことは確か。
Re:フェイクニュース (スコア:1)
あくまで私の記憶で確実ではないのですが、「放射脳」と言う言葉が出てきたのは、事故から一週間程度経った頃…5日後だったか、10日後だったか、その間だったのか、今ひとつ思い出せない…のツイッターだったと思います。
なんともひどい言葉だと思って、苦虫噛み潰すような顔で見てたんですが、それがある種の人達の琴線に触れて溜飲を下げる作用があったのか、野火のように一気に拡がっていきました。
ちなみに一ヶ月くらいして（そんなに経ってない…二週間？）、「放射脳とは”ラジオフォビア”と言う言葉の言い換えではないか」「この言葉は、チェルノブィリ事故の噂で不安に陥ったソ連市民に向けて放たれたのが最初だった」とどこかの学者さんが言及してたと思います。
Re:フェイクニュース (スコア:1)
個人的には当時はあまり把握出来ていなかったのですが、御用学者Wikiなるものが作られていわば原子力関係の学者に対するレッテル貼り
のようなことが行われていたようです。いまとなっては大元のソースが無くなっているようなので詳細を把握するのが困難なのですが、当時
から情報を追っているのなら、この件に関しても把握されていたのではないですか？
御用wikiとは何だったのか - Togetter [togetter.com]
このストーリーにいくつもあるあなたのコメントからはどうにも一方からの視点で語られているようにしか見えないのですが、このような
件はどのように考えているのでしょう？個人的には御用学者Wikiのようなレッテル貼りは科学者に対する言論抑制に働いてしまっていたと
思うのですが。
Re:フェイクニュース (スコア:1)
事故の前から、反原発運動に関わりがあったり、関わりがないにしても言説や主張をしっていて危機感を持っていた人からすれば、件のWikiに載るような人というのは、余りに荒唐無稽かつ事前から予想されてた発言を行い、ある意味で人心を惑わしたと考えられて当然だったと思うのです。
そういう意味では、私は「一方からの視点で語ってる」事になるのでしょうが、しかし、当時の話の状況としては、「もう一方の視点」も非科学的なものを科学と言い張り・相反する視点に対して「エセ科学」などと論難するという、非常に非科学的な態度を貫徹していたのも事実な訳ですよ。
それも、一部「科学者」が率先して非科学的態度を振り回しただけでなく、経産省などの原子力業界のPA(パブリックアセプタンス)工作も絡んできて、専門外の分野の学者や言論人に対しても、非科学的で過去との連続性のない「一方的主張」を「科学的真理」とすり替えることまで、その後行われてしまった訳で。
この問題、日本の経産省が、最低でもチェルノブィリ後の世界の原子力利用を先導してきて、WHOや何屋の国際機関にも圧力を掛けてきたという歴史的経緯が深く関わってきてて（西側諸国が原子力の利用から撤退しようとしてるのを、日本がロビイングや学界の買収などで押しとどめてきたという経緯があり、それが福島第一の事故で破綻したからドイツやフランスが撤退を決めたという…）、その文脈で事故前からでたらめな話が、あたかも科学的に唯一正しいかのようにして流布されたりしてきてたというのも、事実なんですよね。
Re:フェイクニュース (スコア:1)
あなたは議論により物事を論じ合いたいのではなく、議論から都合良い部分だけを利用して自分の政治思想を主張したいだけなのですか？
ここはあなたの独演会の場では無いのですよ？
Re:フェイクニュース (スコア:1)
そもそも、これだけ、政治的思惑のようなもので公の見解が歪められてる物事に対し、「中立的な視点」なるもので臨むのは、不可能かもしくは非常に困難ではないか？と思うのですが。
国のOfficialな見解に従うということが「中立」である前提ならば、その見解自体が著しく偏った状況であることを考えると、中立である。と言うことは論理的にありえなくなりますし、
そこと正反対の見解を積極的に取り入れて中立性を確保したい。となると、最低でもこの国では「著しく偏ってる」となる。
そういう厄介さを含めての議論である以上、やむない部分が相当あると思いますが。
Re: (スコア:0)
そもそもスラドのメインストリームってyutarineさんみたいな人なんですよね。
Artane.さんが指摘されているような「中立」ではないものを「中立」と思い込んだ上で
自分は「中立」の立場に立てていて、客観的論理的思考をしているという勘違いしている。
その結果として、科学的な人間として不誠実な態度を取っているんだけど、
幾ら指摘してもその事を理解しようとしてくれない。
Artane.さんのコメントから政治思想だけを感じ取る態度も科学的な人間としてとても不誠実だと思う。
どうすれば「中立」あるいは「客観的」って思い込みを疑ってもらえるんでしょうねぇ。
思考する事の根本ができてない貧しい思考だと本気で思う。
せっかく知識を持っていても不当な非科学的な言論に対して全くカウンターの役割を担えないのがスラド。
Re:フェイクニュース (スコア:1)
で、原発事故当時のネット世論についてのあなたの意見の根拠を聞いているわけですが？
著しく偏っているかどうかはそれは実際に検証してみて確認すべきで、初めから偏っているという決め付けでは結論ありきの答えしか
出てこない。それくらいは分かっているはずです。答える気が無いのならもう結構です。
Re:フェイクニュース (スコア:1)
私はスラドのメインストリーム的な人間でも無ければ科学的な人間でも無いですよ。そもそも科学的な人間ってどんな人間なのか意味不明
なので、そうでは無いとかしか言えませんが。
まぁ「貧しい思考」とか思うのはあなたの勝手ですが、それはメインストリームとか科学的な人間とかあなたの中で持ち上げすぎている理想像
と比べているだけに過ぎないんじゃないですか？こうしてネットの向こう側で実際にコメントを書いている私の姿はどれくらい想像出来ていますか？
あなたはArtane.さん側に立った意見を言っていますが双方で面識はあるんでしょうか？もし知り合いなら、あなたがArtane.さんに対しても
思っていることをぶつけてみてはいかがでしょう？あなたくらいArtane.さんの意見を汲み取れるなら、思うところをぶつけられるはずです。
Re: (スコア:0)
直接は関係ない話なのですが。
最近、日本学術会議が報告を発表したんですけど、その中の
子どもの放射線被ばくによる健康影響に関する科学的根拠の項に
「将来のがん統計において事故による放射線被ばくに起因し得る有意な変化がみられるとは予測されない、また先天性異常や遺伝性影響はみられない」
ってあるんですよね。
この文章に、私は疑問があるんです。
まず、ガンの方は「有意な変化は予測されない」という書き方で、
先天異常や遺伝的影響の方は「見られない」という書き方である事。
すなわち、なぜガンの方も「事故による放射線被曝に起因するがんは発生しないと予測される
Re:フェイクニュース (スコア:1)
直接関係ない話ということですが、これが私のコメントに何の関係があるんでしょう？