アカウント名:
パスワード:
そのnoteの記事、著作権的にヤバすぎという指摘が出てます。http://www.sinseihikikomori.com/2018/07/blog-post_3.html [sinseihikikomori.com]https://twitter.com/securecat/status/1014333715944620032 [twitter.com]
いや、章立ての章の名前、内容まで丸写しだもの。内容的にもダメでしょ。
元の文１章 Ａ 文章Ａ１ 文章Ａ２
を
１章 Ａ 文章Ａ２ 文章Ａ１ 文章Ａ３にしてるだけ。
法人著作物ならすでに著作権は切れているはずという指摘がありました。ただし写真のトリミングは同一性保持権侵害で、そっちは著作者人格権なのでどんなに時間がたっても切れないというアレも。文章のほうはどうなんでしょう。これも「ちょっと変える」と同一性保持権侵害？
あの時代の写真が法人著作物になってる事はまず考えにくいと思うが
MERYやWELQはそうした低品質のリライト記事で潰れたんだけどなぁ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
著作権的視点で見てもヤバすぎ (スコア:3, 興味深い)
そのnoteの記事、著作権的にヤバすぎという指摘が出てます。
http://www.sinseihikikomori.com/2018/07/blog-post_3.html [sinseihikikomori.com]
https://twitter.com/securecat/status/1014333715944620032 [twitter.com]
Re: (スコア:0)
文章の盗用に関しては、言いがかりのように見えます。
参考にしているかも、とは感じますが、表現がおおむね違っていますので。
Re: (スコア:0)
いや、章立ての章の名前、内容まで丸写しだもの。
内容的にもダメでしょ。
元の文
１章 Ａ
文章Ａ１
文章Ａ２
を
１章 Ａ
文章Ａ２
文章Ａ１
文章Ａ３
にしてるだけ。
Re:著作権的視点で見てもヤバすぎ (スコア:0)
法人著作物ならすでに著作権は切れているはずという指摘がありました。
ただし写真のトリミングは同一性保持権侵害で、そっちは著作者人格権なのでどんなに時間がたっても切れないというアレも。
文章のほうはどうなんでしょう。これも「ちょっと変える」と同一性保持権侵害？
Re:著作権的視点で見てもヤバすぎ (スコア:1)
法人には人格権侵害によって被害を受けるべき精神が存在しないので、被害も存在しないという論理
Re: (スコア:0)
あの時代の写真が法人著作物になってる事はまず考えにくいと思うが
Re: (スコア:0)
MERYやWELQはそうした低品質のリライト記事で潰れたんだけどなぁ