アカウント名:
パスワード:
ヒートアイランドで都市部の気温が上がってるというのを「平均気温」に含めるかどうかは人によって意見が分かれそう。
特に、この手の話をする場合、気温の上昇を地球温暖化ととらえてる人がけっこういるので、数字を出すなら注釈をつけた方がよさそう。
地球温暖化自体は嘘ではないし、ヒートアイランドによる気温の上昇も嘘ではない。でも、ヒートアイランドは都市部だけの局地的な現象なので地球温暖化に含めてしまうのはおかしい。 平均気温じゃなくて都市気温の上昇、とか言い方を工夫した方がいいかもしれない。
そこで、ヒートアイランド現象がないと考えられる軽井沢の平均気温の長期変化 [jma-net.go.jp]を見てみる。
ま、全体の傾向として上昇してるね。ただ、夏の方が上昇傾向が緩やか。20世紀後半は寒冷化していたくらい。といってもボトムは80年代半ばで、それ以降は...
地球の気候的には、現在は寒冷化しているはずなんだよね。だから平均気温が上がるのがおかしいどころか、下がらないのがおかしいわけで。
ヒートアイランドの影響は別に都市部に限った話ではないですよ。そもそも熱エネルギーは勝手には冷えたり熱くなったりはしません熱移動をするだけです。
おおざっぱに、3度上昇しているうちの2度がヒートアイランドで、1度が地球温暖化だったかな。
地球温暖化が本当に起きてるか見たい時は、海水温度見るのが良いだろうね。海面水温の長期変化傾向（全球平均） [jma.go.jp]表層水温の長期変化傾向（全球平均） [jma.go.jp]
表層水温の方が蓄熱状況を良く現すらしい。表層といいつつ水深700mまでの平均。二次曲線っぽくなってるのが嫌な感じｗ
南極も気温上昇してるニュースをつい最近見た。#古のものがショゴスで作りし都市か
アスファルト、コンクリの影響だよなぁ
ちょっと不思議なのは、そういう人工的なモノが原因とするなら、東京都心がいちばん暑くなっていいはず。でも実際には群馬とか埼玉とか岐阜とかのほうが暑い件。
ヒント: 海風
海風が都心で熱せられて、それが吹き溜まった先が群玉岐阜なんだろね。追加で山の近く・盆地的地形なのでフェーン現象起きると凄いことに。
尚、地方小都市であってもヒートアイランドは起きる。館林地域気象観測所の移設 [jma.go.jp] によれば、都市部の方が晴れてて暑い日には＋0.5～1度ぐらい気温が高い。逆に曇りの日にはほぼ違いが無いので、太陽光の反射などの輻射熱がヒートアイランドというか都市部がクソ暑いことの原因の一つだろうね。
フェーン現象は山越えの風で起こるものなので、群馬だと都心からの海風とは逆向きではないでしょうか。
山越えの風と、都心部からの風がぶつかる所なんじゃない？実際自分も疑問なんだけど、実際暑いしなぁ…。
熊谷や館林あたりから都心方向見ると、都市部がひたすら連続してるんだよね。都市化の縦深陣。東京で暖まった空気が更に熱せられて、ひたすら暑くなった空気が行き着く先、って感じ。
でも、死ぬほど暑い時ってフェーン現象が絡んでるっぽい。ヒートアイランドのせいで夜間に気温が下がらず、ベースの気温が高い所にフェーンで追加、って感じだろうか。
フェーン現象の場合、原理的に空気が乾燥しているはずなので、体感温度はましな気がするがどうなんだろう。
汐留に高層ビルが建ってから熊谷あたりの気温が上がった、って以前聞いたけど検証されたのかな？なんでも海からの風が遮られたとかなんとか。
まったく間違ってる日本列島付近では空気は基本的に西から東に流れ、山地を越えた先にある群馬や岐阜がフェーン現象の餌食になる海風とか風レベルの空気の量は大したことなく、フェーン現象にプラスアルファのおまけ
ヒートアイランド現象に人口密度は関係ない。アスファルトやコンクリートで被覆された割合と面積。
東京は高層ビルが多く、地表に届く直射日光が少なく、エアコンの排熱は高い所に放出されるから、日中は意外と涼しいかもしれない。
ただ、夜は熱が逃げにくいから、涼しくなりにくいと思う。
デタラメ書くなよ。ヒートアイランド現象について何かコメントするなら、気象庁のヒートアイランド現象の解説ページ [jma.go.jp]ぐらい読んでからにしなよ。
ヒートアイランド現象による温度上昇の影響は、冬の平均気温に対して出ていて、東京の冬の平均気温の上昇は4.3℃で他の地域に対して突出して高い。他の都市部でも東京ほどではないが、都市化が進んでいない地域よりも高くなっている。夏の最高気温の上昇は東京で1.2℃程度、都市化が進んでいない地域でも0.8℃で、冬の平均気温の変動幅に比べれば、全国でほぼ一定と言ってもいい数字だよ。夏の最高気温はヒートアイランド現象による影響が小さいってこと。
ヒートアイランドは都市部だけの局地的な現象なので地球温暖化に含めてしまうのはおかしい。
人間にとって自然とは大抵の場合人間に都合の良い自然のみを指します故に主張・賛同している方々にとっては自分達都会の文明人が快適に住める限定的な世界をもって地球なのです都会の文明人が住まない地域を含める方がおかしいってくらいがちょうどよいのでしょう
# 統計ですから結論ありきなのですよ
それなら、
日本全国でこうなっているそうだ。
は？ 日本は国土の約7割が山林だよ。都市部だけで見られるならヒートアイランドで簡単に説明できるけど。
>は？ 日本は国土の約7割が山林だよ
残り3割のうちの都市部が吐き出している熱量がそれだけ凄まじいってことなんすかね。
気象庁が気温を観測している場所の大半は、人が住んでいる場所だろう。気象庁は人の暮らしを支える目的で各所の気温データとってるので、だれも住んでない山林は比率としてはガクンと落ちる。
日本全国でだって平均取ったら都市部の比率が上がるのは当たり前じゃないか。
＃あと、温暖化で上がってる部分ももちろんあるし、そこは否定していないからな。＃あくまで「数値を出すならヒートアイランドの影響が大きいという注釈がいる」という話だぞ。
熊谷に抜かれる前は最高気温1位だった（2013年/41.0℃）の高知県江川崎なんて、ドがつく田舎ですけど。（そりゃ、アスファルトぐらいは敷かれているけどさ）まあ、ここは盆地なので、気温が高くなる傾向があるのは当然。でも、それを「ヒートアイランド」とひとまとめにしちゃいかんですよ。少なくとも江川崎は、近年の温度上昇の原因をヒートアイランドに見出すことは困難でしょう。
一度きりの超レアケースを持ち出されても議論に値しないね
「気象庁は人の暮らしを支える目的で各所の気温データとってるので、だれも住んでない山林は比率としてはガクンと落ちる」なんて話は、議論に値するのかな。レアケースどころか一つも根拠が提示されてない上に、人が住んでない山林の観測値は予報の精度を上げるために必要という事実に反しているわけだが。
レアケースは議論に値しないと言ってるのに、「例えば群馬」？それ以外の地域はチェックしないのかな。
群馬にしても、どう見ても「市街地または自治体の中心部」じゃないところにある観測点があるし、説明文も、町や村の中心部から離れたところに設置されてると言ってるじゃん。みなかみは、一応町の中心部だが、町全体が都市とはいえない地域だし。
お薬だしときますね
「みなかみは、一応町の中心部だが、町全体が都市とはいえない地域」という文章を「みなかみは誰も住んでない山林」という意味に読んでしまう人が日本語について語る事案が発生中。
「どこがいいわけ？」って、根拠があって言っていたなら単にその根拠を出せばいいだけだろ。簡単だよね。それが出てこないってことは根拠なんて持たずにいい加減な主張をしていたことを自白しているってことだよ。
ついでに言っとくと、高知県江川崎に関しては、「レアケース」と返答したことで、ド田舎であることをあんたは認めている。江川崎の観測点の写真もあるから、見てみればいいよ。あんたの基準だと市街地になりそうだが、それはヒートアイランド現象なんか起こりようがないド田舎なんだよ。
例示された何かを「それはレアケース」と言って却下してる人が、判断基準なり具体的なケースを提示しなかったらだれが例示できるというのか…
却下は俺がする、調査はお前がやれ、って何様なんだろうって横で見てて思った。
＞気象庁が気温を観測している場所の大半は、人が住んでいる場所だろう。気象庁は人の暮らしを支える目的で各所の気温データとってるので、だれも住んでない山林は比率としてはガクンと落ちる。
まるで逆。
気象庁が気象データを取得するのは数値モデルの初期条件を整えるのに必要だからであって、そういうデータは人口（サービス享受者）の多寡に依らず空間的に一様に観測地点が必要
そうでなかったら、ほとんど誰もいない海上のデータなんて集めようとはしない＃実際は気象衛星ひまわり他で多様なデータを大金かけて取得している。地上以上に、な
気温は集めてないだろ……
普通にアメダス [jma.go.jp]で集めてますね.
＃海上はリアルタイムでは集めてないようだけど
どうも話が通じないなおともったら、統計に使わないデータの話してたのか……。これ、もとになってるデータはヒートアイランド現象監視報告だから、山林のデータとか見てないんだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
地球温暖化ではない、という注釈がいるかも (スコア:1)
ヒートアイランドで都市部の気温が上がってるというのを「平均気温」に含めるかどうかは人によって意見が分かれそう。
特に、この手の話をする場合、気温の上昇を地球温暖化ととらえてる人がけっこういるので、数字を出すなら注釈をつけた方がよさそう。
地球温暖化自体は嘘ではないし、ヒートアイランドによる気温の上昇も嘘ではない。でも、ヒートアイランドは都市部だけの局地的な現象なので地球温暖化に含めてしまうのはおかしい。
平均気温じゃなくて都市気温の上昇、とか言い方を工夫した方がいいかもしれない。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:地球温暖化ではない、という注釈がいるかも (スコア:3, 参考になる)
そこで、ヒートアイランド現象がないと考えられる軽井沢の平均気温の長期変化 [jma-net.go.jp]を見てみる。
ま、全体の傾向として上昇してるね。ただ、夏の方が上昇傾向が緩やか。20世紀後半は寒冷化していたくらい。といってもボトムは80年代半ばで、それ以降は...
Re: (スコア:0)
地球の気候的には、現在は寒冷化しているはずなんだよね。
だから平均気温が上がるのがおかしいどころか、下がらないのがおかしいわけで。
Re: (スコア:0)
ヒートアイランドの影響は別に都市部に限った話ではないですよ。
そもそも熱エネルギーは勝手には冷えたり熱くなったりはしません
熱移動をするだけです。
Re:地球温暖化ではない、という注釈がいるかも (スコア:1)
おおざっぱに、3度上昇しているうちの2度がヒートアイランドで、1度が地球温暖化だったかな。
地球温暖化が本当に起きてるか見たい時は、海水温度見るのが良いだろうね。
海面水温の長期変化傾向（全球平均） [jma.go.jp]
表層水温の長期変化傾向（全球平均） [jma.go.jp]
表層水温の方が蓄熱状況を良く現すらしい。表層といいつつ水深700mまでの平均。
二次曲線っぽくなってるのが嫌な感じｗ
Re:地球温暖化ではない、という注釈がいるかも (スコア:1)
南極も気温上昇してるニュースをつい最近見た。
#古のものがショゴスで作りし都市か
Re: (スコア:0)
アスファルト、コンクリの影響だよなぁ
Re: (スコア:0)
ちょっと不思議なのは、そういう人工的なモノが原因とするなら、東京都心がいちばん暑くなっていいはず。でも実際には群馬とか埼玉とか岐阜とかのほうが暑い件。
Re:地球温暖化ではない、という注釈がいるかも (スコア:1)
ヒント: 海風
海風が都心で熱せられて、それが吹き溜まった先が群玉岐阜なんだろね。
追加で山の近く・盆地的地形なのでフェーン現象起きると凄いことに。
尚、地方小都市であってもヒートアイランドは起きる。
館林地域気象観測所の移設 [jma.go.jp] によれば、都市部の方が晴れてて暑い日には＋0.5～1度ぐらい気温が高い。
逆に曇りの日にはほぼ違いが無いので、太陽光の反射などの輻射熱がヒートアイランドというか都市部がクソ暑いことの原因の一つだろうね。
Re: (スコア:0)
フェーン現象は山越えの風で起こるものなので、群馬だと都心からの海風とは逆向きではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
山越えの風と、都心部からの風がぶつかる所なんじゃない？
実際自分も疑問なんだけど、実際暑いしなぁ…。
熊谷や館林あたりから都心方向見ると、都市部がひたすら連続してるんだよね。
都市化の縦深陣。
東京で暖まった空気が更に熱せられて、ひたすら暑くなった空気が行き着く先、って感じ。
でも、死ぬほど暑い時ってフェーン現象が絡んでるっぽい。
ヒートアイランドのせいで夜間に気温が下がらず、ベースの気温が高い所にフェーンで追加、って感じだろうか。
Re:地球温暖化ではない、という注釈がいるかも (スコア:1)
フェーン現象の場合、原理的に空気が乾燥しているはずなので、
体感温度はましな気がするがどうなんだろう。
Re: (スコア:0)
汐留に高層ビルが建ってから熊谷あたりの気温が上がった、って以前聞いたけど検証されたのかな？
なんでも海からの風が遮られたとかなんとか。
Re: (スコア:0)
まったく間違ってる
日本列島付近では空気は基本的に西から東に流れ、山地を越えた先にある群馬や岐阜がフェーン現象の餌食になる
海風とか風レベルの空気の量は大したことなく、フェーン現象にプラスアルファのおまけ
Re: (スコア:0)
最近はあんな部族民みたいのはいない
Re: (スコア:0)
中心部は今でもあんな感じだよ。
いちおうAC
Re: (スコア:0)
ヒートアイランド現象に人口密度は関係ない。アスファルトやコンクリートで被覆された割合と面積。
東京は高層ビルが多く、地表に届く直射日光が少なく、エアコンの排熱は高い所に放出されるから、日中は意外と涼しいかもしれない。
ただ、夜は熱が逃げにくいから、涼しくなりにくいと思う。
Re:地球温暖化ではない、という注釈がいるかも (スコア:1)
デタラメ書くなよ。ヒートアイランド現象について何かコメントするなら、気象庁のヒートアイランド現象の解説ページ [jma.go.jp]ぐらい読んでからにしなよ。
ヒートアイランド現象による温度上昇の影響は、冬の平均気温に対して出ていて、東京の冬の平均気温の上昇は4.3℃で他の地域に対して突出して高い。他の都市部でも東京ほどではないが、都市化が進んでいない地域よりも高くなっている。夏の最高気温の上昇は東京で1.2℃程度、都市化が進んでいない地域でも0.8℃で、冬の平均気温の変動幅に比べれば、全国でほぼ一定と言ってもいい数字だよ。夏の最高気温はヒートアイランド現象による影響が小さいってこと。
Re: (スコア:0)
気象庁はどんだけ高性能なバリアー開発したんだよ
予報はどうでもいいからそれをよこせ相当涼しくなるだろ
Re: (スコア:0)
ヒートアイランドは都市部だけの局地的な現象なので地球温暖化に含めてしまうのはおかしい。
人間にとって自然とは大抵の場合人間に都合の良い自然のみを指します
故に主張・賛同している方々にとっては
自分達都会の文明人が快適に住める限定的な世界をもって地球なのです
都会の文明人が住まない地域を含める方がおかしいってくらいがちょうどよいのでしょう
# 統計ですから結論ありきなのですよ
Re: (スコア:0)
それなら、
は？ 日本は国土の約7割が山林だよ。
都市部だけで見られるならヒートアイランドで簡単に説明できるけど。
Re:地球温暖化ではない、という注釈がいるかも (スコア:1)
>は？ 日本は国土の約7割が山林だよ
残り3割のうちの都市部が吐き出している熱量がそれだけ凄まじいってことなんすかね。
Re:地球温暖化ではない、という注釈がいるかも (スコア:1)
気象庁が気温を観測している場所の大半は、人が住んでいる場所だろう。気象庁は人の暮らしを支える目的で各所の気温データとってるので、だれも住んでない山林は比率としてはガクンと落ちる。
日本全国でだって平均取ったら都市部の比率が上がるのは当たり前じゃないか。
＃あと、温暖化で上がってる部分ももちろんあるし、そこは否定していないからな。
＃あくまで「数値を出すならヒートアイランドの影響が大きいという注釈がいる」という話だぞ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
熊谷に抜かれる前は最高気温1位だった（2013年/41.0℃）の高知県江川崎なんて、ドがつく田舎ですけど。
（そりゃ、アスファルトぐらいは敷かれているけどさ）
まあ、ここは盆地なので、気温が高くなる傾向があるのは当然。でも、それを「ヒートアイランド」とひとまとめにしちゃいかんですよ。
少なくとも江川崎は、近年の温度上昇の原因をヒートアイランドに見出すことは困難でしょう。
Re: (スコア:0)
一度きりの超レアケースを持ち出されても議論に値しないね
Re: (スコア:0)
「気象庁は人の暮らしを支える目的で各所の気温データとってるので、だれも住んでない山林は比率としてはガクンと落ちる」なんて話は、議論に値するのかな。レアケースどころか一つも根拠が提示されてない上に、人が住んでない山林の観測値は予報の精度を上げるために必要という事実に反しているわけだが。
Re: (スコア:0)
例えば群馬でも「だれも住んでない山林」に設置されてそうなのはせいぜい1箇所で、ほとんどは市街地または自治体の中心部に置かれているようですね
それともアメダス以外にだれも住んでない山林で4要素を計測できるようなドローンでも開発されたんでしょうかね
Re: (スコア:0)
レアケースは議論に値しないと言ってるのに、「例えば群馬」？それ以外の地域はチェックしないのかな。
群馬にしても、どう見ても「市街地または自治体の中心部」じゃないところにある観測点があるし、説明文も、町や村の中心部から離れたところに設置されてると言ってるじゃん。みなかみは、一応町の中心部だが、町全体が都市とはいえない地域だし。
Re: (スコア:0)
最もお前が有利な条件で調べてんのにねw
Re: (スコア:0)
どうりで日本語通じてないと思ったわ
Re: (スコア:0)
お薬だしときますね
Re: (スコア:0)
「みなかみは、一応町の中心部だが、町全体が都市とはいえない地域」という文章を「みなかみは誰も住んでない山林」という意味に読んでしまう人が日本語について語る事案が発生中。
Re: (スコア:0)
「どこがいいわけ？」って、根拠があって言っていたなら単にその根拠を出せばいいだけだろ。簡単だよね。それが出てこないってことは根拠なんて持たずにいい加減な主張をしていたことを自白しているってことだよ。
ついでに言っとくと、高知県江川崎に関しては、「レアケース」と返答したことで、ド田舎であることをあんたは認めている。江川崎の観測点の写真もあるから、見てみればいいよ。あんたの基準だと市街地になりそうだが、それはヒートアイランド現象なんか起こりようがないド田舎なんだよ。
Re: (スコア:0)
例示された何かを「それはレアケース」と言って却下してる人が、
判断基準なり具体的なケースを提示しなかったらだれが例示できるというのか…
却下は俺がする、調査はお前がやれ、って何様なんだろうって横で見てて思った。
Re: (スコア:0)
＞気象庁が気温を観測している場所の大半は、人が住んでいる場所だろう。気象庁は人の暮らしを支える目的で各所の気温データとってるので、だれも住んでない山林は比率としてはガクンと落ちる。
まるで逆。
気象庁が気象データを取得するのは数値モデルの初期条件を整えるのに必要だからであって、
そういうデータは人口（サービス享受者）の多寡に依らず空間的に一様に観測地点が必要
そうでなかったら、ほとんど誰もいない海上のデータなんて集めようとはしない
＃実際は気象衛星ひまわり他で多様なデータを大金かけて取得している。地上以上に、な
Re:地球温暖化ではない、という注釈がいるかも (スコア:1)
気温は集めてないだろ……
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
普通にアメダス [jma.go.jp]で集めてますね.
＃海上はリアルタイムでは集めてないようだけど
Re:地球温暖化ではない、という注釈がいるかも (スコア:1)
どうも話が通じないなおともったら、統計に使わないデータの話してたのか……。
これ、もとになってるデータはヒートアイランド現象監視報告だから、山林のデータとか見てないんだよ。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される