「匿名発言の濫用は匿名発言の制限を招く」記事へのコメント

匿名発言は両刃

[coco-natade (13903)]

　戦中の日本で、「贅沢は敵だ」というスローガンに対して、

『贅沢は素敵だ』

…との匿名スローガンが秘かに喝采されていたという話を思い出しました。

　「弾圧」から逃れるための匿名と「責任」から逃れるための匿名では、重みが違うということを感じます。
だから（一応）言論弾圧のない現在の日本では、匿名は軽く扱われるんでしょう。

Re:匿名発言は両刃

[rti (659)]

>だから（一応）言論弾圧のない現在の日本では、匿名は軽く扱われるんでしょう。

サーバルールが強襲を受けてサービスを停止させられることがおきうる
日本で、本当に権力者(この場合、暴力の力)をもっている人たちによる
弾圧がないと思えますか?

--
by rti.

（一応）

[coco-natade (13903)]

　こういう「犯罪的」弾圧はありうると思って、「一応」という文字を付けておいたんですけど…その「一応」をもっと強調した方が良かったんでしょうか？
　少なくとも、その襲撃者は「公安」や「憲兵」のような国家権力の関係者とは思えません。

　もし連中が法の下で執行したのなら、前言を取り消します。

（少々きつい表現が含まれているかもしれませんが、別にケンカ腰ではありませんので）

（一応）補足

[coco-natade (13903)]

　「前言取り消し」までではないけども、誤解をさけるために。

　別の書き込みで「内部告発」の話題を見つけました。
この点は失念でした。
反省。

Re:（一応）

[Anonymous Coward]

あり得ない話じゃないね。公人あるいは公的組織に近いところが、イリーガルな勢力を使ってどうこうしようとするのは、日本ではよくある話。公安だって警察だって信用できない国ですぜ。

Re:（一応）

[chanbaba (13080)]

信用出来るかと言えば俺も疑問はあるが、例の話はサーバー屋に押しかけて来たのでそれに応じただけだよな。
紳士的に言ってきたのか、高圧的に言ってきたのか知らんが、後者なら逆に警察を呼ぶべきで、前者ならば使っている奴に連絡すべきなんじゃないの？
その後の対応は、サーバー屋はROOT権を一切持たない。ってことにしたようだが、って事は専用サーバー？共有サーバーではありえないよね。
それって「NICのLANケーブル抜け」と言われれば抜く事が出来るから、結局はサーバー屋の対応しだいなよな。

サーバー屋が警察を呼んで、来なかった、無視された。と言う話ならば警察の信用は重要だけど、警察が法的根拠なしで無茶言ってきたわけでもない。
来たのは中傷された側の人間だろ。
警察の批判書き込み書いたら、別件逮捕されるって訳でもないし。

Re:（一応）

[Anonymous Coward]

日本に限ったことじゃないと思うけど…。
警察が信頼できる国って、どこ？