アカウント名:
パスワード:
１期島の沈下量は、2007年以降は横ばいで、年間７cmくらい。計測点の沈下量（1期島） [kansai-airports.co.jp] ２期島は2013年以降はやや落ち着いて、年間約30cm沈下。計測点の沈下量（2期島） [kansai-airports.co.jp]
ちなみに１期島滑走路の高さはC.D.L.mで（東端を除き）2.1m～2.4mくらい。空港島の地盤の高さ [kansai-airports.co.jp] C.D.L.mは潮位表基準面、即ち大潮の干潮時基準で、平均潮位とは大阪湾だと75cmくらい差がある。つまり平均潮位基準だと、滑走路の標高は1.35
防潮堤があるのに滑走路面の標高を論じても無意味じゃないの？問題は防潮堤が低かったってことなんだから。
--------防潮壁のかさ上げ工事も順次実施。現在、通常の水位から防潮壁が約5メートル高くなる設定になっているという。大阪府で過去最高の潮位293センチを記録した1961年の第2室戸台風と同等の潮位となった上で、 50年に1度の高潮や高波が来ても波が防潮壁を越えない想定だった。------
ということだから、329cmは想定外なんだろ
B滑走路の２期島については、資料があり、護岸高は4.4～5.9mです。ちなみにB滑走路の標高は7～8mあります。
ところがA滑走路の１期島については護岸のソースが出てこない。改修してかさ上げしたはずなんですが、報道だと、
産経 [sankei.com]
国土交通省によると、冠水した関空１期島のＡ滑走路は海面から約５メートル高い位置にあり、護岸の高さは約２・７メートル。南海トラフ地震で想定される津波の高さ１・７メートルよりさらに１メートル高い。
これ、護岸高は平均潮位から2.7mと読めますね。そんなはずはないと思うが、反証が見つからない。まさか、かさ上げしたのは２期島だけ？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
沈下量と現在の地盤高と高潮 (スコア:5, 興味深い)
１期島の沈下量は、2007年以降は横ばいで、年間７cmくらい。計測点の沈下量（1期島） [kansai-airports.co.jp]
２期島は2013年以降はやや落ち着いて、年間約30cm沈下。計測点の沈下量（2期島） [kansai-airports.co.jp]
ちなみに１期島滑走路の高さはC.D.L.mで（東端を除き）2.1m～2.4mくらい。空港島の地盤の高さ [kansai-airports.co.jp] C.D.L.mは潮位表基準面、即ち大潮の干潮時基準で、平均潮位とは大阪湾だと75cmくらい差がある。つまり平均潮位基準だと、滑走路の標高は1.35
Re: (スコア:2)
防潮堤があるのに滑走路面の標高を論じても無意味じゃないの？
問題は防潮堤が低かったってことなんだから。
--------
防潮壁のかさ上げ工事も順次実施。現在、通常の水位から防潮壁が約5メートル高くなる設定になっているという。
大阪府で過去最高の潮位293センチを記録した1961年の第2室戸台風と同等の潮位となった上で、 50年に1度の高潮や高波が来ても波が防潮壁を越えない想定だった。
------
ということだから、329cmは想定外なんだろ
Re:沈下量と現在の地盤高と高潮 (スコア:2)
B滑走路の２期島については、資料があり、護岸高は4.4～5.9mです。ちなみにB滑走路の標高は7～8mあります。
ところがA滑走路の１期島については護岸のソースが出てこない。改修してかさ上げしたはずなんですが、報道だと、
産経 [sankei.com]
これ、護岸高は平均潮位から2.7mと読めますね。そんなはずはないと思うが、反証が見つからない。まさか、かさ上げしたのは２期島だけ？