アカウント名:
パスワード:
「福島復興・廃炉推進に貢献する学協会連絡会」が放射性物質トリチウムを含んだ水の処分に関し「安全に排水できる。ため続けるには限界があり、その必要もない」との見解を取りまとめた。
本当に安全なら排水していいよ。でもこれって「危険性を抑えて」って意味であって「安全」とは少し違うよね。そりゃ自然界にもトリチウムはあるし、生物濃縮も起きないらしいけど、ベータ崩壊起こす核種だし、細胞にベータ線当たったらそれなりに反応が起きる。排水濃度抑えたところで多量排水が安全だとは思えない。
＃ほかの原発でも排水しまくってるし、福一でも現実的にそうせざる得ないから排水するだろうな
そこまで福島の復興に貢献したいのなら、東京湾でトリチウム水を引き受けるべきでしょうね。
首都圏で使う電気を作るための発電所で起きた事故なのに、首都圏の人間の対応は「迷惑料払ってんだからそれで良いだろ！」というものでしかありません。
自分たちの地域除染で発生した廃棄物ですら、福島に押し付けようとしている訳でこのような振る舞いからしても、原発事故を起こして地元に迷惑を掛けてしまった事への責任を感じていないんじゃないかな？と思うわけです。
福島第一の事故というのは首都圏住民の起こした業です。なのでそれで起こった災いは出来る限り首都圏の住民が引き受けるべきでは無いでしょうか？
東京五輪の際の酷暑対策の打ち水としてですね…… ←やめろ馬鹿
よし、まずは都庁の冷房をカットして代わりにトリチウム水をまき散らそう！
よかったよかった、サマータイムなんて導入しなくても無問題。
東京・首都圏に数多ある冷却塔水にトリチウム水を。放射脳の人が想う位に放射線・放射能がきついなら、公共の福祉たるレジオネラ症予防のメリットの方が上回る。
トリチウム水で打ち水 も言い方を変えるとトリチウム水の濃縮 全然風流じゃない
濃縮できるならノーベル賞とはいかないまでも大発見なのだか
交付金(迷惑料)は貰うが、リスクや処分は東京が支払うべきという発言ですか？
いやだなぁ。田舎者がちょっとスネてみただけじゃないですか。どうせ経済的にはどっぷり首都圏に依存してる、子供なのですから。
東京って経済的に他地域に依存してないんだったけ
唯一国に搾取されてる自治体です隣の某小国くらいの経済規模ですからねぇ
川崎市も忘れないでね。行ったり来たりだけど。
貰っていない人や自治体も被害を受けてるんだけど、そこは無視かい？＃交付金だって建設に伴う「迷惑料」であって、事故の分は入ってないと思うけどね。
建設に伴うじゃなくて「設置・運転」についてだよ。運転が含まれる以上副産物や事故、リスクへの対応も入ってるんじゃない？
少なくとも事故起こす前提が無かったのだから廃棄物や事故対応なんて含まれるわけないだろ。
事故起こす前提だと、建設当時からどこの自治体も受け入れないよ
福島人じゃないが、迷惑料は要らないから元に戻してくれってのが福島人全体の気持ちじゃね？
迷惑料って迷惑をかけた東京人側の免罪符的なごまかしだよね。
しかし東京人の上から目線の言い分って何なんだろうね。東京で納税されただけで、原資はもともと地方から吸い上げたものだぜ。
君ら側が東京電力=東京人っていうアホくさい考えをやめればいいじゃん
そうそう、地理的に東京に一極集中させたいんだから原発も東京に置けって話ですよね。
東京に原発置いたら崩壊したときの被害が大きい、東京に置かない理由はただそれだけ。福島の事故は事故だが、東京に置いたらテロの標的にもなりうる、人為的に破壊されるリスクが高まる。原発は通常は事故らない筈だが、人の想定に限界が無いとは言えない。そのリスクを鑑みて地方は受け入れを判断するべきだし、受け入れの判断時点で不合理があればもっと対価をを要求してもいい、突っぱねてもいい。が、エネルギー政策は国策だから、ある程度は国の意思も慮って欲しい。国民だから。しかし、最終的に突っぱねてもいい。それは地方が判断すること。
福島の事故は不幸なものだった
東京に何もかも集中するのが悪いんだろ
そういう上から目線での物言いがうざがられるわけ。結局自分たちでリスクを引き受けたくないだけだろ。トリチウムの件も不純物も風評被害も含めてリスクを東京が受け入れろ。
被害者を盾に偉そうな因縁をつけまくってるのは君だろ。君自信は被害者でもなんでもないのに勝手に被害者の立場で「なんだその偉そうな態度は」と怒る資格はない。君の論理な電気を使っている君自身も加害者側だ。
自分のケツも自分で拭けない情けない東京人だな
東京湾のどこに作るんだよ一杯一杯で作る余裕なんてないぞ
作るなら房総か三浦半島辺りになるけどあの辺りは関東大震災だのでアウトだろ
東京湾に放出しろ、って話だよ。タンク作って後生大事に保管してほしい訳じゃない。
もう現状復帰はされてる。文句を言うならいつまでも被災地扱いして報道し続けるマスコミに言え
戻してやるからじゃあ福島も全額返せよって話にしかならないのでは？
東京で納税されただけでも何も日本は事実上東京という国とそれ以外の地域で物価やら何やらまで異なりますよ
じゃあもうそれでいいんじゃないの。
おれもそれでぜんぜんかまわないよどうぞどうぞ別に東京に原発作ってもかまわないよ。地方に落ちる金はなくなるけどどうやって暮らすの？東京に出稼ぎに来る？
福島産の松茸とか自然栽培しいたけとか薪を東京人に売って稼ぐのでいいです。っていうか福島の原発事故で福島は原発で得られた利益の何倍もの損害を受けたんだけどな。それに原発だけで福島人が食ってると思ってる東京人は東京産の食料品とエネルギーだけで暮らしてみればいいんじゃない？
東京に送ればいいと思うヨ費用負担さえしてくれれば文句ない人も多いんじゃないかな言うても水が溜まる湾内でやる合理性はないからまたそっから外洋までもってくことになるだろうが
汚染物質の海洋投棄の条件を定めたロンドン条約では「船舶からの投棄は禁止」ってなってるんやつまり陸地から直で海に捨てないといけない。東京湾以外の選択肢はナッシング
パイプ伸ばすんじゃないですか原発付近からやるにしたって垂れ流しにするわけじゃないっしょ
> つまり陸地から直で海に捨てないといけない。東京湾以外の選択肢はナッシング
東京には青ヶ島というところがあってですね……
東京湾以外の選択肢はナッシング
なら東京湾に捨てればいいと思うよ？東京住みだけど別に止めない。
何故そこで東京依存のままなの？東京から落ちる金も一切無視するなら交付金も断って地域の税収だけでやってけよ
下請け側は上に逆らっちゃダメだよ。親にそれすら躾けられずに生きてるのかい？
あんたは前世紀で脳みそ凝り固まってるのか？
たしかあそこは暑さ対策の「打ち水」のために大量に水を必要としていたはず。特に2020年には。
ちょうどいいじゃないか。
解決したね。
東京湾でトリチウム水を引き受けるべきでしょうね。
東京在住ですが、送水コストは脇に置くとして、実際、基準値以下に希釈された処理水を東京湾に排水しても別に構わないと思いますよ。というか、それで問題ないからこその基準値のはずでは？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
福一に限ったことじゃないけど (スコア:0)
「福島復興・廃炉推進に貢献する学協会連絡会」が放射性物質トリチウムを含んだ水の処分に関し「安全に排水できる。ため続けるには限界があり、その必要もない」との見解を取りまとめた。
本当に安全なら排水していいよ。でもこれって「危険性を抑えて」って意味であって「安全」とは少し違うよね。
そりゃ自然界にもトリチウムはあるし、生物濃縮も起きないらしいけど、ベータ崩壊起こす核種だし、細胞にベータ線当たったらそれなりに反応が起きる。排水濃度抑えたところで多量排水が安全だとは思えない。
＃ほかの原発でも排水しまくってるし、福一でも現実的にそうせざる得ないから排水するだろうな
Re:福一に限ったことじゃないけど (スコア:1, 興味深い)
そこまで福島の復興に貢献したいのなら、東京湾でトリチウム水を引き受けるべきでしょうね。
首都圏で使う電気を作るための発電所で起きた事故なのに、
首都圏の人間の対応は「迷惑料払ってんだからそれで良いだろ！」というものでしかありません。
自分たちの地域除染で発生した廃棄物ですら、福島に押し付けようとしている訳で
このような振る舞いからしても、原発事故を起こして地元に迷惑を掛けてしまった事への責任を感じていないんじゃないかな？と思うわけです。
福島第一の事故というのは首都圏住民の起こした業です。
なのでそれで起こった災いは出来る限り首都圏の住民が引き受けるべきでは無いでしょうか？
Re:福一に限ったことじゃないけど (スコア:5, 興味深い)
東京五輪の際の酷暑対策の打ち水としてですね……
←やめろ馬鹿
Re: (スコア:0)
よし、まずは都庁の冷房をカットして代わりにトリチウム水をまき散らそう！
よかったよかった、サマータイムなんて導入しなくても無問題。
Re: (スコア:0)
東京・首都圏に数多ある冷却塔水にトリチウム水を。
放射脳の人が想う位に放射線・放射能がきついなら、公共の福祉たるレジオネラ症予防のメリットの方が上回る。
Re: (スコア:0, 興味深い)
トリチウム水で打ち水
も言い方を変えると
トリチウム水の濃縮
全然風流じゃない
Re: (スコア:0)
濃縮できるならノーベル賞とはいかないまでも大発見なのだか
Re: (スコア:0)
交付金(迷惑料)は貰うが、
リスクや処分は東京が支払うべきという発言ですか？
Re: (スコア:0)
いやだなぁ。
田舎者がちょっとスネてみただけじゃないですか。
どうせ経済的にはどっぷり首都圏に依存してる、子供なのですから。
Re: (スコア:0)
東京って経済的に他地域に依存してないんだったけ
Re: (スコア:0)
唯一国に搾取されてる自治体です
隣の某小国くらいの経済規模ですからねぇ
Re: (スコア:0)
川崎市も忘れないでね。
行ったり来たりだけど。
Re: (スコア:0)
貰っていない人や自治体も被害を受けてるんだけど、そこは無視かい？
＃交付金だって建設に伴う「迷惑料」であって、事故の分は入ってないと思うけどね。
Re: (スコア:0)
建設に伴うじゃなくて「設置・運転」についてだよ。
運転が含まれる以上副産物や事故、リスクへの対応も入ってるんじゃない？
Re: (スコア:0)
少なくとも事故起こす前提が無かったのだから
廃棄物や事故対応なんて含まれるわけないだろ。
事故起こす前提だと、建設当時からどこの自治体も受け入れないよ
Re: (スコア:0)
福島人じゃないが、迷惑料は要らないから元に戻してくれってのが福島人全体の気持ちじゃね？
迷惑料って迷惑をかけた東京人側の免罪符的なごまかしだよね。
しかし東京人の上から目線の言い分って何なんだろうね。
東京で納税されただけで、原資はもともと地方から吸い上げたものだぜ。
Re: (スコア:0)
君ら側が東京電力=東京人っていうアホくさい考えをやめればいいじゃん
Re: (スコア:0)
そうそう、地理的に東京に一極集中させたいんだから
原発も東京に置けって話ですよね。
Re: (スコア:0)
東京に原発置いたら崩壊したときの被害が大きい、東京に置かない理由はただそれだけ。
福島の事故は事故だが、東京に置いたらテロの標的にもなりうる、人為的に破壊されるリスクが高まる。
原発は通常は事故らない筈だが、人の想定に限界が無いとは言えない。そのリスクを鑑みて地方は受け入れを判断するべきだし、
受け入れの判断時点で不合理があればもっと対価をを要求してもいい、突っぱねてもいい。
が、エネルギー政策は国策だから、ある程度は国の意思も慮って欲しい。国民だから。しかし、最終的に突っぱねてもいい。それは地方が判断すること。
福島の事故は不幸なものだった
Re: (スコア:0)
東京に何もかも集中するのが悪いんだろ
Re: (スコア:0)
そういう上から目線での物言いがうざがられるわけ。
結局自分たちでリスクを引き受けたくないだけだろ。
トリチウムの件も不純物も風評被害も含めてリスクを東京が受け入れろ。
Re: (スコア:0)
被害者を盾に偉そうな因縁をつけまくってるのは君だろ。
君自信は被害者でもなんでもないのに勝手に被害者の立場で「なんだその偉そうな態度は」と怒る資格はない。
君の論理な電気を使っている君自身も加害者側だ。
Re: (スコア:0)
自分のケツも自分で拭けない情けない東京人だな
Re: (スコア:0)
東京湾のどこに作るんだよ
一杯一杯で作る余裕なんてないぞ
作るなら房総か三浦半島辺りになるけどあの辺りは関東大震災だのでアウトだろ
Re: (スコア:0)
東京湾に放出しろ、って話だよ。
タンク作って後生大事に保管してほしい訳じゃない。
Re: (スコア:0)
もう現状復帰はされてる。
文句を言うならいつまでも被災地扱いして報道し続けるマスコミに言え
Re: (スコア:0)
戻してやるからじゃあ福島も全額返せよって話にしかならないのでは？
東京で納税されただけでも何も日本は事実上東京という国とそれ以外の地域で
物価やら何やらまで異なりますよ
Re: (スコア:0)
じゃあもうそれでいいんじゃないの。
Re: (スコア:0)
おれもそれでぜんぜんかまわないよ
どうぞどうぞ
別に東京に原発作ってもかまわないよ。
地方に落ちる金はなくなるけどどうやって暮らすの？東京に出稼ぎに来る？
Re: (スコア:0)
福島産の松茸とか自然栽培しいたけとか薪を東京人に売って稼ぐのでいいです。
っていうか福島の原発事故で福島は原発で得られた利益の何倍もの損害を受けたんだけどな。
それに原発だけで福島人が食ってると思ってる東京人は東京産の食料品とエネルギーだけで暮らしてみればいいんじゃない？
Re:福一に限ったことじゃないけど (スコア:2)
東京に送ればいいと思うヨ
費用負担さえしてくれれば文句ない人も多いんじゃないかな
言うても水が溜まる湾内でやる合理性はないからまたそっから外洋までもってくことになるだろうが
Re:福一に限ったことじゃないけど (スコア:1)
東京に送ればいいと思うヨ
費用負担さえしてくれれば文句ない人も多いんじゃないかな
言うても水が溜まる湾内でやる合理性はないからまたそっから外洋までもってくことになるだろうが
汚染物質の海洋投棄の条件を定めたロンドン条約では「船舶からの投棄は禁止」ってなってるんや
つまり陸地から直で海に捨てないといけない。東京湾以外の選択肢はナッシング
Re:福一に限ったことじゃないけど (スコア:2)
パイプ伸ばすんじゃないですか
原発付近からやるにしたって垂れ流しにするわけじゃないっしょ
Re:福一に限ったことじゃないけど (スコア:1)
> つまり陸地から直で海に捨てないといけない。東京湾以外の選択肢はナッシング
東京には青ヶ島というところがあってですね……
Re: (スコア:0)
なら東京湾に捨てればいいと思うよ？東京住みだけど別に止めない。
Re: (スコア:0)
何故そこで東京依存のままなの？
東京から落ちる金も一切無視するなら交付金も断って地域の税収だけでやってけよ
Re: (スコア:0)
下請け側は上に逆らっちゃダメだよ。親にそれすら躾けられずに生きてるのかい？
Re: (スコア:0)
あんたは前世紀で脳みそ凝り固まってるのか？
Re: (スコア:0)
たしかあそこは暑さ対策の「打ち水」のために大量に水を必要としていたはず。
特に2020年には。
ちょうどいいじゃないか。
解決したね。
Re: (スコア:0)
東京在住ですが、送水コストは脇に置くとして、実際、基準値以下に希釈された処理水を東京湾に排水しても別に構わないと思いますよ。というか、それで問題ないからこその基準値のはずでは？