アカウント名:
パスワード:
未舗装の道や畑の中を走ったりすることがあるから4WDは必須農業だと過積載（最大積載量350kgのところを1000kg近くまで積む）なことがあり、ATだとまともに走らない昔はJA扱いの軽トラ買うとリアの板バネが1枚多い（過積載上等仕様）ってことがあったけど今はどうなんだろう？
昔は4WDの軽トラなんかほとんど無かったし、未舗装道路なんか昔の方が多かった。未舗装路を走るから4WDは必須というのは違うと思う。畑の中は、どっちにしろ軽トラで乗り込むことを想定したつくりにしないといけないし。
昔の軽トラではぬかるみでスタックすることも珍しくなくて、そのたびに後輪と地面の間にベニヤ板かましたりといった対応で「十分使えてた」。四駆になればそういう手間が減って格段に楽になるので、選択肢があればそっちを選ぶのは自然なこと。
一方、元の車重が軽い分だけ四駆になることで燃費はかなり悪化するので、四駆の必要性が薄い用途には本体価格とランニングコストを優先する需要も多いよ。
「過積載がありふれてる」は「常に過積載」という意味じゃないよ。
> 「過積載がありふれてる」は「常に過積載」という意味じゃないよ。
デスヨネー。うちの場合、農薬散布の時だけ過積載なんだけど、散布が進むとどんどん軽くなるので、過積載になるのは散布を開始した最初のうちだけです。農薬散布じたい農作業のうちのほんの一部だし。
今の軽トラのパートタイム四駆でも悪化するんのか？
ああ、2000年ごろ中古の四駆軽バン(なぜかフルタイム四駆)に乗ってたことがあって、その印象が強すぎたんだな。ごめん
きつめの上り坂だと空荷でも3速に下げないと苦しい状態だったので「中古ということを差し引いてもちょっとひどいな」というイメージが強くて。
安全対策で車重が増えたり、軽自動車に大きな変化があったのがそのころだと思うます。あと、燃費の表記も今と昔で変わってるから、過去との比較が出来無くなってるのも。
2WDと4WDであからさまに重量が変わってるのに、燃費はほぼかわらんとか納得出来んなぁ。測定上はそうでも実際の使用では大きく差がつくと思うぞ。
その理屈から行くと、燃費向上のために重量削減してるメーカーの努力は、まったくの無駄で馬鹿ということになりますね。
でなきゃ今時、蓄電池電動自動車なんて馬鹿げたムーブメントは興らない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
MTで4WDなのは (スコア:3, 参考になる)
未舗装の道や畑の中を走ったりすることがあるから4WDは必須
農業だと過積載（最大積載量350kgのところを1000kg近くまで積む）なことがあり、ATだとまともに走らない
昔はJA扱いの軽トラ買うとリアの板バネが1枚多い（過積載上等仕様）ってことがあったけど今はどうなんだろう？
Re: (スコア:0)
昔は4WDの軽トラなんかほとんど無かったし、未舗装道路なんか
昔の方が多かった。未舗装路を走るから4WDは必須というのは
違うと思う。畑の中は、どっちにしろ軽トラで乗り込むことを
想定したつくりにしないといけないし。
Re:MTで4WDなのは (スコア:3, 興味深い)
昔の軽トラではぬかるみでスタックすることも珍しくなくて、そのたびに後輪と地面の間にベニヤ板かましたりといった対応で「十分使えてた」。
四駆になればそういう手間が減って格段に楽になるので、選択肢があればそっちを選ぶのは自然なこと。
一方、元の車重が軽い分だけ四駆になることで燃費はかなり悪化するので、四駆の必要性が薄い用途には本体価格とランニングコストを優先する需要も多いよ。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
過積載するなら一緒では？
Re:MTで4WDなのは (スコア:1)
「過積載がありふれてる」は「常に過積載」という意味じゃないよ。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
> 「過積載がありふれてる」は「常に過積載」という意味じゃないよ。
デスヨネー。
うちの場合、農薬散布の時だけ過積載なんだけど、散布が進むとどんどん軽くなるので、
過積載になるのは散布を開始した最初のうちだけです。
農薬散布じたい農作業のうちのほんの一部だし。
Re: (スコア:0)
今の軽トラのパートタイム四駆でも悪化するんのか？
Re:MTで4WDなのは (スコア:1)
Re:MTで4WDなのは (スコア:1)
ああ、2000年ごろ中古の四駆軽バン(なぜかフルタイム四駆)に乗ってたことがあって、その印象が強すぎたんだな。ごめん
きつめの上り坂だと空荷でも3速に下げないと苦しい状態だったので「中古ということを差し引いてもちょっとひどいな」というイメージが強くて。
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
安全対策で車重が増えたり、軽自動車に大きな変化があったのがそのころだと思うます。
あと、燃費の表記も今と昔で変わってるから、過去との比較が出来無くなってるのも。
Re: (スコア:0)
2WDと4WDであからさまに重量が変わってるのに、燃費はほぼかわらんとか納得出来んなぁ。
測定上はそうでも実際の使用では大きく差がつくと思うぞ。
Re: (スコア:0)
爺ちゃん1人で乗るか助手席の婆ちゃんと2人で乗るかどうかの差しかない
スポーツカーでもアルミホイールだのカーボンボンネットだのパーツ軽量化に金かけるくらいなら本人がダイエットした方が早いしな
Re: (スコア:0)
その理屈から行くと、燃費向上のために重量削減してるメーカーの努力は、
まったくの無駄で馬鹿ということになりますね。
Re: (スコア:0)
エコ減税に対しては重量大きい方が有利だし
Re: (スコア:0)
でなきゃ今時、蓄電池電動自動車なんて馬鹿げたムーブメントは興らない。