アカウント名:
パスワード:
ペガサスXLは中古のトライスターで用が足りてるのに、こんなでかい飛行機で持ち上げる必要あるのん？あとペガサスXLは受注がなくて2年以上打ち上げがないし。みんな同じノースロップ・グラマンでもミノタウロとか使ってるじゃん。同時に開発してたロケットとセットでのモデル351ロックでしょう？お先真っ暗だよ。
ペイロードをデカくしたロケットを打ち上げるにであれば大型化は避けられないので意味はわかりますよこれの利点は上空の天候を気にしなくていいし地上発射型と比べて同じペイロードなら小型なロケットで行けることだったけどまぁ費用が嵩んでしまった時点でダメでしょうな
実績を見て考えると、より延期に対して頑健なはずのNGIS(Orbital) PegasusよりFalcon 9の方がよっぽど予定通りに打ち上がってるんですよね……
Falconはなんだかんだで堅実に技術開発してますからねぇストラトスもボーイング魔改造なんてしないでロシアのAn-225を魔改造してくれた方がロマンがあったな
>ストラトスもボーイング魔改造なんてしないでロシアのAn-225を魔改造してくれた方がロマンがあったな
あれなら頭上に抱えたまま発射できる機能だけ付ければ良いのじゃ？まあ輸送のお仕事で手一杯みたいだからそんな危険な用途には貸してくれないとは思うけど。
天面搭載の空中発射型って、子機の揚抗比がすごく低くて母機天面の気流は速いですよね? 切り離した瞬間に子機が母機に吸い寄せられて諸共墜落する事故が起こりやすいんですよ。なので母機がすごい勢いで機首を下げながら子機の滑空経路の下方向に逃げながら切り離したりするんですが、当然高度もすごい勢いで落ちるわけで、はて、空中発射する意味はなんじゃったかのう、と……
下面から投下するなら、子機は万一にも母機に当たらないよう十分に高度が落ちるまで待ってから推進器に点火すれば安全でもっと簡単です。よかったですね。いや、やっぱり、空中発射する意味はなんじゃったかのう、という疑問が……
……どうやっても空気力学とか特殊仕様の母機のコストでチリツモ式に予算大爆発が起きちゃって、一段タンク上に伸ばして推進剤積み増したら? 原油ってそこまで高かったっけ? という疑問に目が合わせられない結果に収まっちゃうんですよね。
原油で打ち上げるわけではないしロケットの積み増しは加速度的に大型化してしまうし、落ちると言っても地表近くまで落ちるわけでもないし、ちょっと言い過ぎでは。まぁいろいろ課題が多いってーのは分かるけどさ。
下面から投下するなら、子機は万一にも母機に当たらないよう十分に高度が落ちるまで待ってから推進器に点火すれば安全でもっと簡単です。
爆撃機の投下記録動画を見れば分かるように、母機から大質量のロケットを投下した時点で、母機は大きく浮き上がりますから、直ちに進路を曲げる事にすれば、数秒でロケット点火して大丈夫でしょ。エノラ･ゲイみたいに、母機反転（155度）迄点火を待つ必要は無い。
全てにおいて空中発射の方が面倒が大きいってのが。対しての利点なんて打ち上げ時の天候容認度が高い程度。でも大抵の物は「それなら発射延期」ってので事足りてしまう訳で。
Pegasusが小雨より悪い気象条件で飛んだ実績ってありましたっけ? サターンV型は暴風雨で落雷を受けながら月まで上がっていったことがありましたけど……
まあ国家の威信を掛けたプロパガンダにでも加担して絶対実施が求められていなければ、ちょっと条件が悪化したら打ち上げ実施を延期するだけの話ですよね。
「必要な成功率が確保できている」って事よりも、「成功率自体が下がるリスクを取る必要性なんかない」って事で。
ふつーにPegasusの投下記録動画見ちゃダメなんですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
先行き不透明も何も (スコア:-1)
ペガサスXLは中古のトライスターで用が足りてるのに、こんなでかい飛行機で持ち上げる必要あるのん？
あとペガサスXLは受注がなくて2年以上打ち上げがないし。みんな同じノースロップ・グラマンでもミノタウロとか使ってるじゃん。
同時に開発してたロケットとセットでのモデル351ロックでしょう？お先真っ暗だよ。
Re: (スコア:0)
ペイロードをデカくしたロケットを打ち上げるにであれば大型化は避けられないので意味はわかりますよ
これの利点は上空の天候を気にしなくていいし地上発射型と比べて同じペイロードなら小型なロケットで行けることだったけど
まぁ費用が嵩んでしまった時点でダメでしょうな
Re: (スコア:2)
実績を見て考えると、より延期に対して頑健なはずのNGIS(Orbital) PegasusよりFalcon 9の方がよっぽど予定通りに打ち上がってるんですよね……
Re: (スコア:0)
Falconはなんだかんだで堅実に技術開発してますからねぇ
ストラトスもボーイング魔改造なんてしないでロシアのAn-225を魔改造してくれた方がロマンがあったな
Re: (スコア:0)
>ストラトスもボーイング魔改造なんてしないでロシアのAn-225を魔改造してくれた方がロマンがあったな
あれなら頭上に抱えたまま発射できる機能だけ付ければ良いのじゃ？
まあ輸送のお仕事で手一杯みたいだからそんな危険な用途には貸してくれないとは思うけど。
Re:先行き不透明も何も (スコア:2)
天面搭載の空中発射型って、子機の揚抗比がすごく低くて母機天面の気流は速いですよね? 切り離した瞬間に子機が母機に吸い寄せられて諸共墜落する事故が起こりやすいんですよ。なので母機がすごい勢いで機首を下げながら子機の滑空経路の下方向に逃げながら切り離したりするんですが、当然高度もすごい勢いで落ちるわけで、はて、空中発射する意味はなんじゃったかのう、と……
下面から投下するなら、子機は万一にも母機に当たらないよう十分に高度が落ちるまで待ってから推進器に点火すれば安全でもっと簡単です。よかったですね。いや、やっぱり、空中発射する意味はなんじゃったかのう、という疑問が……
……どうやっても空気力学とか特殊仕様の母機のコストでチリツモ式に予算大爆発が起きちゃって、一段タンク上に伸ばして推進剤積み増したら? 原油ってそこまで高かったっけ? という疑問に目が合わせられない結果に収まっちゃうんですよね。
Re: (スコア:0)
原油で打ち上げるわけではないしロケットの積み増しは加速度的に大型化してしまうし、
落ちると言っても地表近くまで落ちるわけでもないし、ちょっと言い過ぎでは。
まぁいろいろ課題が多いってーのは分かるけどさ。
Re: (スコア:0)
下面から投下するなら、子機は万一にも母機に当たらないよう十分に高度が落ちるまで待ってから推進器に点火すれば安全でもっと簡単です。
爆撃機の投下記録動画を見れば分かるように、母機から大質量のロケットを投下した時点で、母機は大きく浮き上がりますから、直ちに進路を曲げる事にすれば、数秒でロケット点火して大丈夫でしょ。
エノラ･ゲイみたいに、母機反転（155度）迄点火を待つ必要は無い。
Re: (スコア:0)
全てにおいて空中発射の方が面倒が大きいってのが。
対しての利点なんて打ち上げ時の天候容認度が高い程度。
でも大抵の物は「それなら発射延期」ってので事足りてしまう訳で。
Re:先行き不透明も何も (スコア:2)
Pegasusが小雨より悪い気象条件で飛んだ実績ってありましたっけ? サターンV型は暴風雨で落雷を受けながら月まで上がっていったことがありましたけど……
Re: (スコア:0)
まあ国家の威信を掛けたプロパガンダにでも加担して絶対実施が求められていなければ、
ちょっと条件が悪化したら打ち上げ実施を延期するだけの話ですよね。
「必要な成功率が確保できている」って事よりも、「成功率自体が下がるリスクを取る必要性なんかない」って事で。
Re:先行き不透明も何も (スコア:2)
ふつーにPegasusの投下記録動画見ちゃダメなんですか?