パスワードを忘れた? アカウント作成

スカート内を盗撮する行為を犯罪とする法律制定の動き、欧州で広がる」記事へのコメント

  • 日本を含め、スカート内を盗撮する行為自体を犯罪とする法律のない国も多いが

    日本だと迷惑防止条例で違法化されてるから、いまさら法制化する必要がないだけのような?

    条例ってこういうコンテキストでは法律に含まれないのかな……

    • by Anonymous Coward

      違いますよ
      日本の場合、迷惑防止条例もあるけど軽犯罪法の23条で一部の盗撮は処罰されます
      で、スカート内の盗撮ってどこから?っていう難しい話があんですよね

      競技場で選手を撮って居たけど観客のスカートの中が写ってしまって居たってどうします?
      故意じゃないからセーフなのかとか面倒な事にしかならない

      • by Anonymous Coward on 2019年08月11日 19時06分 (#3667657)

        > スカート内の盗撮ってどこから?っていう難しい話があんですよね

        きちんとした法律がないからこそ、そうなってますね。

        まさにこの点において、英国の法律の定義はたいへん秀逸で参考になると思いました。
        「合意なく他人の(下着で覆われているかどうかにかかわらず)性器や臀部、または性器や臀部を覆う下着を見るために衣服の下で機器を使用する行為や撮影する行為」
        偶さか観客のスカートの中が写り込んじゃった場合は、「性器や下着を見るために」(目的)、「衣服の下で機器を使用」(手段)の両方で違法性なし、とわかります。全然難しくない。

        • by Anonymous Coward on 2019年08月11日 19時40分 (#3667670)

          性器や下着は見たくないけど、ふとももが見たい場合はどうなるのでしょう?

          • by Anonymous Coward on 2019年08月11日 19時44分 (#3667672)

            果物屋さんに行くべきです。

            • by Anonymous Coward on 2019年08月11日 20時32分 (#3667686)

              果物屋さんに大根は置いてないです。

            • by Anonymous Coward

              座布団一枚w

        • by Anonymous Coward

          いや、だからそれが難しいんじゃん
          昔サークルパンフで使う大学キャンパスの風景撮影に昼休みの階段テラスが
          おしゃれな人も多いから使ったら、ばっちりその階段の上の方に座っていた人
          たちのパンツ写ってた
          ガチおしゃれ狙いだったけど、意図的だろといわれ続けたら状況的に
          だれでも落ちて冤罪成立になると思う

          • by hjmhjm (39921) on 2019年08月13日 18時01分 (#3668435)

            そういう状況なら、裁判になるしかないだろ。
            なんでもかんでも冤罪の恐怖を煽ったってしょうがない。

            この罪がなくても、場合によっては民事賠償訴訟になる可能性もあるんだし。

          • by Anonymous Coward

            冤罪にはならないでしょう。
            ありふれた日常の風景の中に、
            スカートを履いた人物が一人入れば、
            そこは犯罪者で溢れかえる魔窟と化す。

            #この法律下では冤罪ではなく立派な犯罪です。

            • by Anonymous Coward

              難しくないのは確かだな
              ただ、本物のクソだろその判断

          • by Anonymous Coward

            今は肖像権とかプライバシーとか煩くなってるので、サークルパンフとか配布を目的にするなら、パンツが写り込む以前に、人払いしてエキストラを配置するぐらいはやるべきでしょう。

        • by Anonymous Coward

          >「性器や下着を見るために」(目的)

          そう解釈するのか・・・・・。
          結果として「性器や下着」が写っていなくても「見るために」を認めさせれば犯罪は成立すると解釈したよ。

          #殺人罪の成立条件に「殺害するために」を追加して被害者が一命をとりとめても殺人罪を適用できるようにするようなものかと。

          • by Anonymous Coward

            その例に関しては、殺人の未遂罪がすでにあります。たとえ「目的」が同じでも、殺人と殺人未遂では「結果」が異なるため、同じ罪に問うべきでないという判断です。
            逆に相手の死という「結果」をもたらした場合でも「目的」に殺意がなければ「〇〇致死」として一般に殺人より軽い罰を規定してあるのも同じ理由からです。

            くだんの英国法の盗撮の定義は、性器などを見る目的でスカートの下から機器を使用または撮影した場合に、たとえ性器などの撮影に失敗していても罪を構成します。こちらは盗撮という「行為」を違法化するもので、撮影の成否という「結果」を問いません。

            • by Anonymous Coward

              言い逃れできないように過失撮影致被写罪が必要だな。

            • by Anonymous Coward

              まさに恣意的だな

        • by Anonymous Coward

          「見るために衣服の下で機器を使用する行為」と「撮影する行為」とは別項じゃないだろうか?
          ここの「機器」は見るためのもので撮影機能は持たないから、「撮影する」が別出しになっている。

          ・ファイバースコープ(機器)を服の下に入れて見るのはNG。
          ・頭をスカートの中に突っ込んで機器を使用せずに見るのはOK。
          ・肉眼にしろ機器にしろ服の下に入れない状態で見るのはOK。
          ・撮影は無条件でNG。

          • by Anonymous Coward

            盗撮でなくてもファイバースコープは生理的に受け付けないなぁ。
            もちろん法規制しろとは言わんけど。

            • by Anonymous Coward

              そのうちがん検診で「胃の中を盗撮された!」と言い出す人が現れないことを祈る

              #それ以前に胃の中を見て性的に興奮する医者が現れないことを祈るべきか

          • by Anonymous Coward

            >・ファイバースコープ(機器)を服の下に入れて見るのはNG。

            「女がスカートをがばっとたくし上げたらそこにはそそりたつファイバースコープが!」

            って話を思い浮かべてしまったw

開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー

処理中...