アカウント名:
パスワード:
これが正式に認められて前例になったら、開発者「AIを使って新しい物を作りました！」特許庁「開発者はAIだからおまえの特許は認められない」になるんじゃないの。
ライバル企業とかに「あれはAIが作った物だから特許の認定自体が間違い」とか訴訟起こされたり。
>ライバル企業とかに「あれはAIが作った物だから特許の認定自体が間違い」>とか訴訟起こされたり。
そういう起訴を起こされないように
>この特許を考案したチームは、発明者を人間に制限すべきではないと主張、機械も発明者として認められるべきとしている。
と主張したのでしょうか。
実際にAIが開発したものに新規性があった場合、AIを稼働させている主体(組織？)が発明者として出願するんだろうけど。
そのうち特許出願手続きを行うAIも構築されて、AI起因の特許が雪崩起きたりして。#AIが止まらない
別に困らんだろ？特許を取る為の何かを作る途中で電卓で計算してはいけない訳でも無し、人間の補助でAI使うのは禁止されている訳じゃない。
ここで否定されて居るのはAIの人格権でしかないのでは？
AIがその特許を許諾する機能を組み込んでいない限り、その特許は実質使用不可に。
いや、特許を許諾する権利は発明者でなく出願人にあるから関係ないよ。
「現時点での規則では、企業が実務上の発明者としての権利を独占できないよう、発明者として自然人が関与しなければならないとされている」のであれば、AIを想定していなかったとかいう法の不備ではなく、発明者は自然人であるべきという明確な意思によるもの。企業(法人)が直接発明者となることとなると被雇用者の成果を企業の発明として労働時間に対する対価だけで権利を搾取することができてしまうので防止する,という考えなのでしょう。
昔の漫画で猿回しやったら「芸してるのは猿で猿回し（人間）が芸していない」みたいな屁理屈言われるのあったの思い出した
その通りではあるんですが、そもそも開発者が「AIを使って新しいものを作りました！」なんて申告する必要すらないんじゃないかな、と思うんですよね。なんでそんなに馬鹿正直なのと。#3741693氏の言う通り、AIは単なる道具に過ぎない気がするし（ただしめっちゃ高度な道具）。
猿が自撮りした写真に対して猿自身に著作権があるかどうかっていう話で揉めた事件があったけれど、あれと似て非なる路線で、AIに人格権と著作権を主張したい人たちなんだろうか。それをやるメリットがいまいち分からないけど、技術至上主義者のロマンチシズムなのか。
自分も少ないながらも数本特許を書いて、当局審査官との何度かの質疑応答を経て無事に受理・公開されましたが、仮に今後訴訟を起こされて「どのように発明したか」を問われたら、正直言って「ある日電車待ちしている最中にホームの上で突然ひらめいた」とか「トイレで大便してる最中にふと思ったことを膨らませた」ぐらいしか言えないんですよね。ひょっとしてそんな理由だと認めてもらえないんでしょうか。嘘偽り無く本音なんですけど。
横からだけど「これが認められる」＝「AIが発明者と認められたら申請者に権利は与えられない」と解釈してるのね。発明者がAIとなったとしても、今回の形式であれば権利を持つのは出願者（人間）だし、「アイデアを思いつき出願するロボ」の話までは今回は至ってないと思うけど。
「特許申請における発明者として認めない」のと「アイデアに対し特許を与えない」は区別して考えないと。
現状で有れば、AIに対して食わせたエサがその理由になるでしょ。「向上が見込めると思って条件の絞り込みをしようとした」ってのは当の人間な訳で。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
そりゃあそうでしょう (スコア:0)
これが正式に認められて前例になったら、
開発者「AIを使って新しい物を作りました！」
特許庁「開発者はAIだからおまえの特許は認められない」
になるんじゃないの。
ライバル企業とかに「あれはAIが作った物だから特許の認定自体が間違い」
とか訴訟起こされたり。
Re:そりゃあそうでしょう (スコア:1)
>ライバル企業とかに「あれはAIが作った物だから特許の認定自体が間違い」
>とか訴訟起こされたり。
そういう起訴を起こされないように
>この特許を考案したチームは、発明者を人間に制限すべきではないと主張、機械も発明者として認められるべきとしている。
と主張したのでしょうか。
実際にAIが開発したものに新規性があった場合、AIを稼働させている主体(組織？)が発明者として出願するんだろうけど。
そのうち特許出願手続きを行うAIも構築されて、AI起因の特許が雪崩起きたりして。
#AIが止まらない
Re: (スコア:0)
別に困らんだろ？
特許を取る為の何かを作る途中で電卓で計算してはいけない訳でも無し、
人間の補助でAI使うのは禁止されている訳じゃない。
ここで否定されて居るのはAIの人格権でしかないのでは？
Re: (スコア:0)
AIがその特許を許諾する機能を組み込んでいない限り、その特許は実質使用不可に。
Re: (スコア:0)
いや、特許を許諾する権利は発明者でなく出願人にあるから関係ないよ。
「現時点での規則では、企業が実務上の発明者としての権利を独占できないよう、発明者として自然人が関与しなければならないとされている」のであれば、AIを想定していなかったとかいう法の不備ではなく、発明者は自然人であるべきという明確な意思によるもの。
企業(法人)が直接発明者となることとなると被雇用者の成果を企業の発明として労働時間に対する対価だけで権利を搾取することができてしまうので防止する,という考えなのでしょう。
Re: (スコア:0)
昔の漫画で猿回しやったら「芸してるのは猿で猿回し（人間）が芸していない」みたいな
屁理屈言われるのあったの思い出した
Re: (スコア:0)
その通りではあるんですが、そもそも開発者が「AIを使って新しいものを作りました！」なんて申告する必要すらないんじゃないかな、と思うんですよね。なんでそんなに馬鹿正直なのと。
#3741693氏の言う通り、AIは単なる道具に過ぎない気がするし（ただしめっちゃ高度な道具）。
猿が自撮りした写真に対して猿自身に著作権があるかどうかっていう話で揉めた事件があったけれど、あれと似て非なる路線で、AIに人格権と著作権を主張したい人たちなんだろうか。
それをやるメリットがいまいち分からないけど、技術至上主義者のロマンチシズムなのか。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
自分も少ないながらも数本特許を書いて、当局審査官との何度かの質疑応答を経て無事に受理・公開されましたが、仮に今後訴訟を起こされて「どのように発明したか」を問われたら、正直言って「ある日電車待ちしている最中にホームの上で突然ひらめいた」とか「トイレで大便してる最中にふと思ったことを膨らませた」ぐらいしか言えないんですよね。
ひょっとしてそんな理由だと認めてもらえないんでしょうか。嘘偽り無く本音なんですけど。
Re: (スコア:0)
「あなたのPC」が「よーわからん学習データを与えたら突然ひらめいた」ものには特許は与えません（だからPCは使わずに紙と鉛筆で仕事してね）
となるのが「産業政策的に」よくないのでは、という話をしてるわけで。
Re: (スコア:0)
横からだけど「これが認められる」＝「AIが発明者と認められたら申請者に権利は与えられない」と解釈してるのね。
発明者がAIとなったとしても、今回の形式であれば権利を持つのは出願者（人間）だし、「アイデアを思いつき出願するロボ」の話までは今回は至ってないと思うけど。
「特許申請における発明者として認めない」のと「アイデアに対し特許を与えない」は区別して考えないと。
Re: (スコア:0)
現状で有れば、AIに対して食わせたエサがその理由になるでしょ。
「向上が見込めると思って条件の絞り込みをしようとした」ってのは当の人間な訳で。