アカウント名:
パスワード:
５月28日0：00現在、陽性者16498人で死亡者が867人だから症状がある患者の死亡率は5.26%。平均が0.4%だったら、10倍以上の高率で死んでいることになる。やっぱり日本はコロナ後進国だったんだ!
＃と喜びそうな人が出てくる予感。
やっぱ陽性者の捕捉率が低すぎる＝PCR検査数が少なすぎるのでは。
で、それが何？陽性者の捕捉率を高くしてどうしたいのさ？そもそも陽性者の捕捉は手段であって目的じゃないし、死亡率を正確に出せたってアメリカみたいにボコボコ死んでたらそれが役に立ってないじゃない。
正確に近い数値が分からないと、そもそも警戒を解除して良いかも分からないし、対策の立てようもない。治すための検査ではないんですよ。医者は治らないんだから云々をよく言いますけどね。
一貫した調査体系による数字であることの方が大事だとおもうぞよその国で違う基準で調べたものと比べるのはあまり意味がないでしょ
別に他所の国と比較するために調査をしているわけではないしね。日本国内での分布を知りたいのは日本でどのような対策をするかを知るための現状把握をする為。それすらも要らないとなるとそれこそ対策の立てようもないし、何を持ってして警戒を解除するかも決められない。
追記しておくと、正確なデータも無しに対策を立てても上手くいかないでしょう。そもそも、上手く行ったかどうかの判断も出来ない。そもそも、現状把握すら否定する理由って何？私は医者でも無ければ医療従事者でも無いので、もし医療に関してのセオリーがあるのなら教えてもらえますか？
日本のために日本の基準で調査する方法が終始一貫していれば何の問題もない。捕捉率が高かろうが低かろうが、同じ基準で時系列で比較すればいい。
それを否定したいなら、数の多寡ではなく、時系列で基準が変わったことを示して批判してね。
捕捉率が低いのでは不正確なデータになりますね。不正確なデータで方針決めて不正確なデータで終息を宣言するとかアホのやることでは？
日本の捕捉率が他国に比べて優位に低いというデータを持ってるのですか？日本も他国も推定値しかないですが、概ねPCR検査陽性の10-30倍ぐらいの感染者という推定しか見つかりませんね。#3824586で書いたように他国の捕捉率を気にしても仕方がないのですが。
私は今の捕捉率で対策を決めるのには十分であると考えるので、とくに根拠もなく不十分であると言う論は理解できません。あなたがどれだけの捕捉率でなければ対策を立てられないと考えているのか開示し、その根拠を示してもらえれば説得力もあるのですが。
私は「今の捕捉率で対策を決めるのには十分であると考える」根拠が無い状況では、とくに根拠もなく十分であると言う論は理解できません。
今の捕捉率で十分であり正確な数値もしくは、その近似値が得られる根拠を提示してくださると助かります。おそらくは他の人も知りたいでしょうから。
反知性主義の極み。
感染症対策のためにデータを集めることを否定するか。データも知見も無しに感染症対策をすると、余計な自粛に走って経済的ダメージが甚大になるか、失敗してパンデミックになるかだよ。
「PCR検査は悪」って思想の人がいてそういう人はまずそこをゴールに理屈を組み立てちゃうんだよ
いつ頃の「安心目的の検査」の希望者の話をしているの？それって橋下徹が積極的なPCR検査に反対していながら自分が風邪気味になっただけで医者や保健所にごねて検査させた頃の話だろう？
4月以降の感染者が大勢いることが確実になった頃には安心のためではなく、必要に応じて検査をしていたし、実際には必要な検査数には足りなかった。そのせいで重症化してからじゃないと陽性が判明しなかったり、酷い場合になると死んじゃった後にしか分からなかった。
PCR検査反対教のせいで、いったい882人近くのうち何人が死んでしまったのだろう。PCR反対教のない韓国の死亡率0.02%と照らし合わせて換算すると、だいたい480人くらいがPCR検査が迅速に行われなかったせいで死んでる。
> 安心目的の検査拡大は専門家じゃなくても多少事情が分かってる人は軒並み否定してると思うけど
設備をケチったから、大量の検査ができそうにないので、「お前はそんなに不安なのかー」ミームを流行らせたんですよね。自動化された設備を持ってる国はそんな事せずに済んでる。
うーん
なぜ日本では死亡率が高くなるのか?PCRしてないからだ!PCRしたら認知感染者数は増えるから死亡率は下がる!
これがいつの間にか
PCRしていたら感染者数はそのままで死亡者が減る!480人はたすかってた!になってる
なぁ自分でおかしいと思わん?
> なぜ日本では死亡率が高くなるのか?PCRしてないからだ!> PCRしたら認知感染者数は増えるから死亡率は下がる!
これはどこに書いてあるのか…
結果的にコロナウイルスに関しては警戒しなくて良いんだという認識の人が増えてしまったと。マスクをしない主義の人とか居るみたいですし。
ここで問題にしているのは感染分布を知る為ですよね。無症状の者もキャリアですので他に広げる可能性はありますので、その状況を統計として見たいってのは、将来的な対策の為に当然考えるべきでしょう。でないとワクチンなんか出来てもどれだけ備蓄すれば良いのか判らんでしょうに。
不正確な情報は害になることはあっても利になることはないよ。現に根拠薄弱な規制基準で行政と国民の溝は深まるばかりじゃん。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
日本では死にすぎ? (スコア:0)
５月28日0：00現在、陽性者16498人で死亡者が867人だから症状がある患者の死亡率は5.26%。
平均が0.4%だったら、10倍以上の高率で死んでいることになる。やっぱり日本はコロナ後進国だったんだ!
＃と喜びそうな人が出てくる予感。
Re: (スコア:0, すばらしい洞察)
やっぱ陽性者の捕捉率が低すぎる＝PCR検査数が少なすぎる
のでは。
Re:日本では死にすぎ? (スコア:1, すばらしい洞察)
で、それが何？
陽性者の捕捉率を高くしてどうしたいのさ？
そもそも陽性者の捕捉は手段であって目的じゃないし、死亡率を正確に出せたってアメリカみたいにボコボコ死んでたらそれが役に立ってないじゃない。
Re:日本では死にすぎ? (スコア:1)
正確に近い数値が分からないと、そもそも警戒を解除して良いかも分からないし、対策の立てようもない。治すための検査ではないんですよ。医者は治らないんだから云々をよく言いますけどね。
Re: (スコア:0)
一貫した調査体系による数字であることの方が大事だとおもうぞ
よその国で違う基準で調べたものと比べるのはあまり意味がないでしょ
Re:日本では死にすぎ? (スコア:1)
別に他所の国と比較するために調査をしているわけではないしね。
日本国内での分布を知りたいのは日本でどのような対策をするかを知るための現状把握をする為。
それすらも要らないとなるとそれこそ対策の立てようもないし、何を持ってして警戒を解除するかも決められない。
Re:日本では死にすぎ? (スコア:1)
追記しておくと、正確なデータも無しに対策を立てても上手くいかないでしょう。そもそも、上手く行ったかどうかの判断も出来ない。
そもそも、現状把握すら否定する理由って何？
私は医者でも無ければ医療従事者でも無いので、もし医療に関してのセオリーがあるのなら教えてもらえますか？
Re: (スコア:0)
日本のために日本の基準で調査する方法が終始一貫していれば何の問題もない。
捕捉率が高かろうが低かろうが、同じ基準で時系列で比較すればいい。
それを否定したいなら、数の多寡ではなく、時系列で基準が変わったことを示して批判してね。
Re:日本では死にすぎ? (スコア:1)
捕捉率が低いのでは不正確なデータになりますね。不正確なデータで方針決めて不正確なデータで終息を宣言するとかアホのやることでは？
Re: (スコア:0)
日本の捕捉率が他国に比べて優位に低いというデータを持ってるのですか？
日本も他国も推定値しかないですが、概ねPCR検査陽性の10-30倍ぐらいの感染者という推定しか見つかりませんね。
#3824586で書いたように他国の捕捉率を気にしても仕方がないのですが。
私は今の捕捉率で対策を決めるのには十分であると考えるので、とくに根拠もなく不十分であると言う論は理解できません。
あなたがどれだけの捕捉率でなければ対策を立てられないと考えているのか開示し、その根拠を示してもらえれば説得力もあるのですが。
Re:日本では死にすぎ? (スコア:1)
私は「今の捕捉率で対策を決めるのには十分であると考える」根拠が無い状況では、とくに根拠もなく十分であると言う論は理解できません。
今の捕捉率で十分であり正確な数値もしくは、その近似値が得られる根拠を提示してくださると助かります。おそらくは他の人も知りたいでしょうから。
Re: (スコア:0)
反知性主義の極み。
感染症対策のためにデータを集めることを否定するか。
データも知見も無しに感染症対策をすると、余計な自粛に走って経済的ダメージが甚大になるか、失敗してパンデミックになるかだよ。
Re: (スコア:0)
「PCR検査は悪」って思想の人がいて
そういう人はまずそこをゴールに理屈を組み立てちゃうんだよ
Re: (スコア:0)
いつ頃の「安心目的の検査」の希望者の話をしているの？
それって橋下徹が積極的なPCR検査に反対していながら自分が風邪気味になっただけで医者や保健所にごねて検査させた頃の話だろう？
4月以降の感染者が大勢いることが確実になった頃には安心のためではなく、必要に応じて検査をしていたし、実際には必要な検査数には足りなかった。
そのせいで重症化してからじゃないと陽性が判明しなかったり、酷い場合になると死んじゃった後にしか分からなかった。
PCR検査反対教のせいで、いったい882人近くのうち何人が死んでしまったのだろう。
PCR反対教のない韓国の死亡率0.02%と照らし合わせて換算すると、だいたい480人くらいがPCR検査が迅速に行われなかったせいで死んでる。
Re: (スコア:0)
> 安心目的の検査拡大は専門家じゃなくても多少事情が分かってる人は軒並み否定してると思うけど
設備をケチったから、大量の検査ができそうにないので、「お前はそんなに不安なのかー」ミームを流行らせたんですよね。
自動化された設備を持ってる国はそんな事せずに済んでる。
Re:日本では死にすぎ? (スコア:1)
うーん
なぜ日本では死亡率が高くなるのか?PCRしてないからだ!
PCRしたら認知感染者数は増えるから死亡率は下がる!
これがいつの間にか
PCRしていたら感染者数はそのままで死亡者が減る!
480人はたすかってた!
になってる
なぁ自分でおかしいと思わん?
Re: (スコア:0)
> なぜ日本では死亡率が高くなるのか?PCRしてないからだ!
> PCRしたら認知感染者数は増えるから死亡率は下がる!
これはどこに書いてあるのか…
Re:日本では死にすぎ? (スコア:1)
結果的にコロナウイルスに関しては警戒しなくて良いんだという認識の人が増えてしまったと。
マスクをしない主義の人とか居るみたいですし。
Re: (スコア:0)
ここで問題にしているのは感染分布を知る為ですよね。
無症状の者もキャリアですので他に広げる可能性はありますので、その状況を統計として見たいってのは、将来的な対策の為に当然考えるべきでしょう。
でないとワクチンなんか出来てもどれだけ備蓄すれば良いのか判らんでしょうに。
Re: (スコア:0)
不正確な情報は害になることはあっても利になることはないよ。
現に根拠薄弱な規制基準で行政と国民の溝は深まるばかりじゃん。