「性被害を受けた女性をTwitterで誹謗中傷する行為に対する裁判が提起される、投稿をリツイートしたユーザーも訴訟対象に」記事へのコメント

×性被害を受けた ○自称性被害者 スラドが名誉棄損

[Anonymous Coward]

伊藤詩織は、山口敬之（元TBS記者）を準強姦罪で刑事告訴しましたが、山口敬之は嫌疑不十分での不起訴が確定しています。

嫌疑不十分というのは性犯罪が無かったことの証明ではないですが、山口敬之は無実だと推定すべきであり、無実の山口敬之の名誉が大幅に傷つけられている実状もあるわけです。

刑事では山口敬之は嫌疑不十分なのですから、「性被害を受けた」とストーリーのタイトルで断言すべきではありません。
性被害を受けたと断定することにより、嫌疑不十分で不起訴になった山口敬之の名誉を棄損することになります。

「自称性被害者」とか、「準強姦の被害者だと主張している女性」とすべきです。

Re:

[Anonymous Coward]

＞「自称性被害者」とか、「準強姦の被害者だと主張している女性」とすべきです。

「望まない性行為で精神的苦痛を受けた女性」ならいいのかな。
民事裁判ではその点は認められたわけだから。
であれば「性被害を受けた女性」と言えるんじゃないかと。

# わざわざ無罪の人間の名前を晒す必要もなかろうに。
# 贔屓の引き倒しになってるような。

Re:

[Anonymous Coward]

民事っていうのは、真実が分からなくてもとりあえず判決を出さないといけません。
双方の主張のどっちが正しいか分からなくてもです。
例えば、双方が相手の信号無視を主張する交通事故でドラレコや目撃者などの証拠が何もないときは、双方前方不注意で過失割合は5:5などというおかしな結論で中途半端な金額の損害賠償が認められたりします。
（本来は信号無視側が重過失じゃないといけない）
犯罪行為が行われたかどうかは刑事裁判で判断すべきで、民事裁判の結果を持って判断すべきではありません。

一方、刑事では証拠不十分でどっちが正しいか分からないなら、疑わしきは被告人の利益に、つまり無罪とすべきとされています。
掲示無罪の人（不起訴を含む）を犯罪者扱いすべきではないのです。

民事を持ち出すならば、あの英雄的有名人のジャニー 喜多川さんも、少年に対する性的虐待を行った犯罪者（民事では認定された）ですよ？

Re:

[Anonymous Coward]

民事事件においては、「真実」は明らかにならないかもしれないが、「正当」であるかどうかはジャッジされる。
したがって、刑事事件で不起訴の人を犯罪者であるように扱う必要はないが、
民事事件で勝訴した人を「自称性被害者」とか、「準強姦の被害者だと主張している女性」と「不当」に扱うべきではない。

Re:×性被害を受けた ○自称性被害者 スラドが名誉棄損

[onetime_id (39093)]

事実に即していれば不当で無くなるわけではないというのはその通りだけど、事実に即したうえで（貴方が）不当でない（と考える）表現はどんな感じになるんです？

Re:

[Anonymous Coward]

あなたが自分の頭で考えて、適切に呼べばよろしかろう。
ただし、民事で正当性が認められた者に、「不当」な呼び方をすべきではないというだけのこと。
まあ、論理的にも、一方が性犯罪者ではないが、他方が（セクハラ、パワハラを含めた広義の）性被害者であることは、矛盾せずに成立すると思うが。

Re:×性被害を受けた ○自称性被害者 スラドが名誉棄損

[onetime_id (39093)]

なるほど。貴方が正当と考えているものは（客観的にみて）事実に即してない訳だ。
# どう表現するのが正当かを明言できずにうだうだと道の外れた言い訳を並べるのは、それを（少なくとも朧気には）自覚してるからだよね。

Re:

[Anonymous Coward]

一方が性犯罪者ではないが、他方が（セクハラ、パワハラを含めた広義の）性被害者であることは、矛盾せずに成立すると思うが

日本語読めないの？