「RIAAの召喚状申請に立ち向かう個人」記事へのコメント

疑問

[Anonymous Coward]

ところで、この女性はファイル共有やっていたのでしょうか？

＃共有厨の逆切れに見えるのでＡＣ

Re:疑問

[Anonymous Coward]

この記事を今朝CNETあたりで読みましたが、その時から
盗人(自身も共有してるならですが)猛々しいとはこの事だなと、
いささか失笑ぎみでございました。

しかし「共有」って言葉はどこか罪悪感を減少させますな
まあ、ニュアンスの問題ですが…

Re:疑問

[bluecar (14025)]

確かに、もし共有してたとしたら、それ以外のいったい何を？と
思ってしまう。

CDなら友人との手渡しでの貸し借りで事足りるし（これはこれで
本当は悪いことなんでしょうが）、音楽センスがないのか、自分
の買うCDは慨してまわりの受けがよくないです。
マシンのハードディスク中にはめぼしいものは何もないし、
いま見てみたら、CHAPなんとか、やら、Lesson云々、やら、
Example何某とかいったディレクトリがやたら目に付きます。
ゲームを作ろうと考えたらしいVC++のソースもありますが、
動かない所を見ると、途中で

余談 (Re:疑問)

[mithra (8990)]

CDなら友人との手渡しでの貸し借りで事足りるし（これはこれで本当は悪いことなんでしょうが）

別に悪いことじゃありませんよ。少なくとも一般的には違法なことではないです。

（貸与権）
第二十六条の三　著作者は、その著作物（映画の著作物を除く。）をその複製物（映画の著作物において複製されている著作物にあつては、当該映画の著作物の複製物を除く。）の貸与により公衆に提供する権利を専有する。

Re:余談 (Re:疑問)

[Anonymous Coward]

ミスリードしようとしてるんだと思いますが、
ここで友人にCDを貸そうとしている人はCDの著作者ではありません。

Re:余談 (Re:疑問)

[mithra (8990)]

何を言いたいんだかさっぱり分かりません。貸与権は「公衆に」提供するものでもない限り関係ない、という趣旨で書いたんですが（そこを強調しているんだから）、もしかして誰もが貸与権を持っていますって間違って理解しちゃったとか。

Re:余談 (Re:疑問)

[Anonymous Coward]

公衆に対する貸与権は著作者にしかないけど、個人的に私的な視聴の目的で貸与する場合は問題ない、ということを言われているんだと思いますよ。

なので、友人間での貸し借りだけは法的にもシロだと思います。
＃そっから先のこと、例えば貸し借りしたCDをコピーしたりした場合は、また別の話……。

Re:余談 (Re:疑問)

[mithra (8990)]

ちょっと(?)ちゃいます。

貸与権の成立要件は「公衆」である、というだけの話なので、私的使用とは無関係です。少なくとも「ごく親しい友人2,3人以外は公衆である」という学説は聞いたことがありません。

複製権の話も、（通常）複製主体は貸与された本人だと思うので、基本的には無関係だと思います。

Re:余談 (Re:疑問)

[Anonymous Coward]

>私的な視聴の目的

「視」って頒布権ひっかからないかな？