アカウント名:
パスワード:
投票率もこれくらいいってくれたらねえ
コロナ抑制のためにはもう一度定額給付すべきだと思うけど、そういうこと言うと「乞食か」みたいな批判を受けるんだがそういう批判をしてる連中もほとんどが定額給付金10万円を受け取ってると思うとなんだかにっこりできますね。
なんで定額給付したら抑制できるの?今のままならむしろ感染を助長するような遊びに使うまであるんじゃないの
批判はするけど貰うもんは貰ってちゃんと使うよ別に困ってもないやつに配るってことは経済対策なんだからな賛成でない政策でも決まれば従うのが民主主義だよね
しかしまたもらっちゃったらさすがに使うあてがないな…一番パッと使えるのは旅行とかなんだけどそれが塞がれてるからなぁなんかおいしい物でも取るのか…
いや困窮対策の政策なんだが…… 生活保護とかと同じカテゴリの金だぞ。
----
> なんで定額給付したら抑制できるの?「経済的に死ぬぐらいならコロナ上等で営業するわ」を防ぐ効果があるんだが……
> 今のままならむしろ感染を助長するような遊びに使うまであるんじゃないのそれは馬鹿な政府がやらかしたGOTOとかいうアホ施策の方だよ。あと、前回の給付金は大多数が貯金に回ったという結果が出ている。遊びに使ったわけじゃないし、先行きの見えない状態に対する備えとして有効に機能していることがわかる。
> 別に困ってもないやつに配るってことは経済対策なんだからな配布先を源泉してたらコストも時間もかかるのでスピード優先で対処する方針なんだよ。知らないのか。
ちょっとこのコメントは無知に過ぎないか？ ニュースぐらい読んだほうがいい。それとも国民の大多数はこんなレベルの理解なのか？
> いや困窮対策の政策なんだがそれなら当初の予定通り貧困家庭だけに配るべきでしたね対象が変わった時点で目的も変わっております
> 「経済的に死ぬぐらいならコロナ上等で営業するわ」を防ぐ効果があるんだが……それなら小売りに限って配るべきですね
> あと、前回の給付金は大多数が貯金に回ったという結果が出ている。そりゃ「別に今要らなかった」ことを示してるでしょそういう文脈以外で貯金に回ったことを喜んでるニュースなんか見たことあります?
> 配布先を源泉してたらコストも時間もかかるのでスピード優先で対処する方針なんだよ。知らないのか。限度というのをご存じないようで残念ですねまぁ前回のはそうであったとしても、次もそんなに急ぐ必要ってのはないですね
モデは意見に賛成反対で入れるもんじゃない。nnnhhhがオフトピならMeth610もオフトピであるべき。それをプラスとはさすがにそれはどうなんだ?
かつてのslashdotと違って、今のモデレーションのレベルはヤフコメ並みに低いですから。。
かつて？
そういう風に限って限って言ってると配るまでに時間とお金がかかるから一括で配った。最近話題のアメリカの小切手もそう。
> まぁ前回のはそうであったとしても
と言った時点で「べきでしたね」なんて言葉に説得力などないのだけどね。
まぁ限って限ってで遅くなるというのもわかるよしかし「コロナ影響での貧困対策」なんだよねそれで年金受給者を対象にした時点でもう嘘じゃん?
しかしまぁそれは自分の考えで国がそう決めたんことはしゃーないできる限り有意義に使いました、ってのが今まで
>> まぁ前回のはそうであったとしても> と言った時点で「べきでしたね」なんて言葉に説得力などないのだけどね。なんで?前回もそうすべきだった、ができなかった次回やるにしたって改めよう、というのがそんなおかしい?ここは何を言われてるのかホントにわからんわ
>それで年金受給者を対象にした時点でもう嘘じゃん?社会と人を守るための法なのに射殺が許されたり死刑があったりしたら嘘じゃんって言ってるようなもんよそれ状況に合わせた程度問題の話を、意固地になって極論で断じても物事を知らん子供のわめきとみられて当然よ
日本政府って実は国民の収入がいくらなのか把握しているわけじゃないのよね。
せいぜい１年に一度の国民（または職場）からの申告で見てるだけ。急に襲ってきた社会的な感染症による収入がいくらになったのかなんて政府はわかってない。
こんな状況で、すぐにお金に困っている人だけを抽出して支給するなんてことは無理。
たとえば事業継続のための給付金でも不正受給が続出し、反社組織が莫大な収入を上げたでしょ？あれは「困ってる事業者だけを救う」とやろうとして失敗したわけ。
それよりは一律に支給してしまったほうが迅速に必要としている人にいきわたる。
> と言った時点で「べきでしたね」なんて言葉に説得力などないのだけどね。
と書いたのは、前回も様々な遅くなるのを避けるために、一括配布をとった。「前回のはそうであったとしても」と一定の理解を示しているなら、「べきだった」とはならないだろうと。「べきだった」だと反省点を見出してるというより、「（確証ないけど）あっちのやり方にすればうまくいったに違いない」って言ってるように見え、でも前回の優先事項が早く配ることだとわかっているなら、「他の方法の方が優れていた」っていうのは説得力ないという意味。
>> 次もそんなに急ぐ必要ってのは
話が見えないな程度問題だというのはわかるが、だから次はもっとうまくやるべきだというのがおかしいのかな?
もうなんか辛くなってきたが(苦笑
元々は「コロナ抑制のためにはもう一度定額給付すべきだ」「なんで定額給付したら抑制できるの?」って話
緊急だから!ってのもわかったが1年経った今そこまで緊急ひっ迫が続いているとは思わないし、迅速って前の給付金は何か月もかかってることも忘れてるのか特別融資とかのスキームに乗せたほうが必要な人に迅速に届くと思うヨ
もう後はわかり切った話聞くのもつかれた「定額給付したら抑制できる」話だけ聴くわ
なるほど
> と書いたのは、前回も様々な遅くなるのを避けるために、一括配布をとった。> 「前回のはそうであったとしても」と一定の理解を示しているなら、「べきだった」とはならないだろうと。
「所得の減少などに応じて配るべきだったが、速度を重視して配布したというのも理解できる」ってのはそんな変な表現ですかね?納得はしてないが理解はできる、そんなこともあると思います
> 最近のアメリカの小切手が対象を細かく選別せずにすくなくとも直近のものは年収8万ドル以下、らしいですよ
あまり細かい選別は私も無理だと思いますねぇちょっとでも線を引き出したらあっちもこっちもとなるからというのもわかる
なのでやるとしても年収ベースぐらいが限界かなぁ
年金受給者というのは「コロナで収入が減ったのを補填するため」が目的であるなら収入が減ってない人には必要ない、の例にすぎないので、別に公務員でも生活保護でも話の大筋は変わらないです
「減ったのを補填するために現金を配る。まだまだ急ぐから今度も一律な!」とかいうのは論がおかしいじゃろうという話ですねこれが「コロナで支出が増えたのを補填する」なら一律はわかりやすいですけどね
だからと言って「コロナ抑制のためにはもう一度定額給付すべきだ」という理屈はわからんのですが
「ご褒美上げるから自粛してよ」という明言して出すんならまだわからんでもないですけどね
だから「配りすぎた分は確定申告で回収する」のが普通なのだけど、何故か非課税扱いになっているし、生活保護者における収入にも参入されない。
これが「バラマキではない」ことについて、説得力ある説明をしてよ。
バラマキ云々を含まない1行目だけに対する話なんだけど、
「確定申告で回収するのが普通」は103万円の壁がある人のような場合に辛くない？
標準報酬の定義は「労働者が労働の対償として受けるすべてのもの」なので、不労所得は社会保険料の計算外だよ。
解説ありがとうね。103万の壁は私が内実がわかってないのに言葉を挙げて悪かったです。
確定申告で回収案には、非課税世帯はNHK受信料の減免対象外になるのかとか、そういう「ような場合に辛い」がいくつかあるんじゃないかという疑いを持ってる。内実はわかってないわけだが…
>そういう風に限って限って言ってると配るまでに時間とお金がかかる
時間もそうだし、貧困家庭ってのをどう定義づけるかが難しいのもあるな。「少し条件を外れたから貧しいのに受給できませんでした」ってなったら全員一律以上の混乱は必至だし。
もちろん収入から計算した額を配るって方法はあるよ。税金や控除はそうやって計算してるし。でも給付で傾斜させている例は聞いたことが無い。子供手当だって、収入では1or1.5万/5千円の2段階しかない。俺の妄想だけど、去年は財務省で給付額計算方式を検討したけど断念したんじゃないかな。
だから次の給付は「貧困度合いに応じた額を支給します」となる可能性はある。可能性はあるが……たぶん無理だろうな。システム開発の手間以前に、マイナンバーがそこまで名寄せ出来てねーもん。
そもそもは支給までのスピードを重視しての全員支給だったんだよ。日本は戸籍制度すらあるのにモタついてただけで。
個人情報保護の旗印のものに全く使いものにもならない戸籍なんてとっとと打ち捨てたほうが全体として効率化できると思うんですけどね。
無知を指摘されたらゴールポスト動かしてヘラヘラ屁理屈か…… まあいいや。あなたの中ではそうなんでしょう。
どこが無知を指摘されてるのか元々低所得者だけにしようといった、切れ目がもめそうなところにばらまき政策持ち出した奴がいたので政府が乗った そんだけの話じゃんそんな愚策を何度も繰り返す必要はない
ゴールポストを動かしているというのも理解できないな「なんで定額給付したら抑制できるの?」に対する答えは「経済的に死ぬぐらいならコロナ上等で営業するわ」を防ぐ効果があるんだが」しかないよね
それに対しては「小売りに対して補助すればいい」と答えてるはずだけどどこが移動してるの?
そして相手の意見はいきなり屁理屈扱いかいなそれって遠吠えですかね?
主張は全て根拠無し反論は全て「理解できないあたらない」都合が悪けりゃ「不愉快」で逃げる
会話にならないとはこのこと
なんだどこかの政権関係者がいつもやってる事じゃないか。
誰の話してるのか分からんw
そういうこと。あれは疑いなく日本国民の代表なんだよ。
> ちょっとこのコメントは無知に過ぎないか？ ニュースぐらい読んだほうがいい。> それとも国民の大多数はこんなレベルの理解なのか？
結局はこれそして知識量に問題があるだけじゃなく思考が未熟で論理性がない方針が立てられず何とか前のコメントの揚げ足を取って泥沼化して有耶無耶になるのを待つばかり上手く誘導すると二つ前の己のコメントに対しても暴言を吐かせられ滑稽ではあるが何とも虚しい会話する上ではとにかく自意識が希薄で挙動が聞き取った声の反射に過ぎないのが最大のハードル
なんか「先の給付」の話をするのが好きな人多いけど「新たな給付」の話だよねそもそも何を読んで何に対して話してるつもりなんかしらんがうやむやにしてるのは誰だかよく読んでみればいいのに
だいたいこの手の人は質問に対して答えを書かないから何書いたって無駄だけどね
せめて聞いた話ぐらい反射してほしいわw
他人のコメに対する議論にわざわざ喰いついて噛みつき返されたら捨て台詞というところだけを見ると確かに恥ずかしい恥ずかしいが、しかし1コメで撤退というのは戦局を見るのに敏なのかもしれんぞ
> 遊びに使ったわけじゃない困ってないなら遊びに使えよw「遊び」関連の人が軒並みコロナで困ってるんだろうがと言って使うこともできんのだけどな 止められてっから
収束の見込みが立ってからGoToと共にお得に使う」そんな選択肢をしたっていいだろ。ギャンブル的にいう見せ金の用意が早すぎたんだよ。
それは美玖との判断ではアリではあるが、「今」困ってる人に回らんからな早すぎたってのはその通り。回るはずのないものを回すというお題目で配るのに無理がある
ただ「遊びに使っちゃいかん」という考えがちょっと気になってねGOTOなんか遊びだしな
「ミクロの」や…
例えば、母親の年金が8万円で低賃金の子供の収入でカツカツの生活をしていたが、コロナで子供の収入が無くなったみたいな世帯だとか。
年金はもらっているけど低水準なのでパートのアルバイトをしてた60代の世帯だけど、コロナでパートの仕事が無くなった世帯とか。
たとえ、年金をもらっていてもコロナで困窮した世帯は少なからずいる。
もちろん、十分な年金をもらっていてコロナであまり困っていないい世帯も多いけど、それは年金世帯だけでなく例えばコロナで儲かった業種(ネット配信業か)とある意味同じ。
そういった事を精査して、この人には配る、この人には配らないというルールを作るだけで、残念ながらこの国の仕組みだと時間がかかる。
さらに言うと現状では年金受給者がマイナンバーと紐づいて簡単に分かるようになっていない。
だから少なくとも10万円配った時点では全員に配るのが最適解だった。
そういうターゲットを抽出するのに、既に「住民税非課税世帯」というモノサシがあるよ。https://allabout.co.jp/gm/gc/472284/ [allabout.co.jp]
あなたの挙げた例は、すべて住民税非課税世帯なので、そういう層をターゲットに給付すればいい。過去にも1回配っているじゃないか。https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-12000000-Shakaiengokyoku-... [mhlw.go.jp]
住民非課税世帯は、年収が判って初めて確定する。コロナで急に仕事が無くなった人に、住民非課税世帯になるまで待て、ってのは無茶が過ぎる。スピード優先で配布したのは、明日、来週、来月には生活に困る人が出てくるから。時間に余裕があるんだったら、既存の生活保護や、それにプラスする等で対応可能。
＞コロナで急に仕事が無くなった人に、住民非課税世帯になるまで待て、ってのは無茶が過ぎる。それ会社都合解雇ですから、クリーニング期間を置かずに雇用保険を受給できますよ。
非適用なほど労働時間が短い？ なら既に住民非課税世帯になってるよ。
じゃぁ1行目の説明は全く意味なかったねなんで全く意味ないこと書いたの…?
文脈ガン無視してるからおかしいということがわからんのか…?
仕方ない解説してやろう> 例えば、母親の年金が8万円で低賃金の子供の収入でカツカツの生活をしていたが、コロナで子供の収入が無くなったみたいな世帯だとか。というのは
> とりあえず年金暮らしの家庭には要らないよねを受けてのコメントなわけだつまりは「年金暮らしの人にも給付金を配るべきである例」として書いてるわけだ
# これが「いやそうじゃないんだ」っていうんならもうはじめっからコメント内容に# 返事書く意思なんかなかったということで話は終わり
つまり「年金暮らしの人に配る必要性があるのは、実は低所得者と二人暮らしで10万じゃ足りん人が出るから」ということ。
じゃぁどういう意図で書いたんか説明しなさいななに、今から考えたって5分もかからんだろ?
間違いならすぐにわかると思うけれど、５分どころか３０分でも１時間考えても分からないと思うよ。間違ってないから。
そりゃ楽しいで臆病者やってないでID取ろうや
ニャルラトホテプですよ?さぁIDで話そうか
溢れる痴性はACの皮程度では覆い尽くせないから無問題
本名ですけど?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
99.7％ (スコア:3, すばらしい洞察)
投票率もこれくらいいってくれたらねえ
コロナ抑制のためにはもう一度定額給付すべきだと思うけど、そういうこと言うと「乞食か」みたいな批判を受けるんだが
そういう批判をしてる連中もほとんどが定額給付金10万円を受け取ってると思うとなんだかにっこりできますね。
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
なんで定額給付したら抑制できるの?
今のままならむしろ感染を助長するような遊びに使うまであるんじゃないの
批判はするけど貰うもんは貰ってちゃんと使うよ
別に困ってもないやつに配るってことは経済対策なんだからな
賛成でない政策でも決まれば従うのが民主主義だよね
しかしまたもらっちゃったらさすがに使うあてがないな…
一番パッと使えるのは旅行とかなんだけどそれが塞がれてるからなぁ
なんかおいしい物でも取るのか…
Re:99.7％ (スコア:5, すばらしい洞察)
いや困窮対策の政策なんだが…… 生活保護とかと同じカテゴリの金だぞ。
----
> なんで定額給付したら抑制できるの?
「経済的に死ぬぐらいならコロナ上等で営業するわ」を防ぐ効果があるんだが……
> 今のままならむしろ感染を助長するような遊びに使うまであるんじゃないの
それは馬鹿な政府がやらかしたGOTOとかいうアホ施策の方だよ。
あと、前回の給付金は大多数が貯金に回ったという結果が出ている。
遊びに使ったわけじゃないし、先行きの見えない状態に対する備えとして有効に機能していることがわかる。
> 別に困ってもないやつに配るってことは経済対策なんだからな
配布先を源泉してたらコストも時間もかかるのでスピード優先で対処する方針なんだよ。知らないのか。
ちょっとこのコメントは無知に過ぎないか？ ニュースぐらい読んだほうがいい。
それとも国民の大多数はこんなレベルの理解なのか？
Re:99.7％ (スコア:1, オフトピック)
> いや困窮対策の政策なんだが
それなら当初の予定通り貧困家庭だけに配るべきでしたね
対象が変わった時点で目的も変わっております
> 「経済的に死ぬぐらいならコロナ上等で営業するわ」を防ぐ効果があるんだが……
それなら小売りに限って配るべきですね
> あと、前回の給付金は大多数が貯金に回ったという結果が出ている。
そりゃ「別に今要らなかった」ことを示してるでしょ
そういう文脈以外で貯金に回ったことを喜んでるニュースなんか見たことあります?
> 配布先を源泉してたらコストも時間もかかるのでスピード優先で対処する方針なんだよ。知らないのか。
限度というのをご存じないようで残念ですね
まぁ前回のはそうであったとしても、次もそんなに急ぐ必要ってのはないですね
Re:99.7％ (スコア:2, すばらしい洞察)
モデは意見に賛成反対で入れるもんじゃない。nnnhhhがオフトピならMeth610もオフトピであるべき。それをプラスとはさすがにそれはどうなんだ?
Re: (スコア:0)
かつてのslashdotと違って、今のモデレーションのレベルはヤフコメ並みに低いですから。。
Re: (スコア:0)
かつて？
Re: (スコア:0)
そういう風に限って限って言ってると配るまでに時間とお金がかかるから一括で配った。
最近話題のアメリカの小切手もそう。
> まぁ前回のはそうであったとしても
と言った時点で「べきでしたね」なんて言葉に説得力などないのだけどね。
Re:99.7％ (スコア:1, オフトピック)
まぁ限って限ってで遅くなるというのもわかるよ
しかし「コロナ影響での貧困対策」なんだよね
それで年金受給者を対象にした時点でもう嘘じゃん?
しかしまぁそれは自分の考えで国がそう決めたんことはしゃーない
できる限り有意義に使いました、ってのが今まで
>> まぁ前回のはそうであったとしても
> と言った時点で「べきでしたね」なんて言葉に説得力などないのだけどね。
なんで?
前回もそうすべきだった、ができなかった
次回やるにしたって改めよう、というのがそんなおかしい?
ここは何を言われてるのかホントにわからんわ
Re:99.7％ (スコア:1)
>それで年金受給者を対象にした時点でもう嘘じゃん?
社会と人を守るための法なのに射殺が許されたり死刑があったりしたら嘘じゃん
って言ってるようなもんよそれ
状況に合わせた程度問題の話を、意固地になって極論で断じても物事を知らん子供のわめきとみられて当然よ
Re: (スコア:0)
日本政府って実は国民の収入がいくらなのか把握しているわけじゃないのよね。
せいぜい１年に一度の国民（または職場）からの申告で見てるだけ。
急に襲ってきた社会的な感染症による収入がいくらになったのかなんて政府はわかってない。
こんな状況で、すぐにお金に困っている人だけを抽出して支給するなんてことは無理。
たとえば事業継続のための給付金でも不正受給が続出し、反社組織が莫大な収入を上げたでしょ？
あれは「困ってる事業者だけを救う」とやろうとして失敗したわけ。
それよりは一律に支給してしまったほうが迅速に必要としている人にいきわたる。
Re: (スコア:0)
> と言った時点で「べきでしたね」なんて言葉に説得力などないのだけどね。
と書いたのは、前回も様々な遅くなるのを避けるために、一括配布をとった。
「前回のはそうであったとしても」と一定の理解を示しているなら、「べきだった」とはならないだろうと。
「べきだった」だと反省点を見出してるというより、「（確証ないけど）あっちのやり方にすればうまくいったに違いない」って言ってるように見え、
でも前回の優先事項が早く配ることだとわかっているなら、「他の方法の方が優れていた」っていうのは説得力ないという意味。
>> 次もそんなに急ぐ必要ってのは
Re:99.7％ (スコア:2)
話が見えないな
程度問題だというのはわかるが、
だから次はもっとうまくやるべきだというのがおかしいのかな?
Re:99.7％ (スコア:2)
もうなんか辛くなってきたが(苦笑
元々は
「コロナ抑制のためにはもう一度定額給付すべきだ」
「なんで定額給付したら抑制できるの?」
って話
緊急だから!ってのもわかったが1年経った今
そこまで緊急ひっ迫が続いているとは思わないし、
迅速って前の給付金は何か月もかかってることも忘れてるのか
特別融資とかのスキームに乗せたほうが必要な人に迅速に届くと思うヨ
もう後はわかり切った話聞くのもつかれた
「定額給付したら抑制できる」話だけ聴くわ
Re:99.7％ (スコア:2)
なるほど
> と書いたのは、前回も様々な遅くなるのを避けるために、一括配布をとった。
> 「前回のはそうであったとしても」と一定の理解を示しているなら、「べきだった」とはならないだろうと。
「所得の減少などに応じて配るべきだったが、速度を重視して配布したというのも理解できる」
ってのはそんな変な表現ですかね?
納得はしてないが理解はできる、そんなこともあると思います
> 最近のアメリカの小切手が対象を細かく選別せずに
すくなくとも直近のものは年収8万ドル以下、らしいですよ
あまり細かい選別は私も無理だと思いますねぇ
ちょっとでも線を引き出したらあっちもこっちもとなるからというのもわかる
なのでやるとしても年収ベースぐらいが限界かなぁ
年金受給者というのは「コロナで収入が減ったのを補填するため」が目的であるなら
収入が減ってない人には必要ない、の例にすぎないので、
別に公務員でも生活保護でも話の大筋は変わらないです
「減ったのを補填するために現金を配る。まだまだ急ぐから今度も一律な!」
とかいうのは論がおかしいじゃろうという話ですね
これが「コロナで支出が増えたのを補填する」なら一律はわかりやすいですけどね
だからと言って
「コロナ抑制のためにはもう一度定額給付すべきだ」
という理屈はわからんのですが
「ご褒美上げるから自粛してよ」
という明言して出すんならまだわからんでもないですけどね
Re: (スコア:0)
だから「配りすぎた分は確定申告で回収する」のが普通なのだけど、何故か非課税扱いになっているし、生活保護者における収入にも参入されない。
これが「バラマキではない」ことについて、説得力ある説明をしてよ。
Re: (スコア:0)
バラマキ云々を含まない1行目だけに対する話なんだけど、
「確定申告で回収するのが普通」は103万円の壁がある人のような場合に辛くない？
Re: (スコア:0)
標準報酬の定義は「労働者が労働の対償として受けるすべてのもの」なので、
不労所得は社会保険料の計算外だよ。
Re: (スコア:0)
解説ありがとうね。
103万の壁は私が内実がわかってないのに言葉を挙げて悪かったです。
確定申告で回収案には、非課税世帯はNHK受信料の減免対象外になるのかとか、そういう「ような場合に辛い」がいくつかあるんじゃないかという疑いを持ってる。
内実はわかってないわけだが…
Re: (スコア:0)
>そういう風に限って限って言ってると配るまでに時間とお金がかかる
時間もそうだし、貧困家庭ってのをどう定義づけるかが難しいのもあるな。
「少し条件を外れたから貧しいのに受給できませんでした」ってなったら全員一律以上の混乱は必至だし。
もちろん収入から計算した額を配るって方法はあるよ。税金や控除はそうやって計算してるし。
でも給付で傾斜させている例は聞いたことが無い。子供手当だって、収入では1or1.5万/5千円の2段階しかない。
俺の妄想だけど、去年は財務省で給付額計算方式を検討したけど断念したんじゃないかな。
だから次の給付は「貧困度合いに応じた額を支給します」となる可能性はある。
可能性はあるが……たぶん無理だろうな。システム開発の手間以前に、マイナンバーがそこまで名寄せ出来てねーもん。
Re: (スコア:0)
そもそもは支給までのスピードを重視しての全員支給だったんだよ。
日本は戸籍制度すらあるのにモタついてただけで。
Re: (スコア:0)
個人情報保護の旗印のものに全く使いものにもならない戸籍なんて
とっとと打ち捨てたほうが全体として効率化できると思うんですけどね。
Re: (スコア:0, フレームのもと)
無知を指摘されたらゴールポスト動かしてヘラヘラ屁理屈か…… まあいいや。あなたの中ではそうなんでしょう。
Re: (スコア:0, 荒らし)
どこが無知を指摘されてるのか
元々低所得者だけにしようといった、切れ目がもめそうなところにばらまき政策持ち出した奴がいたので政府が乗った そんだけの話じゃん
そんな愚策を何度も繰り返す必要はない
ゴールポストを動かしているというのも理解できないな
「なんで定額給付したら抑制できるの?」
に対する答えは
「経済的に死ぬぐらいならコロナ上等で営業するわ」を防ぐ効果があるんだが」
しかないよね
それに対しては「小売りに対して補助すればいい」と答えてるはずだけど
どこが移動してるの?
そして相手の意見はいきなり屁理屈扱いかいな
それって遠吠えですかね?
Re: (スコア:0)
主張は全て根拠無し
反論は全て「理解できないあたらない」
都合が悪けりゃ「不愉快」で逃げる
会話にならないとはこのこと
Re: (スコア:0)
なんだどこかの政権関係者がいつもやってる事じゃないか。
Re:99.7％ (スコア:1)
誰の話してるのか分からんw
Re: (スコア:0)
そういうこと。あれは疑いなく日本国民の代表なんだよ。
Re: (スコア:0)
> ちょっとこのコメントは無知に過ぎないか？ ニュースぐらい読んだほうがいい。
> それとも国民の大多数はこんなレベルの理解なのか？
結局はこれ
そして知識量に問題があるだけじゃなく思考が未熟で論理性がない
方針が立てられず何とか前のコメントの揚げ足を取って泥沼化して有耶無耶になるのを待つばかり
上手く誘導すると二つ前の己のコメントに対しても暴言を吐かせられ滑稽ではあるが何とも虚しい
会話する上ではとにかく自意識が希薄で挙動が聞き取った声の反射に過ぎないのが最大のハードル
Re:99.7％ (スコア:1)
なんか「先の給付」の話をするのが好きな人多いけど
「新たな給付」の話だよねそもそも
何を読んで何に対して話してるつもりなんかしらんが
うやむやにしてるのは誰だかよく読んでみればいいのに
だいたいこの手の人は質問に対して答えを書かないから
何書いたって無駄だけどね
せめて聞いた話ぐらい反射してほしいわw
Re: (スコア:0)
他人のコメに対する議論にわざわざ喰いついて噛みつき返されたら捨て台詞というところだけを見ると確かに恥ずかしい
恥ずかしいが、しかし1コメで撤退というのは戦局を見るのに敏なのかもしれんぞ
Re:99.7％ (スコア:1)
> 遊びに使ったわけじゃない
困ってないなら遊びに使えよw
「遊び」関連の人が軒並みコロナで困ってるんだろうが
と言って使うこともできんのだけどな 止められてっから
Re: (スコア:0)
収束の見込みが立ってからGoToと共にお得に使う」そんな選択肢をしたっていいだろ。
ギャンブル的にいう見せ金の用意が早すぎたんだよ。
Re: (スコア:0)
それは美玖との判断ではアリではあるが、「今」困ってる人に回らんからな
早すぎたってのはその通り。
回るはずのないものを回すというお題目で配るのに無理がある
ただ「遊びに使っちゃいかん」という考えがちょっと気になってね
GOTOなんか遊びだしな
Re: (スコア:0)
「ミクロの」や…
Re:99.7％ (スコア:2, 興味深い)
例えば、母親の年金が8万円で低賃金の子供の収入でカツカツの生活をしていたが、コロナで子供の収入が無くなったみたいな世帯だとか。
年金はもらっているけど低水準なのでパートのアルバイトをしてた60代の世帯だけど、コロナでパートの仕事が無くなった世帯とか。
たとえ、年金をもらっていてもコロナで困窮した世帯は少なからずいる。
もちろん、十分な年金をもらっていてコロナであまり困っていないい世帯も多いけど、
それは年金世帯だけでなく例えばコロナで儲かった業種(ネット配信業か)とある意味同じ。
そういった事を精査して、この人には配る、この人には配らないというルールを作るだけで、残念ながらこの国の仕組みだと時間がかかる。
さらに言うと現状では年金受給者がマイナンバーと紐づいて簡単に分かるようになっていない。
だから少なくとも10万円配った時点では全員に配るのが最適解だった。
Re: (スコア:0)
そういうターゲットを抽出するのに、既に「住民税非課税世帯」というモノサシがあるよ。
https://allabout.co.jp/gm/gc/472284/ [allabout.co.jp]
あなたの挙げた例は、すべて住民税非課税世帯なので、そういう層をターゲットに給付すればいい。
過去にも1回配っているじゃないか。
https://www.mhlw.go.jp/file/06-Seisakujouhou-12000000-Shakaiengokyoku-... [mhlw.go.jp]
Re: (スコア:0)
住民非課税世帯は、年収が判って初めて確定する。
コロナで急に仕事が無くなった人に、住民非課税世帯になるまで待て、ってのは無茶が過ぎる。
スピード優先で配布したのは、明日、来週、来月には生活に困る人が出てくるから。
時間に余裕があるんだったら、既存の生活保護や、それにプラスする等で対応可能。
Re: (スコア:0)
＞コロナで急に仕事が無くなった人に、住民非課税世帯になるまで待て、ってのは無茶が過ぎる。
それ会社都合解雇ですから、クリーニング期間を置かずに雇用保険を受給できますよ。
非適用なほど労働時間が短い？ なら既に住民非課税世帯になってるよ。
Re: (スコア:0)
年金8万円もらってる母子が28万円もらおうがもらうまいが
他人がもっともらってるかどうかとは関係なく母親がいない低賃金の人は間違いなく10万をもらえる
というのが制度の趣旨だからです。
Re: (スコア:0)
じゃぁ1行目の説明は全く意味なかったね
なんで全く意味ないこと書いたの…?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
文脈ガン無視してるからおかしいということがわからんのか…?
Re: (スコア:0)
ビル・ゲイツも10万円、年金生活者も10万円、無職でも10万円
必要ない人に余計に配るデメリットはあるけど、そっちの方が速く配れるし、必要な人に届き損なうということもない(なんと99.7%の人に配ることができた！)そういう政策でしょう？
Re: (スコア:0)
仕方ない解説してやろう
> 例えば、母親の年金が8万円で低賃金の子供の収入でカツカツの生活をしていたが、コロナで子供の収入が無くなったみたいな世帯だとか。
というのは
> とりあえず年金暮らしの家庭には要らないよね
を受けてのコメントなわけだ
つまりは「年金暮らしの人にも給付金を配るべきである例」として書いてるわけだ
# これが「いやそうじゃないんだ」っていうんならもうはじめっからコメント内容に
# 返事書く意思なんかなかったということで話は終わり
つまり
「年金暮らしの人に配る必要性があるのは、実は低所得者と二人暮らしで10万じゃ足りん人が出るから」
ということ。
Re: (スコア:0)
＞「年金暮らしの人に配る必要性があるのは、実は低所得者と二人暮らしで10万じゃ足りん人が出るから」
＞ということ。
これがまちがい
もう5分くらい考えれば分かるかもね。
Re: (スコア:0)
じゃぁどういう意図で書いたんか説明しなさいな
なに、今から考えたって5分もかからんだろ?
Re: (スコア:0)
間違いならすぐにわかると思うけれど、５分どころか３０分でも１時間考えても分からないと思うよ。
間違ってないから。
Re: (スコア:0, 荒らし)
そりゃ楽しいで
臆病者やってないでID取ろうや
Re:99.7％ (スコア:1)
ニャルラトホテプですよ?
さぁIDで話そうか
Re: (スコア:0)
溢れる痴性はACの皮程度では覆い尽くせないから無問題
Re:99.7％ (スコア:2)
本名ですけど?