「東京電力株主代表訴訟、双方が控訴」記事へのコメント

端からの疑問

[Anonymous Coward]

女川は単に地理位置が良かっただけなのか？

Re:

[Anonymous Coward]

高い位置に設置されていて、電源が喪失しなかっただけ

なぜ女川原発は無事だった　津波の高さは福島と同程度
https://www.asahi.com/special/10005/TKY201103300517.html [asahi.com]

Re:

[Anonymous Coward]

だけ、と言うのはちょっと言葉が足りない。というのは偶然ではないから。

実際は、女川は津波リスクを理解していたので、少し高い位置に設置したのよ。

じゃぁ福島第一原発はどうなのよ、というと、やはりリスクは認識してたけど、初期の原発なのでアメリカの設計通りに作る必要があって、設計変更が認められなくてこうなったとのこと。
その後いくらでも改善する期間あったのに何やってたのさ…、ってのがまぁ今回の訴訟の一つの結論だね。

#無謬性というか安全神話というか、安全と決めて作ったのに翻して安全対策したら危険だったと認めることになるので危険性を認めない、みたいな傾向があったんじゃないかなと思う。
#見てないうんこは存在しない、というか見なかったことにすればうんこ踏まないはず、というか。一種の言霊かなとも思う。

Re:

[Anonymous Coward]

女川に関して言えば、まさに問題の貞観地震の津波資料を基に14.8mの高さにしたこと、
あまり言及されないけど眼前の湾の浚渫工事を進めていた事、あとは外部電源が1系統残った事だね。
湾の浚渫はいわゆる原発の反対派の度重なる要求の結果行われたものだな。

>じゃぁ福島第一原発はどうなのよ、というと、やはりリスクは認識してたけど、初期の原発なのでアメリカの設計通りに作る必要があって、設計変更が認められなくてこうなったとのこと。

これは間違い。初期に流されたターンキー契約の神話を騙ったデマ。
そもそもGMは標高30mの高台を20mで整地して建設を提案していた。
しかし海面から20mもあると冷却水稼働のためのポンプで消費する電力がその分多くなる。
電力会社は電気を売るのであって使うところじゃないと、節約するために10mの高さまで掘り下げろと
東電側が要求して押し通しあの高さになった。
本当に「アメリカの設計通り」に作っていたら津波被害は港湾施設だけで収まった可能性が非常に高い。

Re:端からの疑問

[eru (12367)]

更に言うと、GEの要求通りの仕様で作っていたならば、爆発する前にベントが行われていた
# 安全弁が爆発するまで機能しない圧力設定のものってどういうことなのよ…

Re:

[Anonymous Coward]

つまり、原発の専門家であるメーカーの助言を無視して安全マージンを削りまくった結果の事故。
やはり経営責任あるじゃないですか…。
それでも役員報酬を超える責任はデカすぎると思うが。

Re:

[Anonymous Coward]

過失があって、実際に東電や国が十兆円単位の賠償金その他を支払っただけの事故なんだから妥当でしょ。