「SCOに証拠提出命令」記事へのコメント

ZDNetの原文を見ると

[masayang (13412)]

タレコミ記事の中にあるZDNetの元記事リンク [com.com]をたどってみました。

In a motion Wednesday, IBM criticized SCO for delivering source code to IBM that had been printed on 1 million sheets of paper.

これ、本当ですかね？　１００万枚の紙に印刷？　誰か環境団体にチクれ～　

--
---- 末は社長か懲戒免職 なかむらまさよし

Re:ZDNetの原文を見ると

[dekaino (7870)]

米国の企業裁判ではよくあります。

要求された証拠資料はすべて出す。ただし電子データ形式で出して検索しやすくしてやる義理はないってココロですね。

証拠資料の保管用に倉庫を借りるなんてごく当たり前です。

Re:ZDNetの原文を見ると

[Anonymous Coward]

もともと電子データとしてソースコードが存在してるってのに、
わざわざ印刷するのはどういう目的なんでしょう？
裁判では電子データより印刷物のほうが証拠性が高いと判断されるのでしょうか？

私なんか100枚ちょっとの準官公庁（某巨大通信会社）宛の設計書だってイヤだって言うのに。。

Re:ZDNetの原文を見ると

[Anonymous Coward]

> もともと電子データとしてソースコードが存在してるってのに、
> わざわざ印刷するのはどういう目的なんでしょう？
> 裁判では電子データより印刷物のほうが証拠性が高いと判断されるのでしょうか？

そうですよ

電子データがあっても、紙のエビデンスを求められるケースはソフト業界でも普通にある状況ですが？

Re:ZDNetの原文を見ると

[masayang (13412)]

裁判長：　そのコードが本当かどうか、ちょっとコンパイルしてみてくれる？

な～んて言われたらどうするんだろう。

この手の裁判でも電子媒体より紙の証拠を重要視するのであれば、ＳＣＯにも勝ち目が出てきちゃったりしませんかね？　杞憂かな。

--
---- 末は社長か懲戒免職 なかむらまさよし

Re:ZDNetの原文を見ると

[r_e_d_pepper (17168)]

IBM:　全ページにわたってtabなのかspeceなのか判別しづらいので証拠にならない
とか言われないんだろうか。

Re:ZDNetの原文を見ると

[watayan (143)]

そのための16進ダンプです。