「熊本市職員、Wikipediaの写真を無断で使用」記事へのコメント

引っ掛け？

[Anonymous Coward]

Wikipediaに掲出しておいて使われたら訴える、か。
ビジネスチャンスだね。

Re:引っ掛け？

[Anonymous Coward]

おれも勘違いしてたが、メディア素材のライセンスはバラバラで確認してから使えって規約に書いてあった。

>ウィキペディアの文章素材は、原則としてCC BY-SAの条件の下にあり、また通常GFDLの条件の下にもあります。
>それらの許諾条項に適する限りどんな目的にも自由に二次利用できます。
>一方、他のメディア素材（画像を含む）は、許諾条件が異なる場合もあります。
>メディアファイルはひとつひとつに出所情報と許諾情報を含む情報ページが用意されています。
>メディアファイルをクリックするとその情報ページに誘導されます。
>それぞれに適用されたライセンスの条項に従うことで、多くのメディアファイルを自由に二次利用することができます。
https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3... [wikipedia.org]

CC以外認めんなよと思ったが、コンテンツを充実させるほうを優先したんだろうな。

Re:引っ掛け？

[Anonymous Coward]

著作権放棄はCC0で、CC BY-SAは出典書かないとあかんよ。気を付けて。

Re:

[Anonymous Coward]

むしろデフォルトCC BY-SAなイメージな気がするから、Wikipediaは出典明示すればフリーだけど明示しなかったらフリーじゃないんだよね。
まあそれだって大幅譲歩した条件なのでそれぐらいの義務は果たせとは言いたいけど、とはいえ今回みたいにわざわざ訴えるのも珍しい。

Re:

[Anonymous Coward]

CC BY-SAは出典書かないとあかんよ。

そういう書き方するから「出典: Wikipedia」とか言う無意味な記載が蔓延するんだよ。
求められているのは著作者名を表示するか、リンク等でそこへ辿り着けるようにしておくこと。

Re:引っ掛け？

[shinshimashima (9763)]

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Licensing/ja [wikimedia.org]
全言語で使えるコモンズだと本質的にCC BY SAより緩いライセンスしか受け入れてないはず
（CCでもNDやNCが付くと不可）
英語版だとフェアユースが使えて、日本に持ってこられないとかあるけど

CC以外認めんなよ、ってなるとPD画像が使えないじゃないか。
（PDのものをCCでライセンスしても何も問題ないけど）

Re:

[Anonymous Coward]

まあ、そりゃそうでしょ。日本の国立博物館だって、著作権切れの絵画の写真を変なライセンスで掲載してるからな。

Re:

[Anonymous Coward]

最初から著作権フリーなんて標榜していないのに、なぜ勝手に変な勘違いをしているのか？

Re:

[Anonymous Coward]

趣味で撮った写真をWikimediaに上げてますがアップロード時にライセンスを選択できますね

Wikipediaのユーザーから見るとGFDLな文章のなかに
それ以外のライセンスの写真が混ざってるわけで不親切だと思う

技術的に見るとwikiシステムが管理しているテキスト部分はGFDLで
そこから呼び出してる画像は外部の管理違うライセンスなのは当然
ってなるんだろうけど

Re:

[Anonymous Coward]

何が？明示している利用規約無視してなけりゃ訴えられなかったのに守ってないから訴えてるんだろ。
「写真の出典が明示されずに無断で使用された」って書いてあるじゃん。

Re:

[Anonymous Coward]

自分もWikipediaのコンテンツって
自由に使っていいんだと思ってた。
危ない危ない。