アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
お化け？ (スコア:1)
手法が新しいだけの話なのに「お化け」とかいわれちゃうの？
ちょっとでも遺伝子操作された人間は人類に分類してもらえませんか？
それはいくらなんでも狭量にすぎませんか？
Re:お化け？ (スコア:1)
先走り過ぎっす。そこまでは言っていないような。
例えば、強力なヘディングができるように、角とそれを自在に動かせる頭皮の筋肉を備えた
遺伝子改造人間とか、ボールを投げる時にバランスを取りやすいよ
Re:お化け？ (スコア:0)
> る頭皮の筋肉を備えた遺伝子改造人間とか、ボールを投げる時にバラ
> ンスを取りやすいように効き腕じゃない腕が15ポンドほど重たいボー
> ンリング専用遺伝子改造人間とかまでいったら、化け者呼ばわりして
> もいいいですかね？
Re:お化け？ (スコア:1)
そうでしょうか？あなたなりの境界線を定めて、あなたを含む人間の範囲でないと評価することと、それを「『人間以外』
Re:お化け？ (スコア:1)
動物や植物、無生物はそもそも人間じゃないんですから。
「人間以外」呼ばわりしたっては何ら問題は無い。
Re:お化け？ (スコア:1)
Re:お化け？ (スコア:1)
Re:お化け？ (スコア:1)
人間とチンパンジーの写真と教育されたチンパンジーの写真を混ぜておいて、分けさせると、ちゃんと人
Re:お化け？ (スコア:1)
もとから「ヒト」でないものを持ち出されても困ります。
Re:お化け？ (スコア:1)
遺伝子レベルでの改造となると、元がヒトであろうとヒト
Re:お化け？ (スコア:1)
>遺伝子的に「ヒト」ではなくなっても、自意識は「ヒト」であるという
>状態の時に、それは「ヒト」か「ヒト」でないかという議論ですよね？
「遺伝子的にヒトでない」状態を定義してください。
注入しただけですか？
注入した遺伝子の形質が発現したらですか？
形質が個体に定着したらですか？
遺伝形質として定着したらですか？
>遺伝子レベルでの改造となると、元がヒトであろうとヒトでなかろうと、
>あまり関係なくなってしまいますよ。元のヒトの遺伝子がほとんどゴリラの
>遺伝子と入
Re:お化け？ (スコア:1)
ほっほ～、自分はあいまいな定義をしておいて、逆ギレ？
生物学的には、
・交配が可能
・交配してできた子供が、更に交配可能
な時に、交配した２つが同じ種であると認定します。
なので、「遺伝子的にヒトでない」状態というのは、「ヒト」との間で子供ができないように
Re:お化け？ (スコア:1)
>「ヒト」との間で子供ができないようになるまで、
>遺伝子形質が変わってしまったときです。
注入されたDNAが生殖細胞にまで及び、獲得形質として定着した場合ですね。
まずありえませんが、生物学的にはそれはキメラであり、ホモサピエンスではありません。
ただし、社会的に「ヒト」として扱われるかどうかは獲得した形質次第だといえます。
表面に現れない形質なら誰も気づかず、あたりまえの時間をすごすでしょう。
生理的／宗教的嫌悪をもたらす外観だったりすれば、楽しくない時間をすごすでしょう。
極端に凶暴だったりすれば、人生は短いでしょう。
>＞メタモーフを起こすほど他種の形質を取り込むなんて不可能です
>なるほど。つまり遺伝子操作をしても、遺伝子的にヒトがヒトでなくなることはない、
「遺伝子操作をしても」ヒトはヒトです。
ヒトをヒトで無くすほどの操作をすればフィードバックが途切れて恒常性が破れ、
その個体は死にます。
ただし、生命は維持できるが意識を維持できないという状態はありえます。
コミュニケーションが取れませんからその固体の自意識など知る由もありませんが
たとえそうなっても「社会的」に「ヒト」と定義されるでしょう。
>ということですか。ということは突然変異による進化や種の変異は起こり得ないのか。
意味不明です。
Re:お化け？ (スコア:0)
・生物学（遺伝学？）的な差異
・社会とか法律とか・・人権が与えられるかどうか
・精神論とか集団心理とか
混ざってないかい？
Re:お化け？ (スコア:1)
Re:お化け？ (スコア:1)
日本の法律では母体から生まれたかどうかが重要だそうです。
＃凍結受精卵を他人のお腹を借りて出産した人が、実子認定を拒否されたと言う話がごく
＃最近ありましたよね。
じゃ、チンパンジーの受精卵を人間の女性のお腹で育てて出産した場合、遺伝子的には
チンパンジーなのですが、社会的には人間扱いせざるを得ないかもしれません。
ドリーと同じで、何千例か試せば成功するかもしれんですよね。
＃こんなことをやる人がいるとは思えませんが、人間の定義は必要な気がします。
Re:お化け？ (スコア:0)
>＃最近ありましたよね。
実子認定しないことと人間扱いしないことの区別もつきませんか、そうですか。
Re:お化け？ (スコア:1)
ふむ。なにやらエキサイトしていらっしゃるようで。「実子認定されてないから人ではない」
とは一言も言った覚えはありません。
私が問題にしているのは、あくまでも「人間の条件とは何か？」です。
先程の「人から生まれたチンパンジー」は、単純な「人から生まれたものは人」という定義が、
通用しないの可能性を提起してみただけのことです。
遺伝子的に親子関係があっても、その子が他人の腹から生まれた以上そちらの事実を優先する
という判断がお役所で下されたということは、受精卵の遺伝子的特性は、実子認定に関係ない
ということです。それなら、極端な話中身がチンパンジーでも親子関係を認定されるのではな
いか？結果として、人権をもつチンパンジーができるかという思考実験です。
最初に上げた、角付きやアンバランスに関しては「病気の治療を目的としない遺伝子改造が、
倫理的に許されるか？それでも人とみなされるか」を問うためにだしてみた例です。
人間を定義する以上、人間でないものを決めることになりますが、あなたは単にそこの部分に
感情的に反発しているだけのように見えます。あなたにとっては何を条件に「人間」とみなし
ているかを教えて頂ければ、建設的な議論ができそうに思うのですが。いかがでしょうか？
Re:お化け？ (スコア:0)
>とは一言も言った覚えはありません。
ええ、言ってませんね。
言うつもりもないというのであれば、引用してあった部分は関係ない話ですね。
なぜ関係ない話を突然するのですか？
そもそも「AであればCである」と「A以外はCではない」は別ということも理解できてないように見受けられます。
>遺伝子的に親子関係があっても、その子が他人の腹から生まれた以上そちらの事実を優先するという判断
当