アカウント名:
パスワード:
この被害者御三方は、仮に完全勝訴して 45 万円ばっかしを頂戴した場合、それをどのように扱うつもりなのでしょうか?
1 だと
そうでした。なんだかおいらの頭の中で話がややこしくなってきちゃったみたいで。。。この公表されちゃった 4 名分と、漏洩してたっぽい 1200 名分は、別個に考えなきゃいけないわけですね。
問題を整理しなおすためにこのへん [nifty.com]読んで勉強しなおしてきます。。。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
交通事故の場合は過失割合というものがあるが (スコア:3, すばらしい洞察)
少なくとも個人情報を晒された被害者が ACCS と office の両方を訴えるのであればなんの不思議もないのだが、その被害者がACCSと結託してofficeを訴えるのはさすがに道理に合わない。
Re:交通事故の場合は過失割合というものがあるが (スコア:1)
この被害者御三方は、仮に完全勝訴して 45 万円ばっかしを頂戴した場合、それをどのように扱うつもりなのでしょうか?
1 だと
むらちより/あい/をこめて。
OFFICE氏が公開したのは4名分のみ (スコア:1)
公開された残り1人の動向が気になるところ。
Re:OFFICE氏が公開したのは4名分のみ (スコア:1)
そうでした。なんだかおいらの頭の中で話がややこしくなってきちゃったみたいで。。。この公表されちゃった 4 名分と、漏洩してたっぽい 1200 名分は、別個に考えなきゃいけないわけですね。
問題を整理しなおすためにこのへん [nifty.com]読んで勉強しなおしてきます。。。
むらちより/あい/をこめて。
Re:OFFICE氏が公開したのは4名分のみ (スコア:0)
しているわけだから当然河合一穂被告にも責任が問われる罠。
Re:OFFICE氏が公開したのは4名分のみ (スコア:1)
Re:OFFICE氏が公開したのは4名分のみ (スコア:1)
そりゃ不法行為であればその根拠としては大きいが、違法行為の有無を問わないでも賠償責任を問う事は可能でしょう。
要は意図して損害を与える行為を行ったか？でしょうから。