アカウント名:
パスワード:
全てのハードディスクドライブに須く私的録音補償金を設けるべき、ということになりそうな気がします。
さらにさかのぼって、2003年2月24日版も凄いですね。
いまやパソコンシェアはウインドウズが90％。マイクロソフトのOSそのものに私的録音補償を求める考えはあるか。 MSに対しても要求していきたい。
いまやパソコンシェアはウインドウズが90％。マイクロソフトのOSそのものに私的録音補償を求める考えはあるか。
MSに対しても要求していきたい。
補償金の上乗せされたOSで、補償金の上乗せされたメディアに書き込むくらいならまだしも、PCのOSは音楽コピーするためにあるとでも言わんばかりのこの答弁は、いったい何。
すみません、日本語になってませんでした。
補償金の上乗せされたOSで、補償金の上乗せされたメディアに書き込むという二重取りだけでなく、PCのOSは音楽コピーするためにあるとでも言わんばかりのこの答弁は、いったい何。
くらいに読み替えてくださいまし。
何を指して二重取りといっているのか理解できない
書いた通り、OSとメディアで二重取りです。
「するためにあるとでも言わんばかりの」というくだりは補償金制度の意味を理解できていないのではないか
OSの場合、購入してから用済みになるまで、音楽のコピーにいっさい関わらないことは、いくらでもあります。たとえば、企業で大量に導入されているWindowsでは、音楽のコピーなど(そういう業務でもない限り)するものではないでしょう。にも関わらず、そんな範囲で補償しろと言われたら、網を広げ過ぎというものではありませんか。
OSを用いて行うこととメディアに対して行うことは別ですから
別だとは思えませんけれども、仮にそうだとして、「OSを用いて行うこと」って補償金の必要なことばかりなのですか、という疑問を呈しています。
そのときは、返してもらえばいいんじゃないですか？
教えていただいたリンク先の文末に注目すると、はたしてそう簡単に返してもらえるものかどうか、疑問ですね。
とくに個人の場合は、何をどう客観的に証明できるというのでしょうか。
その一方で企業に導入されるWindowsの場合でも、音楽のコピーを就業規則で禁じている程度では、客観的とまでは言えないのではないかとも思います。また、返還を請求するのに要するコストという点も気になります。
しかしそもそも、少なくとも企業に導入されるOSの場合、
私的録音・録画行為と密接に関連があり、私的録音・録画行為が行われる蓋然性が高い
なんてことを言えるものなのでしょうかね。
音楽用CD-Rでも買ってきて「PCデータ専用に使ったから返金して」などと要求してみればいいんじゃないですか？
その要求自体のコストを誰が払うんですか。だいいち、なんでそんな馬鹿げた真似を? はじめから音楽用ではないCD-Rを買えば済む話ではありませんか。
Windowsも、音楽用とそれ以外用とに分かれればよいとでもおっしゃる?
憶測で否定的なこというからでしょ。
現時点でまだ補償金を取られていないもの(OS)について心配しているのですから、憶測はしかたがないでしょう。
だいいち、語尾だけとらえて「憶測」と切り捨てておられますが、たとえばWindowsというOSについて、
と言えるほどの客観的な根拠をまず示すべきなのは、金を取ろうとする側ではありませんか。
評議員会の発言では、PCで音楽をコピーされていて、PCのOSはほとんどWindowsだから、というところまでしかありませんでした。そうすると、Windowsのほとんどで音楽がコピーされているなどという蓋然性の高さは、いったいどこから導き出されたと言うのでしょうか。それこそ憶測か、さらに言えば考慮不足というものです。
そんな憶測や考慮不足で金を巻き上げようなんてのは問題だと言っているのです。それを「返してもらえば」で済まそうとは、虫が良過ぎますよ。
あなたは、別にOSについてのみの特別なことを述べてるわけではないですね。
いいえ。そもそもわたしはOSについてコメント [srad.jp]しています。
なにか、わたしのコメント以外への主張を織り交ぜていらっしゃるのでしたら、どうぞわたしへのコメントとは独立した形でなさってくださいませ。そうすれば、非常に立派なご意見をお持ちなのでしたら、それがよりハッキリと現れるのではないかと愚考する次第です。
# もう既になさっておられたら申し訳ありません。なにしろAnonymous Cowardでは区別がつきませんので。
補償金対象機器として認めるかどうかと返金制度の実効性をごっちゃにして何が言いたいのですか？
それはもっぱら前者に興味があります。
後者は#512801 [srad.jp]で初めて教わりましたが、わたしにとっては、どちらかと言えば脱線でしかありません。せっかく教えていただいたのですから検討もしてみて、あまり魅力的にも思えないと説明したのですが、そのような態度が、脱線ではなく本筋にしているかのような誤解を招いたのかもしれません。ごめんなさいね。
まだ取られていないもののことなのですから、取られずに済むなら、それにこしたことはありませんし。
メディア単体ならともかく、市販のHDD/DVD/MD/CDレコーダー本体に私的録音保証金が上乗せされている、という話は聞いたことがありません。OSに保証金を科するというのは、これと同じことだと思います。本体とメディアの二重取り、という意味。
家電として売られているレコーダーでは私的録音保証金が入っていないメディアを受け付けないということであれば、まぁ話はわかる(家電
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
JASRACが嗅ぎつけて (スコア:0)
全てのハードディスクドライブに須く私的録音補償金を設けるべき、ということになりそうな気がします。
Re:JASRACが嗅ぎつけて (スコア:3, 参考になる)
音楽著作権とJASRAC問題 [midipal.co.jp]の、03年6月27日、穂口雄右氏の発言を見てください。
評議員にはそゆこといってる人がいるということで。
もううんざりだ。
Re:JASRACが嗅ぎつけて (スコア:1)
さらにさかのぼって、2003年2月24日版も凄いですね。
補償金の上乗せされたOSで、補償金の上乗せされたメディアに書き込むくらいならまだしも、PCのOSは音楽コピーするためにあるとでも言わんばかりのこの答弁は、いったい何。
訂正 (スコア:1)
すみません、日本語になってませんでした。
補償金の上乗せされたOSで、補償金の上乗せされたメディアに書き込むという二重取りだけでなく、PCのOSは音楽コピーするためにあるとでも言わんばかりのこの答弁は、いったい何。
くらいに読み替えてくださいまし。
Re:訂正 (スコア:0)
・何を指して二重取りといっているのか理解できない
・「するためにあるとでも言わんばかりの」というくだりは補償金制度の意味を理解できていないのではないか
と思いました。
Re:訂正 (スコア:1)
書いた通り、OSとメディアで二重取りです。
OSの場合、購入してから用済みになるまで、音楽のコピーにいっさい関わらないことは、いくらでもあります。たとえば、企業で大量に導入されているWindowsでは、音楽のコピーなど(そういう業務でもない限り)するものではないでしょう。にも関わらず、そんな範囲で補償しろと言われたら、網を広げ過ぎというものではありませんか。
Re:訂正 (スコア:0)
単に両方とられるだけのことです。
OSを用いるたびに従量制で徴収されるなら二重取りというのでしょうけど。
>そんな範囲で補償しろと言われたら
返してもらえば (スコア:1)
別だとは思えませんけれども、仮にそうだとして、「OSを用いて行うこと」って補償金の必要なことばかりなのですか、という疑問を呈しています。
教えていただいたリンク先の文末に注目すると、はたしてそう簡単に返してもらえるものかどうか、疑問ですね。
とくに個人の場合は、何をどう客観的に証明できるというのでしょうか。
その一方で企業に導入されるWindowsの場合でも、音楽のコピーを就業規則で禁じている程度では、客観的とまでは言えないのではないかとも思います。また、返還を請求するのに要するコストという点も気になります。
しかしそもそも、少なくとも企業に導入されるOSの場合、
なんてことを言えるものなのでしょうかね。
Re:返してもらえば (スコア:0)
>いうのでしょうか
>気になります
あれこれ憶測でものを述べるくらいなら、問い合わせてみるなり
音楽用CD-Rでも買ってきて「PCデータ専用に使ったから返金して」などと要求してみればいいんじゃないですか？
返金事例(?) [srad.jp]もありますし。
Re:返してもらえば (スコア:1)
その要求自体のコストを誰が払うんですか。だいいち、なんでそんな馬鹿げた真似を? はじめから音楽用ではないCD-Rを買えば済む話ではありませんか。
Windowsも、音楽用とそれ以外用とに分かれればよいとでもおっしゃる?
Re:返してもらえば (スコア:0)
あなたが「はたしてそう簡単に返してもらえるものかどうか」などと憶測で否定的なこというからでしょ。
だから、ぐだぐだ言う前に問い合わせるなりやってみるなりすれば？といってるんです。
Re:返してもらえば (スコア:1)
現時点でまだ補償金を取られていないもの(OS)について心配しているのですから、憶測はしかたがないでしょう。
だいいち、語尾だけとらえて「憶測」と切り捨てておられますが、たとえばWindowsというOSについて、
と言えるほどの客観的な根拠をまず示すべきなのは、金を取ろうとする側ではありませんか。
評議員会の発言では、PCで音楽をコピーされていて、PCのOSはほとんどWindowsだから、というところまでしかありませんでした。そうすると、Windowsのほとんどで音楽がコピーされているなどという蓋然性の高さは、いったいどこから導き出されたと言うのでしょうか。それこそ憶測か、さらに言えば考慮不足というものです。
そんな憶測や考慮不足で金を巻き上げようなんてのは問題だと言っているのです。それを「返してもらえば」で済まそうとは、虫が良過ぎますよ。
Re:返してもらえば (スコア:0)
>>とくに個人の場合は、何をどう客観的に証明できるというのでしょうか
あなたは、別にOSについてのみの特別なことを述べてるわけではないですね。
いまさら誤魔化そうとしても過去は消せま
Re:返してもらえば (スコア:1)
いいえ。そもそもわたしはOSについてコメント [srad.jp]しています。
なにか、わたしのコメント以外への主張を織り交ぜていらっしゃるのでしたら、どうぞわたしへのコメントとは独立した形でなさってくださいませ。そうすれば、非常に立派なご意見をお持ちなのでしたら、それがよりハッキリと現れるのではないかと愚考する次第です。
# もう既になさっておられたら申し訳ありません。なにしろAnonymous Cowardでは区別がつきませんので。
それはもっぱら前者に興味があります。
後者は#512801 [srad.jp]で初めて教わりましたが、わたしにとっては、どちらかと言えば脱線でしかありません。せっかく教えていただいたのですから検討もしてみて、あまり魅力的にも思えないと説明したのですが、そのような態度が、脱線ではなく本筋にしているかのような誤解を招いたのかもしれません。ごめんなさいね。
まだ取られていないもののことなのですから、取られずに済むなら、それにこしたことはありませんし。
Re:訂正 (スコア:0)
メディア単体ならともかく、市販のHDD/DVD/MD/CDレコーダー本体に私的録音保証金が上乗せされている、という話は聞いたことがありません。OSに保証金を科するというのは、これと同じことだと思います。本体とメディアの二重取り、という意味。
家電として売られているレコーダーでは私的録音保証金が入っていないメディアを受け付けないということであれば、まぁ話はわかる(家電
Re:訂正 (スコア:0)
保証金は掛かってないですが
家庭用であれば機器にも補償金は掛かってますよ。
私的録音・録画補償金制度 [jasrac.or.jp]
Re:訂正 (スコア:1)
著作権法施行令 [cric.or.jp]の第一章に特定機器と特定記録媒体が定められています。
具体的なイメージがわかない記述というのは別の話です。 ^^;
Re:訂正 (スコア:0)
自動車重量税と揮発油（ガソリン）税の2重取りについて
違憲である旨の行政訴訟を起こしてください。
Re:訂正 (スコア:0)