「FATファイルシステムの特許に取り消し要請」記事へのコメント

賞味期限は？

[Anonymous Coward]

＞1970年代に
30年くらいなりますけど、
どちらにしてもそろそろ切れるのでは？

#後は野となれヤマトなれ
#：当面のことさえ凌いでしまえば、結果がヤマトなろうが知ったことではない。

期限切れだろう(Re:賞味期限は？

[mark (4383)]

さらばファイルシステムFAT
ファイルシステムFAT16
ファイルシステムFAT新たなる旅立ち
FATよ永遠に
ファイルシステムFAT32
ファイルシステムFAT32完結編
:

FAT実装全体の問題か?

[Anonymous Coward]

ネタツリーにマジレス申し訳ないが、ちと確認。

• これらのパテントはVFATに関するものではないか?
• FAT32の実装に言及した特許は存在していないのか?
• MSFTは、拡大解釈で「FATと名が付くモノはライセンスを受けよ」と言ってるだけで、VFATの処理を省いたFATの実装は「Microsoft非公認」なだけであって「違法」ではないのではないか?
• そもそも「ライセンスされた」製品を用いて作成されたフォーマット済メディアが特許に抵触するの?

# 忙しくて事実関係を調べてるヒマないのでAC.

Re:FAT実装全体の問題か?

[Anonymous Coward]

最初から VFAT に対してだけで、FAT に対しては何も言ってませんよ。

MS-DOS のファイルシステムは CP/M の真似 (階層ディレクトリは
Unix の真似) なんだから、FAT に対して特許を持てるはずがない
でしょう。テーブルのビット数を増やしただけの FAT32 に特許を
取れるような新規性はないですし。

Re:FAT実装全体の問題か?

[bero (5057)]

私の記憶が確かなら
CP/MはFAT(File Allocation Table)をもってるんじゃなく
ディレクトリエントリが直接Allocation Listをもってたような

（ダウト！と言い切りたいとこだがうろ覚え）

Re:FAT実装全体の問題か?

[Abendrot (8840)]

>ディレクトリエントリが直接Allocation Listをもってたような

そうでした。各ディレクトリエントリが32バイトあり、後半16バイトが使用しているブロック番号を示しています。割り当てが多いときは別なディレクトリエントリを消費して同じように続けます。11だか12バイト目がこのエントリの番号（エクステントだったかな）を保持していました。
使用効率が悪くて、CP/M-86のディスクを10MBから20MBにしたのに格納できるファイル数が3割しか増えなかったということがありました。

Re:FAT実装全体の問題か?

[Anonymous Coward]

>テーブルのビット数を増やしただけの FAT32 に特許を
>取れるような新規性はないですし。

だけじゃないですよ。FATにあった、ルートディレクトリのファイル数制限がなくなってます。つまり構造が変わってます。

Re:期限切れだろう(Re:賞味期限は？

[norishima (21114)]

FAT2050

Re:期限切れだろう(Re:賞味期限は？

[Anonymous Coward]

グレートFAT(もしくは大FAT)

NTFSはまほろばですか?

Re:期限切れだろう(Re:賞味期限は？

[gedo (7079)]

グレートFAT(もしくは大FAT)

それなら、「ファイルシステムFAT復活編」も。
さらに、「ファイルシステムFAT32完結編」では、ファイルシステム自体が自爆するのがお約束です。

Re:期限切れだろう(Re:賞味期限は？

[Anonymous Coward]

最初の「ファイルシステムFAT」でBPBが壊れて終わったはずが、
実は壊れて無くて「ファイルシステムFAT32完結編」で復活するのですね。

Re:期限切れだろう(Re:賞味期限は？

[Anonymous Coward]

2050bit！一体何ギガのストレージまで対応できるんでしょうか？

ギガじゃ足りないと思うけどAC。