「今度はRuby・・・ruby-lang.orgクラックされる」記事へのコメント

もじら組

[Anonymous Coward]

もじら組 [mozilla.gr.jp]もCVSによる侵入だったようです。
そうなると、やはり、同一犯?
まつもとさんの日記にあるように

犯人が見つかった場合には不正アクセス法違反に加えて、 (netlab.jpに被害を加えたことで)会社として損害賠償も請求することにな

Re:もじら組

[Anonymous Coward]

犯人が見つかった場合には不正アクセス法違反に加えて、 (netlab.jpに被害を加えたことで)会社として損害賠償も請求することになると思います。

なすべき対策もせずに放置しておい

Re:もじら組

[nisi (6390)]

office氏の事件の場合、悠然と公開スペースに置かれていた情報を二次公開したのであって、今回とはだいぶ状況が違いませんか？

対処が遅かったことに問題があるとはいえ、狙われたのはCVSの脆弱

--
taka4

Re:もじら組

[Anonymous Coward]

> office氏の事件の場合、悠然と公開スペースに置かれていた情報を二次公開した

少なくとも警察は違う見解のようですね。そうでなければそもそも逮捕などなかったでしょうから。

> 今回とはだいぶ状況が違いませんか？

と言う訳で、あなたの見解にしたがえばそうかも知れません。しかし違う見解の人も明らかにいますね。

Re:もじら組

[nabe_specter (19185)]

Office氏の事件の場合CGIにファイル名を引数として与えてやるだけで簡単にファイルを開くことができたと聞いています。

一方、今回の件の場合はCVSに明らかな攻撃の意図を持ったコードを突っ込まないとクラック出来ません。

従いまして、Office氏の事

Re:もじら組

[Anonymous Coward]

Office氏の事件の場合CGIにファイル名を引数として与えてやるだけで簡単にファイルを開くことができたと聞いています。

それはこの辺に書いてあること [geocities.jp]とはだいぶ違いますね。

Re:もじら組

[nabe_specter (19185)]

・HTMLの内容を書き換えて本来の仕様にはない引数（CGI自体のファイル名）をCGIに渡す

とか

・再びHTMLの内容を書き換えて本来の仕様にはない引数（個人情報が保存されていたログファイル名）をCGIに渡す

Re:もじら組

[Anonymous Coward]

これって違うんですか?

どうして「HTMLを書き変えた」って所を意図的に無視してるんですか?

Re:もじら組

[moci (11748)]

サーバ上のHTMLを書き換えるのと、ローカルに保存したHTMLを書き換えるのとは、まったく違うでしょう。

さらにいえば、別にローカルのHTMLを書き換えずとも、Telnetでつないで全部手で打つことや、wgetの引数で指定することでだって、実現可能ですね。