アカウント名:
パスワード:
オフトピな上に 仕様上の話ですが, MPEG4には 画像の部分ごとにEncodeするという機能もあります.
とは言え 部分ごとに符号化方式を変えるためには その部分を切り出す必要があり, 実装したという話は聞いたことありません
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
変、なの？ (スコア:0, 余計なもの)
2はUSB2と「To」の意味との掛詞かな。
>ビデオチップやメモリ容量は非公開。個人的にはビデオチップの正体が知りたいところ。
>これは「変なモノ」に分類すべきか、判断苦しむ。"
例によってハードは疎いんですが、敢えてその俺から疑問を言わせてください。
なんで「チップの正体が知りたい」んでしょうか？
なんで「変なモノ」の候補なんでしょうか？
もしかしてもしかすると、
「ディスプレイまわりは、未だに、ロクに(少なくともUSB経由としては)抽象化されていない」
ということなんでしょうか？
つまりUSB経由なんて「(今は)変」ということな
Re:変、なの？ (スコア:1, 興味深い)
＞＃そういやUSB1のTVチューナーを持ってます俺。つまり少なくともTV品質の動画をUSB1で既に処理できたわけで。
うーんと素人考えでここに問題があるんだと思ってました。
TVつなぐんだったら問題ないと思うんですが
PCつなぐときって、あいまいな表示だと困ることが多くて
圧縮して画面を送り出すにしてもバスの帯域がネックなんだろうなぁ、と。
画面描画が単純な線引きとかだとコマンドの転送だけで済むと
思いますが、動画再生なんかだと結局画面全体を結
Re:変、なの？ (スコア:1)
>圧縮して画面を送り出すにしてもバスの帯域がネックなんだろうなぁ、と。
あっそうか。圧縮ってのを忘れていました。
ただまあ、「あいまいな表示」にならない圧縮もあると思いますけどね。
そういう意味で、VNCだかTightVNCだかを思い出しました。
あれってどうなんでしたっけ？
描画そんなに遅かったっけ？とか、帯域そんなに目一杯だったっけ？とか。
少なくとも表示はピンボケじゃなかったよなとか。
余談ですが、E INKの(とりあえずSonyの)電子ブックを見て、
画面(ないしは画面もどき)としてPCに接続したくなりました。
Re:変、なの？ (スコア:1, 興味深い)
ぶぶー。どういう意味で書いてるのかしらないけど、そのまま解釈すると不正解。普通は何らかのcodecで非可逆圧縮されてます。しかも（PCの画面表示とは違って）動画だと時間差分などの技術が使えますしね。
>> そういう意味で、VNCだかTightVNCだかを思い出しました。
>> あれってどうなんでしたっけ？
>> 描画そんなに遅かったっけ？
遅いです、と断言します。（ここ１年くらいの状況は知らないけどね）
TightVNCは、通信の前に（たしか）jpeg圧縮とかをかけてるはずで、たしかに見た目は問題無いレベルなんですが、どっちにしろ受信した側にCPUがあってソフトウェアで表示してるから容易に実現できる話なわけです。それと（オプションで設定可能ですが）画面全体を通信してるわけではなく、更新されたウィンドウのみを通信しています。ので、たまに失敗すると画面の更新がされないので、自分が何をどこまでやったのかわからなくなり、ウィンドウを掴んでグリグリ動かして更新してもらったりすることになります。
って感じで、VNCとPCのディスプレイをそのまま比較するのは、かなり的外れだと思います。
Re:変、なの？ (スコア:3, 参考になる)
Windows を VNC で操作する場合、サーバー側で画面描画状況を知る手段がないために、描画は重いし
> たまに失敗すると画面の更新がされない
なんてことになるんですよね。
これは Windows 側のサーバの実装の問題であり、
ビデオドライバとして働くVDACC-VNC [google.co.jp]を使えば格段にパフォーマンスアップするという話もありますし、
Windows用のビデオドライバを用意しているのなら、USB経由でも十分実用になるような気がします。
Re:変、なの？ (スコア:1)
ただ、それが実用的な速度かどうかはおいといて。
個人的には、画面の部分ごとに可逆、非可逆圧縮、いろんな
転送方式を混在できるようになればいいんだと思ってます。
動画再生だと、非可逆圧縮で送ってビジネスソフトなんかは可逆圧縮。
ただ、今のウィンドウシステムにはそういうアプリケーションの
性格を知るための仕組みがないから難しいんだろうなぁとは
思ってますが・・・・
Re:変、なの？ (スコア:1, 参考になる)
>> 個人的には、画面の部分ごとに可逆、非可逆圧縮、いろんな
>> 転送方式を混在できるようになればいいんだと思ってます。
これって、VNCの話ですよね？そんな部分ごとに転送形式を手動設定するのは面倒だし、最適な圧縮・転送形式を部分毎に自動化するのはかなり難しいと思うので、そんな複雑な処理をするくらいなら、富豪的解決方法として、「えい！」って全画面jpeg圧縮しちゃった方が面倒がなくて良いような気が...
VGAの場合、最後に人間が見なくちゃいけないので、転送速度云々だけではなく、最後のRGB無圧縮状態に持っていくところまで含めて考えないと話にならないのが辛いですな。
＃「俺の視力はjpegをネイティブに解釈できるんだ」とかいう人がいたらすみません。
Re:変、なの？ (スコア:1)
うーんと、TightVNCがそうやってるってのは知ってるんですが
動画を送る場合、画面全体をJPEGでやっちゃうと
MotionJPEGレベルの画質、転送帯域になっちゃうので
もっと効率よくいかないかなぁ・・・と思ったわけで。
そんなところが貧民的解決法といいますか・・・・
# 富豪になりたい・・・;-(
Re:変、なの？ (スコア:1)
オフトピな上に 仕様上の話ですが, MPEG4には 画像の部分ごとにEncodeするという機能もあります.
とは言え 部分ごとに符号化方式を変えるためには その部分を切り出す必要があり, 実装したという話は聞いたことありません
Re:変、なの？ (スコア:1)
>もっと効率よくいかないかなぁ・・・と思ったわけで。
>そんなところが貧民的解決法といいますか・・・・
もっと帯域を低くするとしたらMPEG2？MPEG4？
画面をリアルタイムキャプチャしつつ、送信となると
それなりのCPUパワーがいりますね。
なんか既にあるUSBビデオデコーダのハード用にソフト作れば
出来そうですね。
Re:変、なの？ (スコア:0)
MicrosoftのWindowsMediaコーデックには、
Windows Media Player 7の時代から、すでに、
リモートデスクトップで、別のマシン上のデスクトップ画面を丸ごと
転送/表示するために最適化された専用のコーデック、
そのものズバリ、
「Windows Media Screen コーデック」
http://www.microsoft.com/japan/msdn/windowsmedia/production/screenco [microsoft.com]
_
# CheapGbE!GbE!!TheKLF!KLF!!TheRMS!RMS!! And a meme sparks...
Re:変、なの？ (スコア:0)
それでも動画は苦しいようですが・・・。
動画再生を満足にするリモートデスクトップというのは
既存の道具立てだけでは難しいようです。