「ちっちゃくたって原子時計」記事へのコメント

ちょっと疑問

[take0m (4948)]

原子時計が正確なのは時間間隔であって、標準時からのずれ具合は、最初にどれくらい同期を取ったかによる。

もし最初に正確に同期を取っても、電池切れたらまたずれちゃう。また正確に同期を取るにはリ

逆に考えると

[Anonymous Coward]

長く同期を取れない応用では有効ということで。

原子時計の精度なら製品寿命を通して同期不要にできそう
なので、寿命分だけ保つ電池を内蔵することを前提として
セキュリティ応用なんかに使えるんじゃないかな。
例えば有効

Re:逆に考えると

[primavera (9253)]

そういう用途なら、なにも原子時計なんか使わなくとも外部調整不可のクォーツ時計(というかタイマー)で十分では・・・
有効期限をナノセコンド単位で管理する必要もないじゃろうて。

Re:逆に考えると

[Namany (19002)]

クォーツ時計の精度なんて高が知れてるし。
月差±1秒だとしても5年も使ってると1分もずれてくるわけで。

#ナノセコンド単位は気にならなくても、ミリセコンド単位は気になるのですよ。

期限付きコンテンツのためだけにクォーツ1個乗せるというのならば、それでも別に問題は無いけれど、実際には他にも利用されることになるだろうし。

#つか外部調整が不可だろうと電池切れたら意味無いでしょ？

Re:逆に考えると

[primavera (9253)]

＞クォーツ時計の精度なんて高が知れてるし。
＞月差±1秒だとしても5年も使ってると1分もずれてくるわけで。

デジタルコンテンツの有効期限なら、5年使って数分の誤差だったら気にしなくてもいいんじゃないかなぁ？　
カセットテープの録音時間みたく、ちょっと長めに設定しておけばクレームもこないだろうし。

＞期限付きコンテンツのためだけにクォーツ1個乗せるというのならば、
＞それでも別に問題は無いけれど、
＞実際には他にも利用されることになるだろうし。

なにか問題あるでしょうか・・？
他の用途が厳密な時間(時刻)を要求するものだったら、それこそ別に原子時計積めばいいし。

＞#つか外部調整が不可だろうと電池切れたら意味無いでしょ？

そりは原子時計でも同じでわ・・・(^^;
つか、原子時計の方が電力食うと思うぞ。

Re:逆に考えると

[Namany (19002)]

すみません
>寿命分だけ保つ電池を内蔵することを前提
という条件を読み落としてました。

有効期限の監視目的で分レベルの精度は気にならないという点では異論ありません。クォーツで十分だと思います。
期限監視以外に時刻を提供しない時計機能だと割り切れば問題ないんですけれど、そのためだけに専用時計を搭載するというのが無駄に思えたのですよ。

Re:逆に考えると

[naocha (15411)]

大きさが小さくなっても、問題は価格よ